全内镜下椎板开窗术与椎间孔入路椎管减压术在退行性腰椎侧隐窝狭窄症治疗中的应用效果比较

目的比较全内镜下椎板开窗术(Endo-LOVE)与椎间孔入路椎管减压术(PETD)对退行性腰椎侧隐窝狭窄症(LSLRS)患者的近期疗效及并发症发生情况。方法选取160例LSLRS患者作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组(接受PETD治疗)和观察组(接受Endo-LOVE治疗),每组80例。观察2组患者的手术相关指标、并发症发生情况和疗效;比较2组患者手术前后的骨性侧隐窝角、软性侧隐窝角、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、疼痛评分、日本骨科协会腰痛疾病评定表(JOA)评分。结果观察组术中出血量少于对照组,手术时间、住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);2组下肢麻木、发热、术后腰背痛等并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术前,2组骨性侧隐窝角、软性侧隐窝角比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后72 h,2组骨性侧隐窝角、软性侧隐窝角均较术前增大,且观察组大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,2组疼痛评分、ODI评分和JOA评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后3个月时,2组JOA评分均较术前升高,疼痛评分、ODI评分均较术前降低,且观察组JOA评分高于对照组,疼痛评分、ODI评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组优良率为96.25%(77/80),高于对照组的87.50%(70/80),差异有统计学意义(P<0.05)。结论相较于PETD方案,Endo-LOVE方案治疗LSLRS具有手术时间短、术中出血量少、近期疗效好的优点。

全内镜下椎板开窗术治疗退行性腰椎侧隐窝狭窄症

目的:比较全内镜下椎板开窗术(full endoscopic lamina fenestration discectomy,Endo-LOVE)与全内镜下椎间孔入路椎管减压术治疗退行性腰椎侧隐窝狭窄症的疗效。方法:对2018年3月至2019年3月收治的48例退行性腰椎侧隐窝狭窄症患者进行回顾性分析,其中男32例,女16例,年龄60~83(72.9±6.5)岁,病程5~16(8.0±2.8)年,按不同手术方式分为观察组(采用Endo-LOVE术式,28例)和对照组(采用全内镜下椎间孔入路椎管减压术式,20例)。观察两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、并发症,比较两组患者手术前后视觉模拟评分(visual analgue scale,VAS),日本矫形外科协会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分,Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI),侧隐窝角,并采用改良Macnab标准评价临床疗效。结果:两组患者随访时间、手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。术中出血量观察组5~15(8.4±3.6)ml,对照组5~25(11.5±5.4)ml;住院时间观察组5~8(6.0±1.0)d,对照组6~9(7.2±1.1)d;术中出血量和住院时间观察组少于对照组(P<0.05)。两组均无手术严重并发症发生。两组患者术后3个月和末次随访时的VAS、JOA评分、ODI均明显优于术前(P<0.05),且观察组明显优于对照组(P<0.05)。两组患者术后3 d测量的骨性、软性侧隐窝角均明显大于术前(P<0.05),观察组明显优于对照组(P<0.05)。在末次随访时采用改良Macnab标准评价临床疗效,观察组优22例,良5例,一般1例;对照组优11例,良4例,一般5例;观察组疗效优于对照组(P<0.05)。结论:两种术式操作均在直视下进行,安全性高,均取得了较好的临床疗效,但Endo-LOVE术式扩大侧隐窝更为充分。

经皮脊柱内镜下椎间孔内窥镜脊柱系统技术对单节段老年腰椎侧隐窝狭窄症患者脊柱稳定性及疼痛介质的影响

目的:探讨经皮脊柱内镜下椎间孔内窥镜脊柱系统(TESSYS)技术对单节段老年腰椎侧隐窝狭窄症患者脊柱稳定性及疼痛介质的影响。方法:选取2020年1月—2022年10月新余矿业医院骨科收治的80例单节段老年腰椎侧隐窝狭窄症患者的病例资料进行回顾性分析,根据治疗方式分为对照组(n=40)和观察组(n=40)。对照组患者予以显微内镜椎间盘切除术治疗;观察组给予经皮脊柱内镜下TESSYS技术治疗。分析比较两组围手术期情况、脊柱稳定性、疼痛介质[去甲肾上腺素(NE)、多巴胺(DA)、5-羟色胺(5-HT)、P物质(SP)]及腰椎功能。结果:观察组切口长度短于对照组,术中出血量少于对照组;术后卧床时间、术后住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05),两组手术时间相比,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗前,两组脊柱稳定性、疼痛介质(NE、DA、5-HT、SP)水平及腰椎功能指标相比,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后1个月,两组腰椎曲度降低明显,且观察组较对照组更低,两组前凸指数、骶骨倾斜角升高明显,观察组均比对照组高,差异均有统计学意义(P<0.05),治疗后1个月,两组疼痛介质水平均降低,观察组均比对照组低,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后1个月,两组Oswestry功能障碍指数(ODI)、疼痛视觉模拟评分(VAS)评分均降低,且观察组均比对照组低,而日本骨科协会评估分数(JOA评分)均升高,观察组较对照组更高,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:经皮脊柱内镜下TESSYS技术应用于单节段老年腰椎侧隐窝狭窄症患者的治疗中,具有切口更小、更微创、术后恢复快等优点,可缓解患者疼痛,改善脊柱稳定性及腰椎功能,短期疗效显著。

椎间孔镜技术下经椎板间入路治疗腰椎间盘突出症合并侧隐窝狭窄的近期效果观察

目的探讨椎间孔镜技术下经椎板间入路治疗腰椎间盘突出症合并侧隐窝狭窄的近期临床疗效。方法2018年7月~2022年12月我院治疗的腰椎间盘突出症合并侧隐窝狭窄病人132例。根据手术方式分为内镜组和传统组,内镜组70例,采用椎间孔镜技术下经椎板间入路治疗,传统组62例,采用传统开放手术治疗,对比两种方法的手术指标、术后病人临床症状缓解情况。结果内镜组的平均手术时间(76.1±7.5)分钟、手术出血量(30.5±8.4)ml、切口长度(0.88±0.12)cm、手术后引流量(24.5±4.4)ml、卧床时间(26.8±4.4)小时、住院时间(5.6±1.8)天,传统组分别为(88.0±9.3)分钟、(103.4±18.6)ml、(6.10±1.04)cm、(208.3±34.0)ml、(32.7±6.6)小时、(9.4±2.0)天,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组病人术后3个月、6个月VAS评分较术前均降低,JOA评分增高,差异有统计学意义(P<0.05);内镜组腰椎功能优43例(61.43%)、良15例(21.43%),传统组分别为29例(46.77%)、17例(21.43%),两组比较差异无统计学意义(P>0.05);两组病人手术并发症发生率分别为2.86%、11.29%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论椎间孔镜技术下经椎板间入路治疗腰椎间盘突出症合并侧隐窝狭窄和传统开放手术均可达到较好恢复效果,有效缓解临床症状,其优势在于手术时间更短,创伤更小。

单侧双通道内镜下融合治疗在单节段腰椎侧隐窝狭窄症中的应用研究

目的对比分析大通道脊柱内镜和单侧双通道内镜(UBE)下融合治疗单节段腰椎侧隐窝狭窄症的效果。方法回顾性分析安康市人民医院2021年1月至2023年1月收治的85例单节段腰椎侧隐窝狭窄症患者的临床资料。根据治疗方法不同分为两组,大通道组44例中男23例,女21例,年龄(65.88±7.35)岁,病程(3.42±0.68)年,接受大通道脊柱内镜减压手术;UBE组41例中男19例,女22例,年龄(65.51±7.26)岁,病程(3.51±0.74)年,接受UBE下腰椎融合术。比较两组患者围手术期指标,比较两组患者术前、术后1 d、术后5 d的腰部和下肢疼痛情况[视觉模拟评分法(VAS)评分],比较两组术前和术后7 d侧隐窝恢复情况,并采用日本骨科协会(JOA)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)和日常活动能力量表(ADL)比较两组患者术前、术后1个月、术后6个月的腰椎功能和活动能力,记录患者并发症发生情况。采用χ^(2)检验、t检验、方差分析。结果UBE组手术时间、术中出血量、切口长度、住院时间分别为(65.14±4.39)min、(17.02±2.32)ml、(2.02±0.31)cm、(6.18±0.73)d,大通道组分别为(71.92±5.42)min、(20.68±2.51)ml、(2.34±0.35)cm、(7.35±0.79)d,差异均有统计学意(t=6.309、6.967、4.449、7.077,均P<0.001)。术后1 d和5 d,UBE组的腰、腿部VAS评分均低于大通道组(均P<0.05)。术后7 d,UBE组的软性、骨性侧隐窝角度分别为(31.40±4.19)°、(35.41±4.06)°,大通道组分别为(26.84±3.26)°、(28.12±3.31)°,差异均有统计学意义(t=5.621、9.034,均P<0.001)。术后1个月,UBE组的JOA、ADL评分均高于大通道组,ODI评分低于大通道组,差异均有统计学意义(均P<0.05);术后6个月,两组JOA、ADL、ODI评分比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。UBE组并发症总发生率为7.32%(3/41),大通道组为11.36%(5/44),差异无统计学意义(χ^(2)=0.408,P=0.523)。结论UBE技术具有创伤更小、恢复更快的优势,能降低单节段腰椎侧隐窝狭窄症患者术后疼痛,加快腰椎功能恢复进程,但两种技术的长期恢复效果无显著差异。

单侧双通道内镜减压治疗老年腰椎退行性侧凸伴椎管狭窄症

目的探讨单侧双通道内镜减压治疗老年腰椎退行性侧凸伴椎管狭窄症的疗效。方法采用单侧双通道内镜减压治疗20例老年腰椎退行性侧凸伴椎管狭窄症患者。记录手术情况、并发症发生情况,比较手术前后疼痛VAS评分、ODI评分、Cobb角,采用改良MacNab标准评价临床疗效。结果患者均获得随访,时间6~12(9.8±1.4)个月。手术时间95~205(149.8±43.2)min,术后住院时间4~9(4.8±2.4)d。2例硬膜囊撕裂,2例因手术节段与责任节段不一致术后症状缓解不明显;其余患者未发生神经损伤、肌力下降、切口感染或不愈合等手术并发症。疼痛VAS评分及ODI评分术后第2天、1个月、3个月、6个月均较术前改善(P<0.05),Cobb角术后第2天、1个月、3个月、6个月与术前比较差异均无统计学意义(P>0.05)。末次随访时,采用改良MacNab标准评价临床疗效:优10例,良6例,可4例,优良率16/20。结论单侧双通道内镜减压治疗老年腰椎退行性侧凸伴椎管狭窄症早期疗效满意,具有微创、椎管减压充分、不影响脊柱稳定性等优势。

单侧双通道脊柱内镜技术与经通道显微镜双侧减压技术治疗退行性腰椎管狭窄症的临床研究

目的:探讨单侧双通道脊柱内镜技术(unilateral biportal endoscopic,UBE)与经通道显微镜双侧减压技术(microscopic bilateral decompression,MBD)治疗退行性腰椎管狭窄症(degenerative lumbar spinal stenosis,DLSS)的效果。方法:选取2020年1月-2022年12月在龙岩市第二医院脊柱手足踝外科治疗的80例DLSS患者作为研究对象,通过信封法随机分为UBE组(n=40,采取UBE实施手术治疗)和MBD组(n=40,采取MBD实施手术治疗)。观察两组患者的手术情况(手术时长、术后下床活动及住院时间),评估腰及下肢视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、基于改良MacNab标准的临床疗效,并统计术后并发症情况。结果:UBE组手术时间、术后下床活动时间及住院时间均显著短于MBD组,且术后并发症发生率显著低于MBD组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1个月、3个月,两组腰及下肢VAS评分与ODI指数相比术前均显著降低,且UBE组明显低于MBD组,UBE组优良率明显高于MBD组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:相较于MBD,UBE用于DLSS患者手术治疗可以充分对神经减压,同时减少软组织及骨性结构破坏,降低手术风险,高效缓解腰及下肢疼痛,促进腰椎功能恢复。

脊柱内镜下可视化半环锯单侧入路双侧减压治疗退行性腰椎管狭窄症的临床效果

目的 探讨脊柱内镜下可视化半环锯单侧入路双侧减压治疗退行性腰椎管狭窄症(DLSS)的临床疗效。方法 回顾性分析2020年1月至2022年6月期间本院诊治的92例DLSS患者的临床资料,其中45例患者行腰椎后路双侧椎板开窗减压术为对照组,47例行脊柱内镜下可视化半环锯单侧入路双侧减压术为研究组,比较两组手术相关指标、疼痛程度和腰椎功能、术后并发症发生情况。结果 两组术中出血量相比,研究组较少;两组住院时间相比,研究组较短(P<0.05)。与术前相比,两组术后1周、1个月、3个月时的VAS评分均显著降低(P<0.05);研究组术后1周、1个月、3个月时的VAS评分均低于对照组(P<0.05)。与术前相比,两组术后1周、1个月、3个月时的JOA评分均显著升高(P<0.05);研究组术后1周、1个月、3个月时的JOA评分均高于对照组(P<0.05)。两组并发症发生率相比(4.44%vs.4.26%),差异不显著(P>0.05)。结论 脊柱内镜下可视化半环锯单侧入路双侧减压治疗DLSS有创伤小、疼痛轻、术后康复快等优点,有助于促进患者术后腰椎功能恢复,且手术安全性良好。

大通道METRx下单侧入路双侧椎管减压术治疗退行性腰椎管狭窄症患者的效果

目的:观察大通道椎间盘镜手术系统(METRx)下单侧入路双侧椎管减压术治疗退行性腰椎管狭窄症患者的效果。方法:选取2020年1月至2023年2月该院收治的130例退行性腰椎管狭窄症患者进行前瞻性研究,按随机数字表法将其分为对照组(n=65)和观察组(n=65)。对照组采用椎间孔镜下双侧入路双侧减压术治疗,观察组采用大通道METRx下单侧入路双侧椎管减压术治疗,比较两组围术期相关指标水平,手术前后腰椎功能[Oswestry功能障碍指数(ODI)]评分、疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]评分、应激反应指标[去甲肾上腺素(NE)、多巴胺(DA)、5-羟色胺(5-HT)、P物质(SP)]水平和并发症发生率。结果:观察组术中出血量、透视次数均少于对照组,手术时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组ODI、VAS评分均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1周,两组NE、DA、5-HT、SP水平均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:大通道METRx下单侧入路双侧椎管减压术治疗退行性腰椎管狭窄症患者可降低围术期指标水平、应激反应指标水平、ODI评分和VAS评分,其效果优于椎间孔镜下双侧入路双侧减压术治疗。

内热针结合臭氧侧隐窝注射治疗腰椎间盘突出症的临床疗效观察

探究内热针结合臭氧侧隐窝注射治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法 将我院2021年1月2022年8月的50例腰椎间盘突出症患者作为本次研究对象,依据随机数表法将其分为对照组与观察组,对照组实施超声引导下可视化神经阻滞治疗,观察组实施内热针结合臭氧侧隐窝注射治疗,探究两组患者的Oswestry功能障碍指数(CODI)、疼痛视觉模拟评分(NRS)、改良日本骨科协会腰痛评分(M-JOA)等。结果 2组Oswestry功能障碍评分、疼痛评分、腰痛评分对比,观察组相对更具优势(p<0.05);观察组临床疗效高于对照组,有统计学意义(p<0.05);观察组复发率低于对照组,有统计学意义(p<0.05)。结论 内热针结合臭氧侧隐窝注射对腰椎间盘突出症患者的应用,不仅可改善其腰部功能障碍与腰痛,也可促进其治疗效果提升,降低复发率,值得推荐。

骶管封闭结合松筋针侧隐窝松解对腰椎间盘突出症的临床疗效观察

探讨骶管封闭结合松筋针侧隐窝松解对腰椎间盘突出症的临床疗效。方法 选取我院治疗的80例腰椎间盘突出症患者,随机分入试验组和对照组,各40例,对照组采用骶管封闭治疗,试验组采用骶管封闭结合松筋针侧隐窝松解治疗。对两组疗效进行对比。结果 试验组疗效均优于对照组(P<0.05)。结论 骶管封闭结合松筋针侧隐窝松解对腰椎间盘突出症具有良好的临床疗效。

经皮椎间孔镜技术治疗老年腰椎侧隐窝狭窄症

目的:探讨经皮椎间孔镜技术治疗老年腰椎侧隐窝狭窄的临床疗效及安全性。方法:对2018年3月至2019年8月采取经皮椎间孔镜技术减压治疗的31例老年腰椎侧隐窝狭窄患者进行回顾性分析,其中男16例,女15例,年龄65~81(71.13±5.20)岁,病程3个月~7年,平均(14.36±6.52)个月。采用视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS),Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评估术前及术后1,6,12个月临床症状及功能状态;末次随访采用改良Macnab标准评估临床疗效。结果:手术均顺利完成,手术时间75~120(97.84±11.22)min。31例患者均获得随访,时间12~28(17.29±5.56)个月。术后1、6、12个月腰腿痛VAS及ODI较术前均得到明显改善(P<0.01)。末次随访采用改良Macnab标准评定疗效,结果优23例,良5例,可3例。1例患者神经根与周围组织粘连严重,术后出现下肢感觉异常,给予中药加营养神经药物等保守治疗,术后2周恢复。无神经根损伤、感染等并发症出现。结论:椎间孔镜技术在局麻下进行,操作时间短,在保证充分减压的同时又可减少并发症发生,是治疗老年腰椎侧隐窝狭窄症的一个安全、有效的的手术方法。

经皮椎间孔镜减压治疗老年腰椎侧隐窝狭窄症的有效性及安全性

目的研究老年腰椎侧隐窝狭窄症患者应用经皮椎间孔镜减压治疗的疗效及安全性。方法选取2019年1月至2021年9月吉林省一汽总医院接收的老年腰椎侧隐窝狭窄症患者68例作为研究对象,采用单双号随机分组法将其分为对照组(34例)和观察组(34例)。对照组患者开展传统手术治疗,观察组患者应用经皮椎间孔镜减压手术治疗。比较两组的疼痛症状、腰椎功能状态改善情况,比较两组临床疗效和并发症发生情况。结果观察组患者术后3、6个月疼痛评分、Oswsetry功能障碍指数(ODI)评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组临床总有效率高于对照组,并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经皮椎间孔镜减压术应用于老年腰椎侧隐窝狭窄症患者的临床治疗中所获疗效理想,在减轻疼痛症状、提高腰椎功能方面效果显著,且安全性较高,具有进一步推广应用的价值。

经皮椎间孔镜与大通道内镜减压治疗单节段腰椎侧隐窝狭窄症的疗效比较

目的对照单节段腰椎侧隐窝狭窄症行经皮椎间孔镜与大通道内镜减压方案的临床效果。方法研究样本采集2021年1月至2022年8月于本院诊治的80例单节段腰椎侧隐窝狭窄(LLRS)患者,随机均分为对照组与观察组。对照组患者实施经皮椎间孔镜手术,观察组患者实施大通道内镜减压手术,对比两组患者手术情况、炎症及应激指标、恢复情况。结果观察组患者的手术时间、切口长度、手术出血量均高于对照组(P<0.05),但两组住院时间、治疗费用无显著性差异(P>0.05);术后即刻观察组患者的CRP、SOD、MDA、IL-6、TNF-α均高于对照组,但是术后4周,观察组患者的CRP、SOD、MDA、IL-6、TNF-α均低于对照组(P<0.05);在术后1~6个月,观察组患者的腰腿VAS、ODI评分低于对照组,JOA评分高于对照组(P<0.05)。结论单节段LLRS实施大通道内镜减压术的整体治疗效果优于经皮椎间孔镜手术,且可提供更佳的活动度与疼痛治疗效果。

单侧双通道内镜技术减压治疗退行性腰椎管狭窄症的疗效分析

目的分析单侧双通道内镜减压术(unilateral biportal endoscopic,UBE)治疗退行性腰椎管狭窄症(degenerative lumbar canal stenosis,DLCS)的临床疗效。方法回顾性分析自2020年4月~2021年9月本院采用UBE手术治疗的51例DLCS患者临床资料,其中,中央椎管狭窄22例,双侧侧隐窝狭窄29例;手术节段:L_(3-4)4例,L_(4-5)29例,L_(5)-S_(1)18例。结果手术时间66~130 min,平均(93.8±11.5)min;术后下地活动时间1~3 d,平均(1.6±0.4)d。术后随访12~20个月、平均15.3个月。术后2例中央椎管狭窄者和1例双侧侧隐窝狭窄者术后下肢痛缓解不理想,予以对症治疗后均获缓解。与术前相比,患者术后3 d及不同随访期间的腰痛和下肢痛VAS评分、ODI评分均获显著改善(P<0.05)。末次随访时,依照改良MacNab评分标准,优26例,良22例,可3例,优良率为94.1%;术后的硬脊膜囊横截面积改善率为(89.4±16.5)%;依据Schizas分级标准,术前腰椎管狭窄分级为B级22例、C级28例、D级1例,术后改善至A级48例、B级3例。结论采用UBE手术治疗DLCS患者,可显著减轻腰腿疼痛、改善功能障碍,腰椎管可获得彻底的减压效果,总体疗效较好。

椎板间开窗潜行减压治疗退行性腰椎管侧隐窝狭窄症

目的 总结椎板间开窗潜行减压治疗退行性腰椎管侧隐窝狭窄症的疗效与经验。方法 对 1995年 12月至 2 0 0 2年 12月在我院采用椎板间开窗潜行减压治疗腰椎管侧隐窝狭窄症患者 115例的临床资料进行回顾性总结分析。结果 经 6个月至 6年 2个月随访的 42例中 ,优 2 5例 ,良 14例 ,中 2例 ,差 1例 ,优良率 92 8%。结论 严格掌握手术指征 ,术中减压彻底 ,不随意破坏骨性结构 ,可取得良好效果。

腰椎侧隐窝狭窄症的临床定位与手术方式选择(附32例报告)

目的 :探讨腰椎侧隐窝狭窄症患者的症状、体征与狭窄部位的对应关系 ,为手术方式的选择提供依据。方法 :对 32例腰椎侧隐窝狭窄患者的临床症状、体征、影像学检查及手术结果进行分析。结果 :腰椎侧隐窝狭窄症绝大多数是由单一间隙引起的 ,针对引起症状、体征相应的狭窄区进行手术 ,疗效优良率可达 93 %。结论 :临床症状和体征是确定狭窄区域最重要的指标 。

椎间孔镜BEIS技术治疗老年腰椎侧隐窝狭窄症

目的 :探讨经皮椎间孔镜BEIS(broad easy immediate surgery)技术治疗老年腰椎侧隐窝狭窄症的安全性及有效性。方法:2014年2月至2016年5月,采用经皮椎间孔镜BEIS技术治疗21例老年腰椎侧隐窝狭窄症患者,其中男13例,女8例,年龄70~85岁,平均74.3岁。记录术前、术后1、12个月腿痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)及Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI),统计分析术前及术后各时间点的差异。用改良MacNab标准评价疗效。结果 :21例患者均顺利完成手术,手术时间90~130 min,平均110 min。所有病例获得随访,时间12~38个月,平均18个月。术前、术后1、12个月的VAS评分分别为8.47±1.23、1.78±0.72、0.68±0.32,术前、术后1、12个月的ODI评分分别为32.48±10.03、19.53±3.55、5.15±1.02,术后2个时间点随访的VAS评分及ODI评分,均较术前明显改善(P<0.05)。术后12个月采用改良Mac Nab标准评定疗效,优14例,良5例,可2例。术后出现下肢感觉异常1例,给予保守治疗,术后3周恢复。1例肺气肿患者术后出现肺部感染,经抗感染治疗后控制。无椎体或椎间隙感染、血管及神经根损伤、硬脊膜撕裂脑脊液漏等并发症发生。结论:经皮椎间孔镜BEIS技术治疗老年腰椎侧隐窝狭窄症是一种安全、有效、微创的手术方法,但技术难度较大,特别是对于严重的椎间孔狭窄,经椎间孔入路操作困难,应严格把握手术适应证。术后可能并发神经激惹及术后感觉异常。

经皮椎间孔入路内镜下减压治疗老年腰椎侧隐窝狭窄症

目的 ：探讨经皮椎间孔入路内镜下减压治疗老年腰椎侧隐窝狭窄症的手术策略、安全性及有效性。方法：2012年1月～2014年6月,采用经皮椎间孔入路内镜下减压治疗27例单节段老年腰椎侧隐窝狭窄症患者,其中男19例、女8例,平均年龄78.9±8.5岁（70～93岁）。均采用经皮椎间孔入路内镜下对侧隐窝进行减压及椎间孔成形治疗,术后第2天复查腰椎CT评估椎间孔成形及侧隐窝减压的情况。记录术前、术后1个月、术后3个月、术后6个月、术后12个月五个时间点的腿痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）及Oswsetry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）,统计分析比较术前及术后各时间点的差异。采用改良Mac Nab评价疗效。结果：本组中25例患者顺利完成手术,1例无法耐受疼痛转为开放手术,另1例有心肌缺血表现放弃手术。手术时间50～110min,平均75±28min。术后第2天复查CT显示椎间孔扩大明显,侧隐窝减压充分。24例患者获得随访,随访时间29±16个月（12～44个月）,腿痛VAS评分术前为8.52±1.11,术后1个月为1.80±0.63,术后3个月为1.33±0.89,术后6个月为1.05±0.69,术后12个月为0.71±0.50;ODI术前为59.43±10.04,术后1个月为29.42±10.33,术后3个月为20.13±8.18,术后6个月为13.98±6.16,术后12个月为9.86±5.03。术后四个时间点随访VAS评分及ODI指数均较术前改善（P〈0.01）。改良Mac Nab疗效为优18例,良3例,可3例,优良率为87.5%。1例患者术后出现下肢感觉麻木,予以保守治疗,术后2周时恢复,无永久性神经损伤、感染等手术并发症发生。结论：经皮椎间孔入路内镜下减压术在确保良好侧隐窝减压的同时能够明显减少手术创伤,且能够在局麻下进行,对患者的全身影响小,是治疗老年腰椎侧隐窝狭窄症患者安全、有效、微创的手术方法。

改良TESSYS技术与MED治疗单节段腰椎侧隐窝狭窄症的疗效比较

腰椎侧隐窝狭窄症(lumbar spinal lateral recess stenosis,LSLRS)是临床上的常见病、多发病,大多因椎间盘突出、椎体后缘增生钙化、黄韧带肥厚或关节突内聚增生导致以侧隐窝狭窄为主的腰腿痛综合征,且常合并基础疾病,手术耐受性差,保守治疗常常无效。如何通过简单安全有效的治疗手段缓解症状,提高生活质量,是临床值得探讨的问题。随着经皮内镜技术的进步,微创手术的适应证逐渐由腰椎间盘突出症扩展到腰椎管狭窄症,目前常用的微创方法有显微内镜椎间盘切除术(micro endoscopic discectomy,MED)和脊柱内镜TESSYS(transforaminal endoscopic spine system,TESSYS)技术[1,2]。近年来,TESSYS技术治疗LSLRS的相关报道逐年增加且临床治疗效果良好[3~6],但与MED治疗单节段LSLRS比较的研究,目前鲜有报道。我们采用前瞻性随机对照研究的方法,分别采用改良TESSYS技术与MED治疗单节段单节段LSLRS,比较其临床疗效,从而为其微创治疗选择提供依据,现分析报告如下。