退让原则在我国正当防卫制度实践中的借鉴意义——防卫权在“正”与“不正”之间的平衡

随着“昆山反杀案”等一系列热点案例的发生,我国实务部门对正当防卫条件的认定发生了极大转变,刑法赋予公民的更大防卫权得以现实化,刑法第20条第3款被激活,最直接的表现就是对一系列“反杀案”认定构成正当防卫。这种转变体现了我国司法部门“以法为本”“以正义为本”的理念。防卫权的扩大直接体现在放宽防卫时间以及防卫限度的认定标准上,对防卫时间尤其是防卫是否结束的判断,以行为人当时所处的客观条件进行延展是具有合理性的,但防卫限度的认定标准如果过宽,有可能会出现法律的天平从正当防卫权不足倾斜到过度扩大公民防卫权的另一极端,不利于保护不法侵害人的利益。防卫人在使用“致命性暴力”可能导致不法侵害人伤亡时,基于对生命权的尊重,对英美法系“退让原则”合理成分加以借鉴,在个案中作为一个判定防卫限度的因素加以考量,不无裨益。