考虑退货成本的三级易逝品供应链协调分析

在零售商承担退货成本的条件下,通过建立联合契约模型解决了三级易逝品供应链的协调问题,得到了实现供应链协调的条件,给出了实现各方利益均衡的最优契约参数组合。然后进一步分析了各个契约参数之间的关系及其对供应链系统利润的影响,并对该联合契约的适用性进行了说明。最后,进行了数值验证。研究表明:该契约能实现此三级供应链的协调,且在中间商主导的供应链下有更好的适用性。

B2C环境下基于退货成本的退货政策的决策研究

在B2C退货逆向物流环节中,对比国内大型B2C企业退货政策现状,分析现今B2C企业越来越优厚的退货政策是否合理,归纳退货政策与退货成本的相关性。进一步构建模型,求解以利润最大化为目标的最优退货政策,分析各弹性变量对它的影响,为B2C企业定制合理的退货政策提供参考。

B2C电子商务退货成本与收益协调性分析

在对B2C电子商务退货成本与收益进行阐释的基础上,分析了影响退货成本与收益的主要因果关系,并建立了退货成本与收益协调性关系的系统动力学模型,利用该模型仿真模拟了运费承担比例这一变量在不同取值下的销售利润变化情况,探讨了退货运费政策的市场敏感度对销售商的影响,为B2C电子商务企业制定合理的退货政策及措施提供理论参考。

B2C电子商务退货成本控制分析

从退货管理和退货战略角度分析了B2C电子商务退货成本的控制。为在线商家降低退货量、提高退货处理效率、进行退货数据分析提供了一些方法,并介绍了退货联盟、第三方退货物流。

网购退货成本情景下好评奖励补偿效应研究

网络购物的退货成本会影响消费者的购后行为及对好评奖励的反应,情景模拟实验的研究结果表明:如果商品体验差但不退货,高额度的好评奖励会提高消费者发表在线好评意愿;如果因商品体验差而退货,则高额度的好评奖励也不会提高消费者发表在线好评意愿。因此,建议卖家完善商品描述的细节并加强售前服务,同时完善售后服务措施以减少顾客的负面情绪等。

考虑消费者换购行为的全渠道零售商退货策略

文章考虑线上消费者跨渠道退货时存在的换购行为,建立全渠道零售商实施同渠道退货策略和全渠道退货策略时的线上及线下渠道定价模型,研究零售商的退货策略选择及其对最优定价的影响。研究结果表明,在消费者线上退货麻烦成本较高的情形下,全渠道退货策略的实施有效地提升了线上市场及线下市场的最优定价,但该策略的实施可能对线上及线下市场产生需求减少效应。零售商的退货策略选择受如下因素影响:当消费者的线上退货麻烦成本、产品匹配率较高时,全渠道退货策略的引流作用凸显,该策略成为零售商的占优策略;而对零售商而言,线上及线下渠道较高的运营效率能给零售商带来成本优势,使得全渠道退货策略占优。

考虑退货物流成本情形下供应链的回购机制

分别讨论退货物流成本由零售商承担、供应商承担或双方共同承担等3种情形下供应链协作的回购契约机制设计问题,并通过数值实验进行分析讨论。研究表明:当零售商完全承担物流退货成本时,回购价格将随着物流退货成本增加而增加;当供应商完全承担物流退货成本时,回购价格将随着物流成本增加而降低;当供应商与零售商共同承担退货物流成本时,回购价格将随着零售商承担的退货物流成本增加而增加,但增加的幅度甚微;当供应链退货物流成本过大时,回购契约机制将达不到协调供应链目的。

考虑跨渠道退货的双渠道零售商定价与退货策略研究

本文以零售商线上线下销售和消费者退货并存的销售模式为背景,以零售商利润最大化为目标,构建线上线下统一定价和自主定价的双渠道和跨渠道退货两种不同的定价决策模型,分析了顾客渠道偏好和退货麻烦成本对零售商定价和退货策略选择与利润的影响。研究发现:给定退货麻烦成本,当顾客渠道偏好明显时,零售商应采取自主定价策略,否则应采取统一定价策略。顾客偏好线上渠道时,应该采取跨渠道退货政策;顾客偏好线下渠道时,应采取双渠道退货政策。零售商应根据顾客渠道偏好和退货麻烦成本选择合理的定价策略和退货策略,保证其利润最大化。本文研究对于采用线上线下渠道销售并允许退货的零售商设置最合理的退货方式和最优定价策略有一定的实际应用价值。

新收入准则下若干会计科目使用规则辨析

《企业会计准则第14号——收入》应用指南(2018)针对销售结算环节以及合同成本的归集和结转设置了若干新的会计科目,准确理解并把握这些会计科目,对新收入准则的正确实施至关重要。文章对“合同资产”“合同负债”“应收退货款”“合同履约成本”“合同取得成本”五个会计科目的使用规则进行了具体阐释与辨析,同时又依据《关于修订印发2019年度一般企业财务报表格式的通知》(财会[2019]6号)对这五个会计科目在编制资产负债表时的填列规则进行了提炼与梳理。

企业物流成本管理中存在的问题与对策

介绍了当今企业物流成本管理中存在的诸多问题,针对存在的问题提出了解决实现有效物流成本管理的对策。

物流成本的测量与管理

把物流作为第三利润源泉,也就是要在物流领域内采取各种措施降低物流成本以增加利润。企业要在提供的物流服务水平不变的情况下有效地管理物流成本,首先应对物流成本进行适当的测量。

新收入准则下四组会计科目的差异辨析

新收入准则对于不同类型的收入确认与成本核算规定了不同的会计处理方法,增加了一些全新的会计科目,由此造成其容易与原有的会计科目混淆。为解决这一问题,结合具体案例,分别从适用范围、期末计价、财务报表列报三方面对新收入准则下“应收退货成本”“合同负债”“合同资产”及“合同履约成本”四个会计科目与旧收入准则下的“发出商品”“预收账款”“应收账款”和“生产成本”四个会计科目进行差异辨析,以期厘清思路,更好地理解并运用新收入准则。

收入准则新增会计科目会计处理及列报探析

财政部发布的新收入准则强调对合同的识别,重视合同权利及合同义务对企业资产负债的影响,也重视合同具体条款对会计核算的影响。新收入准则采用资产负债观,将合同作为收入确认的基础,从而产生了合同资产、合同负债、合同取得成本和合同履约成本等新概念。新收入准则的实施,新增了部分会计科目;同时,一些会计科目被摒弃,一些会计科目虽然保留但核算内容发生了变化。比较新旧会计科目的区别,分析新增会计科目的核算内容、具体核算过程及列报,对新收入准则的落地具有非常重要的现实意义。

线上线下零售商的跨渠道合作退货策略研究

相关调查发现,线上渠道的退货率远高于线下渠道,但多数网购消费者需要退货时相较于将产品寄回线上商家,更偏爱实体店退货。那么,对于仅拥有单渠道的电子商务企业来说,如何与传统实体零售商合作提供线上购买线下退货服务,以提高客户体验和企业竞争力呢?针对这一问题,本文研究了线上、线下零售商的跨渠道合作退货策略。在不同退货策略下,建立Stackelberg定价博弈模型,分析了退货策略对产品均衡价格和渠道需求的影响,讨论了线上零售商的跨渠道退货策略的选择问题。研究发现:线上产品匹配率较低,以及线下实体店内高交叉收益和低跨渠道退货处理成本均能促进两个单渠道零售商实施跨渠道合作退货,且该策略下线下零售商所获利润较线上零售商高;与同渠道退货策略相比,随着产品匹配率增高,跨渠道合作退货策略下的产品定价受产品匹配率影响更大且高于同渠道退货策略,线上(线下)渠道的市场需求以较小的幅度递增(递减)。

全渠道供应链中的退货路径

本文针对拟开展全渠道业务的双渠道零售商的退货路径管理问题展开研究,通过引入退货服务水平、退货物流成本、消费者对退货物流成本敏感度等因素,构建消费者效用和零售商利润函数,讨论了"线上购买,线下取货"策略(简称BOPS)和"线上购买,线下取货和退货"策略(简称BOPRS)两种退货策略对零售商市场需求和利润的影响。研究表明:(1)在扩大市场方面,BOPS和BOPRS既会侵占纯线上或线下渠道的市场份额,也能带来新的市场需求,且BOPRS比BOPS效果更好。(2)在增加收入方面,BOPS和BOPRS均在一定参数范围内增加零售商总利润,但与BOPS相比,BOPRS的有效范围更小,利润增长量更低。(3)BOPS和BOPRS的消费者麻烦成本结构对策略有效性有关键性影响,且当全渠道策略模式中线下流程中的麻烦成本逐渐增加时,BOPS和BOPRS策略在扩大市场方面会相继失效。退货服务水平和退货物流成本都会影响BOPS和BOPRS的有效性,但退货物流成本的影响更加显著。

消费者有偿反悔的法经济学分析

世界上多数国家对非固定场所销售方式规定了冷静期制度,同时越来越多的国家建立了固定场所销售后的无因退货制度,但该制度在我国遭遇到了严峻的挑战。笔者认为,应在可归责于消费者的退货中'去无偿化',建立有偿反悔制度,合理分摊退货成本,以避免无偿反悔权的滥用和欺诈现象的发生。

退款保证对制造商开通直销渠道的影响

研究了退款保证对制造商开通直销渠道的影响及双渠道模式下制造商和零售商各自的退款保证策略及市场均衡。分别建立制造商在直销渠道不同退款保证策略下的决策模型,并于拓展模型讨论零售商提供退款保证的情形。研究发现:任一情形下,制造商总开通直销渠道。直销渠道并非总侵蚀零售商利润,仅当两个渠道均不提供退款保证时,零售商利润被直销渠道侵蚀。双渠道模式下双方的退款保证策略与退货麻烦成本、产品残值及消费者对渠道的满意率有关。消费者剩余的变化仅与直销渠道的退款保证策略有关。