试论送达主体

送达是诉讼活动中极为重要的一环,关系到诉讼活动的顺利进行和程序正义的最终实现。但是我国法律对于送达主体及其职权范围都没有做出明确规定,导致司法实践中法院不履行送达职责,而让当事人代法院进行送达现象的发生。本文从送达主体制度的理论基础着手,分析了立法现状和产生这种现象的根源所在,并在此基础上提出相应的完善对策。

论邮寄送达的实践问题和完善路径

实践中"送达难"的问题日渐突显,其中邮寄送达作为一种送达方式,甚至没有作系统而专题的思考,加之"直接送达有困难"的前置性条件约束、立法方面瑕疵纰漏以及现实操作的不规范性、投递人员的责任意识不强等,又严重制约着邮寄送达的效力。完善路径在于:从制度设计层面完善邮寄送达;扩大送达主体的范畴;规范当事人的诉讼送达义务;正确理解和慎用邮寄送达,等等。

我国“送达难”问题的成因与对策——以淘宝式送达为切入点

浙江高院与阿里巴巴联手创设的"淘宝式送达"为我国"送达难"问题提供了一个具备时代特色的解决路径。但是这项设计本身很难从根本上解决"送达难"的问题,要想彻底解决就必须触及送达制度本身。一项合理的制度设计是以结合实际国情为前提的,缺乏全面的考量而盲目引进外国部分先进经验的后果便是无法充分彰显它的价值,实际运作困难重重,最终将其束之高阁。通过对比两大法系送达制度的特点,结合我国民事送达的功能定位和传统观念以及我国新修订的民事诉讼法和审判实践,可以得出这样一个论断:我国的民事送达制度在原有模式的基础上还应当逐渐迈向双轨制,在送达主体以及送达程序等方面予以进一步完善。