论债权让与通知中的适格主体——兼评我国《合同法》第80条第1款

自罗马法时期,关于债权让与通知的适格主体应为让与人还是受让人的问题已有争论,但迄今为止各国立法对该问题的态度依旧存有分歧。我国合同法虽然规定了由让与人履行通知债务人的义务,但对受让人能否在一定条件下成为债权让与通知的主体则未予涉及。纵观各国立法,将受让人作为债权让与通知的适格主体不仅必要而且可行。因此,我国《合同法》第80条应进行扩张解释,将受让人纳入到让与通知的主体范畴,以应对实践中出现的难题。

人工智能的知识产权适格主体研究——一种国际法进路

随着人工智能创作物的不断增多,创作物知识产权的归属问题值得研究。首先,应明确人工智能创作对现有知识产权的挑战,清楚界定人工智能并不是民法上的人;其次,以美国和欧盟的国家实践为例说明,目前知识产权保护的主体只能是人;再次,想要解决现有法律困境以适应技术进步,只有在扩大知识产权适格主体的前提下,把人工智能创作分为依赖人类进行的创作和创造型人工智能的创作两种模式进行适格主体认定;最后,在分析当前国际法保护人工智能创作不足的基础上,得出国际法途径保护人工智能创作可以制定机器人宪章,在此基础上各国签订双边或多边条约,还应当做好国内法与条约的衔接工作,以及持续发挥多边主义的作用。

电子商务中《消费者权益保护法》适格主体研究

本文首先阐述了电子商务中消费者权益保护现状;其次对电子商务中《消费者权益保护法》适格主体进行了界定,其中详细分析了C2C交易模式中个火销售者是否可以成为经营者;最后建议从立法层面确定电子商务中经营者与消费者的概念并对经营者进行有效的监管。

大学生适格主体缺位的社会化审视

高等教育的人才培养需要与社会需求高度衔接。高校需要在分析人才社会化资格缺位的内涵释义、大学生法律身份缺位引起的资格缺位、教育落脚点认知失当导致的人才社会化资格缺位等问题的基础上,寻找"适格"主体的真正要义,并通过提升大学生法律关系运作主体资格能力、加强大学生思想政治教育、强化大学生优秀传统文化感知力和浸润力,以此形成对大学生法律适格主体的补缺。

浅谈环境公益诉讼适格主体——从兰州水污染事件谈起

2014年4月11日发生在甘肃省兰州市的四个区大面积污染引发了大家对环境污染后如何通过法律手段诉讼维权的思考。尽管新修改的《民事诉讼法》对环境公益诉讼做出了条文规定，但是对于该规定的主体适格性是否在实践中有可行性还有待研究。本文将通过该起水污染事件从普通公民的视角分析公益诉讼的适格主体问题，以便更好的构建合理的公益诉讼制度和完善法律体制。

企业环保信用评价主体的适格性法理

评价主体适格性是企业环保信用评价制度的基础性法律问题。现有规范规定企业环保信用评价的主体是生态环境部门,生态环境部门作为评价主体是否适格,理论及实践中一直存有疑虑,但既有成果仅限于基本判断,尚缺乏逻辑自洽的法理论证。生态环境部门作为评价主体实施的评价行为在行政法上定性困难,既有的非强制行政手段说、非行政许可审批说、行政确认说等均不能周延解释生态环境部门评价行政行为的定性问题。第三方机构作为环保信用评价主体存在正当的评价权源,即第三方的评价权利具有明确的社会利益需求来源,同时也具备权利来源的认识论基础。企业环保信用评价主体从生态环境部门向第三方机构的转向具有域外法移植的基础,解决了企业环保信用评价活动中权力-权利配置错位问题,妥当厘清了政府权力和市场权利行使的适宜边界。环保信用评价主体适格性的保障规范应从第三方机构的权利配置与义务设定、外部行政监管与内部自我规制协同、法律责任承担规范补强等方面展开。

继承诉讼中被告主体适格的判断标准

在继承诉讼过程中,判断被告主体适格应以被告的身份是否具备“明确”的特征,即能否作为独立的自然人,能够与他人作出区别即可。在诉讼主体明确的情况下,法院在立案受理后,应针对原告的诉请主张是否获得支持进行实体审查,作出实体内容的判决,而不应以被告主体不适格为由,裁定不予受理案件,否则原告的实体权利将不能获得保护。基于此,文章对继承诉讼中被告主体适格的判断标准进行研究,以便推动法院对案涉争议进行后续的实质审理。

启动民事执行异议之诉主体适格性研究

我国执行实践中,案外第三人和被执行人皆有可能与申请执行人发生实体法律关系上的争议,基于此,我国立法全面系统地构建了案外人和申请执行人的执行异议之诉制度,通过实体性执行救济来保护案外人的合法权益。然而,对于被执行人的实体权利却没有设立相同的执行救济制度,即在实践中,被执行人不能启动执行异议之诉,执行异议之诉的主体仅限于案外人和申请执行人。基于执行中被执行人权利保障的需要,补正我国执行救济制度的瑕疵,得出我国将被执行人纳入执行异议之诉的启动主体的必要性与可行性,鼓励我国司法体制全面系统地完善被执行人异议之诉制度。

消协组织在反垄断民事公益诉讼中的主体适格性分析

新修订的《反垄断法》第六十条第二款未将消协组织作为反垄断民事公益诉讼的适格主体,引起了社会的争议和不同的理解。对于消协组织能否作为提起反垄断民事公益诉讼的适格主体,必须首先回归到消费民事公益诉讼的构成要件本身,在此基础上,对赋予消协组织相应诉权的现实基础进行考察研究。此外,还可以借鉴域外相关法律规定、实践经验,综合判定消协组织是否应当具有相应的起诉权。

社会资本投资铁路适格主体

打破铁路行业垄断,允许社会资本投资铁路领域,从而培育铁路市场的良性竞争机制是目前铁路改革主要方向之一。而社会资本投资铁路需要解决的首要问题是明确适格主体。要解决此问题,需要从适格主体的身份要件、资本要件和资质要件进行分析。通过对这三个要件的分析,确立社会资本投资铁路适格主体的判断标准,为社会资本投资铁路的实践和立法提供理论依据。

浅议提请裁定减刑、假释的适格主体

按照我国立法以及有关司法解释的规定，对正在服刑的罪犯裁定减刑、假释由刑罚执行机关提出书面建议，报请人民法院审核裁定。也就是说，减刑、假释裁决权由人民法院行使，而提出减刑、假释的书面建议由刑罚执行机关决定，法院依据执行机关的建议作出裁定。笔者认为，提请法院裁定减刑、假释的主体应当是人民检察院，并建议刑事诉讼法修改中重新考虑检察机关在此中的地位。

农村土地信托流转委托人主体适格法律问题探析——以团体本位法权构造“农户”为中心

以"个人本位"法权构造的民法规则适用于以"团体本位"法权构造的"农户"存在着明显的冲突,其集中体现为农村土地信托流转委托人主体混同及"多重代理"关系下"行政公权力"的深度介入,导致行政垄断,不仅阻碍了农村土地承包经营权主体自由意思的真实表达,而且增强了信托法律关系的不稳定性。对此,为构建主体明晰、监管适度和流转顺畅的农村土地信托流转法律制度,必须以农村土地确权为前提,明晰农村土地承包经营权物权主体,并赋予其适格的委托人主体法律地位,破解"多重代理"模式的法律困境;以农村土地集体所有权主体为基础,构建农村土地信托流转的适格监督主体;弱化"行政公权力"对农民合作经济组织的干预,培育农村土地合作社等非营利性机构,构建农村土地信托流转的适格服务主体。

两大权利的冲突博弈和法益平衡——新闻侵害名誉权的适格主体及其抗辩争议

新闻侵害名誉权纠纷，事实上是言论自由和名誉权这两种基本权利的博弈。我国（《宪法》第三十五条规定，公民有言论、出版的自由。作为这一权利的延伸，媒体通过对社会现象的报道和评论，来满足公民对言论自由的感受和实施，即知情权和表达权。《宪法》第三十八条规定，公民的人格尊严不受侵犯，禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。人格尊严延伸为人格权利，名誉权是最重要的人格权之一。

菲律宾诉中国南海争端案的主体适格性问题

菲律宾单方就南海争议提起仲裁不具有主体适格性。除开其诉求属于中国声明保留范围之内,菲律宾单方提起的仲裁程序未满足仲裁前置性条件;涉及岛礁主权归属争端;其诉请裁决"九段线"无效不仅有违时际法,更重要的是与其自身并不存在利害关系。

受让人也是债权让与通知的适格主体

【裁判要旨】债权让与通知属于民事法律行为,应适用民法关于意思表示的规定。受让人通知的,只要让与人意思表示真实,通知到达债务人时生效。

商标授权确权行政纠纷案件中主张在先著作权适格主体的证明

【裁判要旨】商标授权确权行政纠纷案件中可主张在先著作权的适格主体包括著作权人和著作权利害关系人。诉争商标申请日之后的注册商标登记证书不能单独作为著作权权属证明的初步证据。诉争商标申请日之前的商标注册证可以作为确定商标申请人为有权主张商标标志著作权的利害关系人的初步证据。

论环境公益诉讼的主体适格——从司法实践到规范完善

我国环境公益诉讼数量不断攀升引发了对环境公益诉讼大量研究,其中最为基础的是关于环境公益诉讼适格主体的研究。《民事诉讼法》修正案第五十五条关于公益诉讼的规定使我国公益诉讼制度迈出跨越性一步,也给环境公益诉讼的研究留下很多空间。关于公益诉讼主体适格的理论主要有三种模式:一元模式、二元模式和三元模式。结合环境公益诉讼的特点以及我国现有立法,环境公益诉讼主体适格可以采取三种完善路径:其一,修改《民事诉讼法》,赋予公民提起公益诉讼的主体资格;其二,运用法解释学方法对《民事诉讼法》第五十五条作具体解释;其三,修订《环境保护法》增加环境公益诉讼条款。

检察机关应当是提起民事公益诉讼的适格主体——基于修改后民诉法第五十五条的思考

修改后的《民事诉讼法》第一次以立法的形式确立了公益诉讼法律制度，具有里程碑的进步意义，标志着我国对社会公共利益的保护进入一个新的发展阶段。然而，立法过程中存在的种种分歧，使得《民事诉讼法》仅在第五十五条对公益诉讼作了原则性的规定，仍留有巨大的空间需要通过后续的司法实践和法律解释进行规则细化。对于检察机关而言，面临着两个实际问题：一是在法律没有明确的情况下，