论适用刑法人人平等原则

在我国的司法制度中,刑法面前人人平等原则是我国的刑法基本原则之一,也是我国司法制度和体系最基本的要求。在触犯刑法的时候,任何公民都适用此原则,根据所犯的罪来量刑和行刑,在刑法面前任何人都不可以有超越法律的特权。本文重点从刑法面前人人平等的含义及内容、定刑、量刑、行刑三个方面去重点分析,在案件及生活中适用刑法人人平等原则,根据不同的问题,提出了相应的解决办法。适用刑法人人平等原则是人们日益增长的法治需求,也是市场经济下的可选需求,更是法治中国依法治国的重要体现。

刑事和解对刑法基本原则的背离及克服

刑事和解是一种新型应对犯罪方案,在刑事诉讼中,如果加害人与被害人达成和解,国家机关则对加害人不追究刑事责任、从轻、减轻或者免除处罚。虽然刑事和解有助于恢复社会秩序,但是由于实践中它背离了刑法基本原则,因而应该用刑法报应正义对其加以限制。

论刑事和解与刑法基本原则之关系

刑事和解可能使犯相同之罪的加害人因赔偿能力不同而被判处不同的刑罚,使类似情形的被害人因加害人赔偿能力不同而得到不同数额的赔偿。有些学者便因此认为,刑事和解背离了刑法的基本原则。实质上,刑事和解不仅没有背离刑法基本原则,而且是刑法基本原则的一种实现方式。因为,罪刑法定原则的本意在于保护被告人的合法权益;适用刑法平等原则不仅要求形式上的平等,而且要求实质上的平等;罪责刑相适应原则要求刑罚量应与被告人应承担的刑事责任量相适应。

刑事自由裁量权与刑法基本原则关系研究

刑法基本原则不但是制定、解释和适用刑法的准则,而且体现了刑法的基本精神。刑事自由裁量权是刑法适用过程中普遍存在的一种权力。罪刑法定原则并不排斥刑事自由裁量权,罪刑法定原则认可以严格规则为主、以自由裁量为补充的立法模式。自由裁量权对适用刑法人人平等原则有一定的冲击,所谓的适用刑法人人平等实际上是包括了自由裁量因素在内的相对意义的人人平等。罪责刑相适应原则,在本质上确认法官的刑事自由裁量权,罪责刑相适应原则与法官的自由裁量权具相辅相成性。

穿行于刑法基本原则中的人身危险性

人身危险性的价值内涵应当从刑法基本原则的内涵层面予以厘清,这是奠定其学术品格及其价值地位的基本前提。罪刑法定原则所追求的人权保障功能是其核心追求,人身危险性理论的提出和实践运用相当程度地对合了这一价值蕴涵;人身危险性以评判行为人人格特性的重心倾向扩充了传统意义的"罪"之外延与内涵,是对罪刑相适应原则的进一步固守;只有在刑法的运行中彻底贯彻人身危险性理论,适用刑法人人平等的原则才可能得以最终坚守,并在与该原则的辉映过程中转化为客观实现。

罪刑法定原则与刑法基本原则体系的结构性

罪刑法定原则、罪责性相适应原则和适用刑法人人平等原则,在相互蕴含之中构成了刑法基本原则体系。罪刑法定原则是刑法基本原则的"龙头"和"奠基",其保障权利的核心价值和由形式侧面与实质层面所合成的内在构造延伸着刑法基本原则的"经脉";罪责刑相适应原则是刑法基本原则体系的"中枢",其在刑法基本原则体系中起着"承上启下"的作用;适用刑法人人平等原则,是罪刑法定原则和罪责性相适应原则的当然延伸,其构成了刑法基本原则中的一种"补强"。刑法基本原则体系是一个有机的"结构体系",从而是一个完整的"功能体系",同时是一个有机和完整的"认知体系"与"价值体系"。刑法基本原则体系观念是刑法法治和权利保障的最大保障。

论刑事和解制度的刑事实体法依据——以刑事和解制度与刑法基本原则的关系为视角

刑事和解制度符合刑法的三大基本原则,并非对刑法基本原则的背离,是刑法基本原则的一种实现方式。刑事和解制度在我国有着一定的刑事实体法基础,应作为一种新制度和新理念加以确立。

高科技发展对刑法三大原则的挑战

科技发展不仅给人来带来巨大的便利和价值,同时也带来了新的犯罪形态、导致刑罚适用的不公平、不平等问题,对我国刑法的罪刑法定原则、罪责刑相适应原则和适用刑法人人平等原则等带来挑战。有必要研究采取应对措施进一步完善刑法。

刑法类型化对刑法基本原则的担当

刑法类型化对刑法基本原则的担当,是指刑法类型化对刑法基本原则的贯彻和落实所能发挥的积极作用。通过“罪之类定”和刑法规范的明确性与抽象性的对立统一,刑法类型化具有对罪刑法定原则的贯彻和落实功能。由于“罪量”来自“罪体”,故通过“罪体类型化”,刑法类型化在“罪量”→“责量”→“刑量”的“正比例关系”和“等量关系”中具有对罪责刑相适应原则的贯彻和落实功能。依次通过定罪平等、量刑平等和行刑平等,刑法类型化对适用刑法人人平等原则的功能,也能得到切实说明。刑法类型化对刑法基本原则的担当最终说明:刑法类型化不仅属于刑法方法论,而且是刑法方法论与刑法价值论的有机统一。

情、法与社会发展——科技精英犯罪量刑问题探析

对科技精英犯罪如何量刑,分歧在于坚持刑法适用面前人人平等抑或适度从宽。从犯罪互动的角度看,对被告人量刑是国家对犯罪行为的应因性回应的无奈之举。法律面前人人平等原则追求形式平等,反映刑法的应然性要求,因体现为政治宣示而具有象征意义。刑法的目的之一在于维护社会的整体利益和推动社会发展,学界对此多有忽视。因此,立足国情,贯彻宽严相济的刑事政策,对科技精英犯罪区别不同情形适度从宽量刑,符合刑事法规定,且更有利于推动社会发展。