论追诉时效超期适用制度

为防止追诉时效制度轻纵犯罪人 ,有必要实行追诉时效超期适用制度 ,我国刑法有此规定 ,但对该制度的适用需从理论上进行进一步探讨 ,以期达到其立法理性思考与司法可行性操作的完美结合。

论我国缓刑适用制度的立法完善

对我国缓刑适用制度,可以从缓刑适用形式条件、实质条件以及适用程序三个方面加以完善。具体而言,应当建立罚金刑缓刑制度,适当修正对累犯一律不得适用缓刑的规定;对缓刑适用实质条件的规定应当进一步明确化、具体化,规定某些应当适用缓刑和不得适用的情节,但同时应保留法官适当的自由裁量权,应当建立我国的法人缓刑制度;应当设置缓刑适用听证程序。

对我国缓刑适用制度的思考

我国缓刑的适用范围过大,实质条件不够明确和具体,监督和管理效果较差,致使缓刑制度不能发挥其应有的作用。完善缓刑适用制度,一要加强立法,明确缓刑适用的条件;二要加大监督,建立完善的保障措施。

论建立我国判例适用制度

本文论述了建立我国判例适用制度的现实需要和可行性 。

反垄断法域外适用制度的比较研究

我国即将颁布反垄断法。在这部维护市场竞争秩序的基本法律中安排域外适用制度是社会主义市场经济体制和WTO的要求。我国应在属地主义和保护主义原则以及国民待遇原则的理论基础上 ,主要借鉴美国和欧共体竞争法的域外适用制度 ,在反垄断法中规定域外适用的基本原则和构成要件。

论涉外产品责任法律适用制度的国际发展趋势

随着涉外产品责任的特殊性与复杂性日益明显,各国纷纷采用灵活多样的规则和方法来确定其准据法,呈现出一系列新的发展趋势。其趋势集中表现为对涉外产品责任的法律适用采用独立调整原则,以有利于原告原则为政策导向,综合运用最密切联系原则、有限制的意思自治原则及被告可预见性原则确定涉外产品责任的准据法。我国应顺应这一系列新的国际发展趋势,以尽快完善我国的涉外产品责任法律适用制度。

我国死刑适用制度之检讨

在立即废止死刑是一种奢望时,严格限制和逐步减少死刑的适用,以使死刑的适用与我国的死刑政策相一致,与国际死刑的发展趋势相一致,就显得具有重要的理论价值和实践意义。

论第三国强制规范适用制度在中国的确立

《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》没有规定第三国强制规范适用制度,这与通行的国际惯例不符。虽然该制度在中国还比较陌生,但在少数的国际私法立法实践中涉及是否以及如何设置第三国强制规范适用制度的探讨。涉外民商事审判对该问题的重视程度不够以及实践对直接适用第三国强制规范的需求不足是目前阻碍立法的两大原因。为了中国广泛地参与全球治理以及设立自由贸易区的需要,长远看有确立之必要。未来在设计这一制度时,应特别考虑其适用的领域范围以及与法院地强制规范适用制度的关系,并对是否以及如何适用作适当权衡。

香港与内地涉外民事关系法律适用制度之比较

香港冲突法是资本主义法律,属英美法系。内地冲突法是社会主义法律,属社会主义法系。鉴于这两种冲突法在香港回归后的初期。

论我国条约司法适用制度的困境与出路

自1978年改革开放至今,我国的条约司法适用制度已经初具规模并呈现出一定的特色。同时,我国的条约司法适用制度也存在诸多局限:司法解释的指导作用有限,有些法官对于条约的某些重要条款在理解上存在重大误差,法院在适用条约的形式和逻辑方面有所欠缺、不够完备,我国不同地域的法官适用国际条约时的理解能力、专业水平以及法律适用观念的开放程度差异很大。造成上述局限的原因既有我国司法解释的不"给力"、司法机制与司法措施的缺乏,也有我国审判人员的国际法理论基础不扎实、地区差异显著等。应该完善我国适用条约的司法解释、完善我国最高人民法院指导性判例制度中关于条约适用案例的遴选与指导机制、构建我国法院适用条约的有效司法机制及相关配套措施,从而促使我国各级法院全面、统一、规范、准确地适用国际条约,促使我国成为条约法制的先进国家,并完善现代法治国家建设。

浅析反垄断法适用除外制度的现状与完善

我国的《反垄断法》是为了维护市场竞争秩序和保护消费者权益而制定的法律。在反垄断执法中,为了保障市场经济健康发展而采用了除外制度,即对反垄断法做出专项规定,对特定产业或特定领域中的垄断经营行为不予规制。反垄断法除外制度主要适用于垄断协议部分、经营者集中、知识产权等方面。我国经营者集中制度存在如适用范围不明确、执法程序不严密等问题,需要综合经济社会发展现状,综合考虑加以完善。

论法人人格否认制度对实际控制人的适用

法人人格否认制度滥觞于英美法系,是对公司制度的补充完善,2005年,我国《公司法》将这一制度正式成文化。针对市场发展过程中实际控制人滥用法人独立地位和有限责任损害债权人利益的行为,理论与实务中存在各种不同做法,如适用诚信信用原则、提起债权人撤销之诉、主张侵权损害赔偿,但均不具有普适性。检索近五年的司法案例,探究法人人格否认制度对实际控制人适用的实践基础、理论基础和法理逻辑。为规制实际控制人滥用控制权行为,应做到:一是扩大适用范围将实际控制人纳入法人人格否认制度的适用主体;二是细化举证责任分配;三是发挥指导案例的规范作用;四是结合其构成要件在具体案件中审慎适用。

论反垄断法适用除外制度

反垄断法适用除外制度属于反垄断法中的重要分支,其实质是反垄断法的排除规则,即因国家大计与社会公共利益而被反垄断法所排除调整范围的规则。反垄断法适用除外制度具有价值多元性、限度性与社会性。我国反垄断法的适用除外制度散落于2008年实施的《反垄断法》之中。文章通过分析反垄断法适用排除制度的现状与问题展示,明晰出两条路径,即适用除外制度的范围确定化与适用除外制度程序专业化,从而促进反垄断法适用除外制度日益成熟。

反垄断法如何兼容产业政策——适用除外与适用豁免制度的政策协调机制分析

在反垄断法中,适用除外与适用豁免制度是协调竞争政策与产业政策冲突、实现竞争政策对产业政策合理兼容的基本制度途径。适用除外是竞争政策对产业政策的无条件让步,在现代社会下,这种方式日渐式微;相反,适用豁免是对产业政策的有条件兼容,是各国法律常用的实现竞争政策与产业政策协调发展的基本方式。从发挥适用除外与适用豁免制度的政策协调功能角度来观察,我国反垄断法的相关规定应作一定的改进。

反垄断法适用除外制度探微

垄断对经济发展作用的双重性是适用除外制度生成的经济基础 ;结构松散、形式灵活及以社会整体利益为基本价值取向是适用除外制度的基本特征 ;修补反垄断法的不足是适用除外制度的基本作用 ;

日本反垄断法适用除外制度及启示

日本根据适用除外制度与反垄断法宗旨的关系不同将其划分为确定性适用除外和倒退性适用除外。确定性适用除外旨在保护中小企业参与竞争的能力以及维护知识产权领域的特定行为;确定性适用除外有利于竞争机制的维护,必将随着竞争政策的强化得以运用。倒退性适用除外则在市场经济尚未健全条件下保障了政府依靠产业政策培育相关产业、发展规模经济,但该适用除外与反垄断法维护竞争的宗旨相违背,必将随着市场机制的完善、竞争政策的强化逐渐被废止。日本适用除外制度运用的经验与教训,对我国如何通过适用除外制度协调竞争政策与产业政策的相互关系具有一定的借鉴意义。

论反垄断法适用除外制度

反垄断法的适用除外制度应遵循三个基本原则:即有效竞争、适用范围与经济发展目标相适应、主管机关审查和公众监督相结合的原则。自然垄断行业在我国不应获得适用除外;实施适用除外制度的具体范围可包括6种情形,在实施中应设立公众异议程序。

反垄断法适用除外制度在我国体育业的运用

体育产业是多国反垄断法适用除外制度的对象,而这项制度在我国体育界的运用还是一片空白。通过文献资料法借鉴对比国外该制度的适用情况,提出合理的立法建议,以期为我国处在转制时期的体育事业保驾护航。

试论反垄断法适用除外制度

从促进经济发展角度看,反垄断立法迫在眉睫。反垄断法作为经济法的核心,对经济发展起着举足轻重的作用。现代世界各国的反垄断法,实际上都是在竞争和垄断这两极之间选择一个平衡点,那就是都规定了反垄断的一般原则,并列举了一些法律所禁止的垄断行为,并同时又规定了大量的适用除外。反垄断法适用除外制度是必不可少的一个组成部分。本文从竞争法的发展历史考察了反垄断法中包含适用除外制度的历史必然性,并分析了其存在的理论基础和现实依据。此外,还分析了反垄断法适用除外制度的价值取向和适用原则,为立法提供了依据。反垄断法适用除外制度的范围是与实际联系比较密切的部分,决定了反垄断的范围,在本文中也有所论述,是立法中的重点。

我国反垄断法适用除外制度的立法思考

反垄断法中的适用除外制度,是世界各国反垄断法共有的法律制度,其基本作用是修补反垄断法的不足。尽管我国反垄断法已经出台,但其中对反垄断适用除外制度却规定甚少。本文分析了反垄断法适用除外制度的含义、特征和适用范围等问题,以期对我国反垄断法适用除外制度的确立有所裨益。