关于政府购买与工程有关的设计等服务适用法律法规等问题的初步探讨

本文从工程建设项目管理的角度,对政府购买与工程有关的设计等服务进行了初步的探讨,分别讨论了政府购买服务、政府采购,以及现行政府购买与工程有关的设计等服务的管辖分工等内容,并对相关问题进行了初步探讨。

行政主体适用法律法规错误研究

行政主体适用法律法规错误是行政法治实践中发生的问题,《行政诉讼法》没有作出适用法律法规错误的具体规定,学界对这一问题的讨论亦存在着诸多方面的困惑。因而关于行政主体适用法律法规错误的具体范畴、考量标准等都没能形成比较合理和一致的看法。我们认为,主要有置换法律法规位置、混淆法律法规门类、误读法律法规条文、颠倒法律法规规制事项和曲解法律法规原则等错误适用。应将"适用的法律法规是否与案件事实对应、适用的法律法规是否与当事人对应、适用的法律法规是否与行政职权对应、适用的法律法规是否与行为方式对应"等标准确定下来成为行政法规范,使行政主体在适用行政法时予以注意,并能够为人民法院的司法审查提供法定标准。

类型化视野下行政行为“适用法律、法规错误”的再认识

行政行为"适用法律、法规错误"的内涵尚存学术争议,应采抽象概念抑或类型化的思维进行界定,仍有待研究。《最高人民法院公报》案件的实践运用显示,法官已经无意识地在采用类型化的思维方式,并将依据要素和解释要素作为判断的核心要素,而部分案件的归类问题则反映了抽象概念思维下的弊端。"适用错误"兼具实践依法行政原则及作为司法审查基准的双重功能,类型化的思维既可体现其独立内涵,亦未固化各撤销要件之间的界限,从而有助于整体把握"行政违法"概念和司法实践需求,进而实现其功能。在类型化视角下,应从对应性、合法性和完整性确立对"依据错误"的司法审查标准,而对"解释错误"的审查则需结合个案,并通过行政审判实践进行完善。

浅谈合规性评价

适用法律法规识别、成立合规性评价小组、进行合规性评价、写出详细的合规性评价报告。