乳腺癌腋窝淋巴结转移的影响因素及腋窝逆向淋巴示踪术的应用效果和安全性分析

目的 探讨乳腺癌腋窝淋巴结转移的影响因素及腋窝逆向淋巴示踪术(axillary reverse mapping,ARM)的应用效果和安全性。方法 选取2021年1月至2022年12月在黑龙江牡丹江市肿瘤医院实施腋窝淋巴结清扫术的100例女性乳腺癌患者,根据入院顺序奇偶性分为对照组和观察组,每组50例。对照组行常规腋窝淋巴结清扫术,分别标记吲哚菁绿荧光染色回流区、亚甲蓝染色淋巴回流区淋巴结,并送至病检;观察组对亚甲蓝染色淋巴回流区进行清扫,保留吲哚菁绿荧光染色回流区的淋巴结并进行快速细胞病理学检查。比较两组ARM淋巴结检出率、上肢水肿发生率、上肢注射斑点消失时间、住院时间。根据术后病理检查是否存在腋窝淋巴结转移将100例患者分为转移组(64例)和未转移组(36例),采用单因素及多因素logistic回归分析乳腺癌患者腋窝淋巴结转移的危险因素。结果 观察组ARM淋巴结检出率(96%)高于对照组(60%),上肢水肿发生率(6%)低于对照组(28%),上肢注射斑点消失时间、住院时间短于对照组,差异均有显著性(P<0.05)。多因素logistic回归分析结果显示,肿瘤分期、组织学分级、肿瘤直径、脉管瘤栓、细胞增殖抗原Ki-67表达情况是乳腺癌患者腋窝淋巴结转移的独立危险因素(P<0.05)。结论 乳腺癌腋窝淋巴结清扫术中应用ARM技术保留上肢淋巴引流可有效降低上肢水肿发生率,缩短上肢注射斑点消失时间及住院时间,更好地保留上肢功能;肿瘤分期、组织学分级、肿瘤直径、脉管瘤栓、Ki-67表达情况为乳腺癌患者腋窝淋巴结转移的独立危险因素,应当引起临床的重视与关注。

基于MODFLOW数值模拟法的地下水饮用水源保护区划分

我国城乡居民饮用水安全现状不容乐观,饮用水源污染已经成为较突出的社会问题,其中地下水饮用水源污染更为突出。饮用水源保护区划分是保证水质安全的重要措施,饮用水源保护区划分方法较多,其中数值模拟法能客观并详细地描述含水层结构与水文地质条件,适用于各种背景的地下水水源研究。本文以崇州市城区饮用水源为例,采用MODFLOW软件建立地下水渗流场,应用MODPATH对水源地抽水井进行粒子逆向示踪模拟,根据不同的时间标准确定一、二级保护区范围,并结合区域水文地质条件和地标、地界特点确定各级保护区的界线。

腋窝逆向淋巴示踪预防乳腺癌患者上肢淋巴水肿的研究

目的探讨乳腺癌前哨淋巴结活组织检查(SLNB)或腋窝淋巴结清扫(ALND)过程中,进行腋窝逆向淋巴示踪(ARM)以保留引流上肢淋巴液的腋窝淋巴结的可行性,及其对术后上肢淋巴水肿的预防作用。方法选择2012年1月至2013年6月本科71例全乳房切除术+前哨淋巴结活组织检查术患者(SLNB组)和134例乳腺癌改良根治术患者(ALND组)进行临床研究。将SLNB组和ALND组分别随机分为对照组和示踪组,即:SLNB对照组36例,SLNB示踪组35例;ALND对照组64例,ALND示踪组70例。SLNB示踪组和ALND示踪组的手术方式除与其对照组相同外,还需进行ARM以保留引流上肢淋巴液的腋窝淋巴结(ARM淋巴结)。前哨淋巴结和ARM淋巴结定位方法如下:术前2 h,在患者乳房肿块周围及患侧上臂内侧皮下注射99Tcm-Dx标记的同位素,并于术前5 min在患侧上臂内侧皮下注射2 ml亚甲蓝进行ARM淋巴结显色,术中用同位素γ探测仪探测放射性核素热点进行前哨淋巴结定位,并用γ探测仪结合蓝色染料定位ARM淋巴结。术中注意观察ARM淋巴结蓝染情况及其与前哨淋巴结有无重合,若无重合则保留所有蓝染的ARM淋巴结,若有重合则同时切除前哨淋巴结和ARM淋巴结;术后统计切除的淋巴结数量、术中出血量、置管时间、引流液体量及手术时间。术后6个月随访两组患者上肢淋巴水肿的发生情况。定量资料分析采用t检验,定性资料比较采用秩和检验或χ2检验。结果在SLNB示踪组35例患者中,26例(74.29%,26/35)术中检测到ARM淋巴结,其中1例患者前哨淋巴结与ARM淋巴结重合,此患者在SLNB过程中也接受了ARM淋巴结切除,因此SLNB示踪组ARM淋巴结保留率为71.43%(25/35)。在ALND示踪组70例患者中,67例(95.71%,67/70)术中检测到ARM淋巴结,其中5例患者前哨淋巴结与ARM淋巴结重合,此部分患者在ALND过程中同时接受ARM淋巴结切除,因此ALND示踪组ARM淋巴结保留率为88.57%(62/70)。在SLNB对照组与SLNB示踪组之间以及ALND对照组与ALND示踪组之间,腋窝淋巴结切除数量、术中出血量、术后引流液体量及置管时间的差异均无统计学意义(t=-1.136、-0.570、0.032、0.903,P=0.264、0.570、0.975、0.370;t=1.149、0.416、1.405、-0.547,P=0.253、0.678、0.162、0.585),但是SLNB示踪组和ALND示踪组的手术时间均长于其对照组[(90.26±6.04)min比(86.61±5.62)min,t=-2.616,P=0.011;(112.24±7.94)min比(92.33±6.88)min,t=-15.399,P=0.000]。术后随访6个月:SLNB对照组与SLNB示踪组上肢淋巴水肿发生率分别为11.11%(4/36)和8.00%(2/25),两者间差异无统计学意义(P=1.000);ALND对照组与ALND示踪组上肢淋巴水肿发生率分别为31.25%(20/64)和6.45%(4/62),两者间差异有统计学意义(χ2=12.560,P=0.000)。结论乳腺癌患者行SLNB或ALND的过程中可以行ARM。SLNB过程中保留ARM淋巴结对降低术后上肢淋巴水肿发生率无意义,而ALND过程中保留ARM淋巴结可有效降低术后上肢淋巴水肿发生率。

腋窝逆向淋巴结示踪术在乳腺癌患者选择性腋窝淋巴结清扫中的应用

目的探讨乳腺癌患者行选择性腋窝淋巴结清扫术时,通过施行腋窝逆向淋巴结示踪术(ARM)来保留引流上肢淋巴液的淋巴结的可行性。方法根据纳入、排除标准,选取南京医科大学第一附属医院乳腺外科2015年4—7月拟行腋窝淋巴结清扫术的80例女性乳腺癌患者进行前瞻性研究。用纳米炭混悬液行ARM,以胸背血管和腋静脉为界,将腋窝淋巴结分为3区:腋静脉上方区、胸背血管外侧区、胸背血管内侧区。通过病理分析淋巴结有无转移。结果 80例患者中,72例(90%)患者可显示黑染淋巴结,40例患者有腋窝淋巴结转移。在40例腋窝淋巴结转移患者中,纳米炭混悬液注射距手术开始时间<6 h的N_1和N_2期患者共14例,腋静脉上方淋巴结转移率为0/8,胸背血管外侧淋巴结转移率为0/11,胸背血管内侧转移率为5/11;而注射时间≥6 h的N_1、N_2期患者共15例,腋静脉上方淋巴结转移率为0/6,胸背血管外侧淋巴结转移率为3/11,胸背血管内侧转移率为7/11。在胸背血管外侧和腋静脉上方,引流上肢淋巴液的淋巴结转移率很低。结论 N_1、N_2期乳腺癌患者术前6 h内用纳米炭混悬液行ARM,胸背血管外侧和腋静脉上方淋巴结予以保留的价值可能较大。

乳腺癌腋窝逆向淋巴示踪的识别率及影响因素分析

目的探讨不同示踪剂对腋窝逆向淋巴示踪(ARM)淋巴结及淋巴管的识别率及影响ARM淋巴结识别率的因素。方法回顾性分析2019年3月至2020年11月在武汉大学中南医院甲状腺乳腺外科,腋窝淋巴结清扫术(ALND)术中应用ARM技术的478例[均为女性,年龄(50.5±8.0)岁]乳腺癌患者的临床病理资料(其中147例患者应用亚甲蓝,119例患者应用吲哚菁绿,212例患者应用亚甲蓝+吲哚菁绿)。采用秩和检验、χ^(2)检验或Fisher精确检验及多因素二元logistic回归分析ARM淋巴结识别组与ARM淋巴结未识别组在示踪剂类型、年龄、体质指数(BMI)、转移淋巴结数目、分子分型、新辅助治疗等方面的差异。结果 ARM技术中应用亚甲蓝、吲哚菁绿、吲哚菁绿+亚甲蓝的乳腺癌患者淋巴结的识别率分别为73.5%、79.0%、83.0%(P=0.091),ARM淋巴管的识别率为62.6%、92.4%、89.6%(P<0.001),ARM淋巴结与前哨淋巴结(SLN)重合率为8.1%(12/148),转移率为16.1%(61/378)。补注射1 ml亚甲蓝或吲哚菁绿可提高ARM淋巴结的识别率。BMI越大或新辅助治疗后ARM淋巴结的识别率较低。新辅助治疗是影响ARM淋巴结识别率的独立因素。结论吲哚菁绿联合亚甲蓝双示踪能提高ARM淋巴结的识别率,肥胖患者的ARM淋巴结识别率较低,可补注射示踪剂以提高识别率。术中未成功识别ARM淋巴结的乳腺癌患者,可能是ARM淋巴结不位于腋窝中。

腋窝逆向淋巴示踪的临床实践及争议

前哨淋巴结活组织检查术(SLNB)是腋窝淋巴结阴性乳腺癌患者标准的腋窝处理术式,而腋窝淋巴结清扫术(ALND)则应用于腋窝淋巴结阳性的乳腺癌患者,两者均可能破坏患侧上肢的淋巴回流,从而导致乳腺癌相关淋巴水肿(BCRL),后者在一定程度上降低了患者术后的生活质量。腋窝逆向淋巴示踪(ARM)旨在通过在SLNB或ALND中显示并保留引流上肢淋巴液的淋巴结/淋巴管(ARM LN/LV),以预防BCRL发生。然而,将ARM应用于临床工作前,仍有几个问题亟待解决,如其预防BCRL的有效性,以及因引流上肢和乳腺的淋巴通道存在交通所致的肿瘤学安全性问题。近期的研究表明,对于腋窝淋巴结临床阴性、前哨淋巴结(SLN)阳性及SLN与ARM LN不重叠的患者而言,ARM在肿瘤学方面是安全的。淋巴回流通道的重建不仅避免了SLN与ARM LN重叠而必须将其切除时所面临的尴尬,而且能有效预防BCRL的发生。ARM作为乳腺癌手术家族中新兴的一员,其应用前景值得期待。

IntraBeam系统在乳腺癌保乳术中应用的安全性研究

目的研究IntraBeam术中放疗在乳腺癌保乳术中的安全性。方法回顾性分析2012年6月-2013年5月济南军区总医院甲状腺乳腺外科收治56例早期乳腺癌保乳手术患者的病例资料，其中28例同期行术中放疗，28例患者不行术中放疗，对两组患者术后并发症进行比较。结果术中放疗组发生脂肪坏死13例，未行放疗组脂肪坏死6例；术中放疗组术后积液18例，未行放疗组术后积液9例。两组间比较差异有统计学意义。但两组患者在切口感染、切口愈合时间、术后皮肤感觉改变、术区疼痛、术后血肿及术后乳房外形美观度方面比较差异均无统计学意义。结论IntraBeam系统对乳腺癌患者保乳术中实施术中放疗是安全可行的。