后路经单侧椎弓根入路病灶清除植骨内固定术治疗胸腰椎结核效果评价

目的:评价胸腰椎结核应用后路经单侧椎弓根入路病灶清除植骨内固定术治疗的效果。方法:参照入组标准,选取2022年1月至2023年12月蓬安县人民医院收治的76例行病灶清除植骨内固定术治疗的胸腰椎结核患者,按手术入路方式将患者分为对照组(采用传统后路)和观察组(采用后路经单侧椎弓根入路),各38例,比较两组患者的手术指标(包括手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、植骨融合时间),以及手术前后视觉模拟评分(VAS)、Oswertry功能障碍指数(ODI)评分、Cobb角和术后神经恢复有效率,以评价手术实施效果。结果:治疗后,观察组手术时间[(238.41±65.82)min]、术中出血量[(559.33±345.67)ml]、住院时间[(15.02±4.51)d]、植骨融合时间[(6.79±1.68)月]、术后1周Cobb角[(8.33±1.85)。]均与对照组[分别为(232.14±48.17)min、(577.41±320.18)ml(、15.17±7.02)d(、6.92±1.94)月(、8.51±1.93)。]基本相同,差异均无统计学意义(P值均>0.05);但观察组术后引流量[(415.94±351.55)ml]、术后6个月的VAS[(3.08±0.33)分]和ODI评分[(20.08±7.24)分]及Cobb角[(4.15±0.82)。]均明显低于对照组[分别为(622.84±348.53)ml、(4.24±0.81)分、(26.29±9.15)分、(5.58±1.02)。],而神经恢复有效率[73.68%(28/38)]明显高于对照组[36.84%(14/38)],差异均有统计学意义(P值均<0.05)。结论:胸腰椎结核行病灶清除植骨内固定术治疗时,采用后路经单侧椎弓根入路可获得更佳的手术效果。

单侧椎弓根外侧入路双侧球囊扩张PKP术治疗老年骨质疏松性胸腰段压缩骨折的临床观察

目的分析经单侧椎弓根外侧入路双侧球囊扩张经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性胸腰段压缩骨折(OVCF)的临床疗效。方法回顾郑州大学附属郑州中心医院收治的120例老年OVCF患者的资料,按PKP入路分为单侧组(63例,单侧椎弓根外侧入路双侧球囊扩张)、双侧组(57例,双侧椎弓根外侧入路)。比较两组手术相关指标;术前、术后24 h及术后3个月分别测定日常生活障碍(Oswestry)评分、伤椎前缘及中线的平均高度、椎体后凸角(Cobb角)及疼痛情况(VAS评分)。结果两组患者均手术成功,术中、术后均无心脑血管系统症状发生(如血压波动、大出血现象),均无骨水泥外漏、运动功能异常等不良反应情况发生。与双侧组比较,单侧组患者手术时间、出血量、住院时间、骨水泥灌注量、术中透视数均减少(P<0.05);两组术后VAS评分、伤椎前缘和中线平均高度及Cobb角均比术前有所改善(P<0.05),术后3个月比术后24 h的VAS评分显著降低(P<0.05)。结论两种入路PKP术治疗老年OVCF方面均有较好的近期疗效,但单侧椎弓根外侧入路双侧球囊扩张PKP术在减少手术时间、术中X线暴露方面更有优势。

个体化单侧椎弓根外入路与双侧椎弓根入路椎体成形后骨水泥的弥散效果

背景:目前已有的临床研究认为,椎弓根外入路与椎弓根入路行椎体成形治疗均可改善脊柱压缩骨折患者的疼痛并改善其生活质量,相较于椎弓根入路相比,椎弓根外入路的穿刺角度更加自由,可通过调整穿刺外倾角获得良好的骨水泥弥散效果。目的:通过量化骨水泥弥散效果,对比个体化单侧椎弓根外入路与双侧椎弓根入路行椎体成形治疗脊柱压缩性骨折的效果。方法:纳入80例胸腰椎压缩骨折患者,采用随机数字表法分为2组,双侧椎弓根组(n=40)接受双侧椎弓根入路椎体成形手术,单侧椎弓根外组(n=40)接受个体化单侧椎弓根外入路椎体成形手术。术后3 d内拍摄患椎正侧位X射线片,评估骨水泥弥散效果、弥散类型。术前及术后1 d、7 d、1个月,评估患者目测类比评分、骨折周围压痛阈值、Oswestry功能障碍指数。结果与结论:①单侧椎弓根外组患者骨水泥弥散效果优于双侧椎弓根组(P<0.001),骨水泥灌注量多于双侧椎弓根组(P<0.001);双侧椎弓根入路组骨水泥弥散类型主要集中在Ⅰ型和Ⅲ型,单侧椎弓根外组骨水泥弥散类型主要集中在Ⅰ型和Ⅱ型,两组骨水泥弥散类型比较差异有显著性意义(P<0.001);②两组患者术后的目测类比评分、Oswestry功能障碍指数均低于术前(P<0.001),术后骨折周围压痛阈值呈现先降低后升高的趋势;治疗后相同时间点,两组间目测类比评分、Oswestry功能障碍指数、骨折周围压痛阈值比较差异均无显著性意义(P>0.05);③结果表明,个体化单侧椎弓根外入路椎体成形手术可获得更好的骨水泥弥散效果,并且治疗效果与经典双侧椎弓根入路椎体成形手术一致。

单侧椎弓根旁与经椎弓根入路行椎体成形术治疗胸腰段骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的探讨经单侧椎弓根旁入路穿刺至对侧旁正中线行椎体成形术(UPA-PVP)与传统经单侧椎弓根入路行经皮椎体成形术(TUA-PVP)治疗胸腰段骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的疗效。方法回顾性分析2018年3月—2023年10月在岳阳市人民住院并行经皮穿刺椎体成形术治疗的254例胸腰椎OVCF患者,按不同治疗方法分为UPA-PVP组(143例)和TUA-PVP组(111例)。均为胸腰椎(T8~L2)单个椎体骨折。UPA-PVP组根据术前胸腰椎正侧位X射线片、CT及MRI评估伤椎内靶向穿刺点,即穿刺椎体对侧旁正中线与椎体前中1/3交界处,根据靶向穿刺点逆向设计穿刺路径及确定体表定位点;TUA-PVP组采用传统经椎弓根投影10点或2点方法穿刺,参考术后胸腰椎正侧位X射线片、三维CT判断骨水泥在手术椎体内的弥散分布情况。比较两组患者术前、术后4 h、术后2 d及术后6个月患者的腰背部疼痛视觉模拟评分(VAS)及全身恢复情况Oswestry功能障碍指数(ODI),比较两组患者骨水泥渗漏,伤椎再骨折等相关并发症。结果两组患者单个椎体手术时间、术中失血量比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。UPA-PVP组单个椎体骨水泥注入量大于TUA-PVP组(P<0.05)。两组患者术前、术后4 h、术后2 d及术后6个月的腰背部疼痛VAS评分和ODI指数比较,结果:(1)两组患者不同时间点腰背部疼痛VAS评分和ODI指数比较,差异均有统计学意义(P<0.05);(2)两组患者腰背部疼痛VAS评分和ODI指数比较,差异均有统计学意义(P<0.05);(3)两组患者腰背部疼痛VAS评分和ODI指数变化趋势比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。UPA-PVP组、TUA-PVP组患者左、右侧入路骨水泥渗漏率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者骨水泥总渗漏率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。随访3~24个月,所有患者达到骨性愈合。UPA-PVP组无手术椎体对侧再骨折情况,17例患者出现其他椎体压缩性骨折,再次行椎体成形术;TUA-PVP组5例患者手术椎体对侧再次出现骨折,12例患者出现其他椎体压缩性骨折,均再次行椎体成形术。UPA-PVP组手术椎体再骨折率低于TUA-PVP组(P<0.05)。UPA-PVP组与TUA-PVP组其他椎体骨折率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论UPA-PVP与TUA-PVP两种手术方法均能有效缓解OVCF患者腰背部疼痛。UPA-PVP方法治疗OVCF,以穿刺靶点为目标,逆向设计穿刺路径,简单易行,较TUA-PVP方法能达到更好的骨水泥椎体内分布,降低椎体再骨折率,有效缓解椎体骨折后腰背痛,提高患者生活质量,疗效满意。

单侧椎弓根与双侧椎弓根入路椎体成形术治疗胸腰段椎体压缩性骨折的效果分析

目的探讨胸腰段椎体压缩性骨折患者行椎体成形术时采取单侧或双侧椎弓根入路的临床效果。方法90例胸腰段椎体压缩性骨折患者,随机分为单侧组与双侧组,各45例。单侧组采取单侧椎弓根入路进行椎体成形术治疗,双侧组则给予双侧椎弓根入路进行椎体成形术治疗。对比两组的手术指标、疼痛程度与椎体前缘高度压缩率、Cobb角。结果单侧组患者的手术时间(39.92±3.76)min短于双侧组的(47.95±4.42)min,出血量(2.61±0.73)ml、透视次数(4.89±0.78)次、骨水泥使用量(3.42±0.81)ml均少于双侧组的(3.48±1.44)ml、(8.26±1.24)次、(4.23±1.29)ml,骨水泥渗透率11.11%低于双侧组的31.11%,比较差异有统计学意义(P<0.05)。单侧组和双侧组术后7 d的视觉模拟评分法(VAS)评分分别为(2.07±0.21)、(2.13±0.24)分,均低于本组术前的(6.38±1.14)、(6.35±1.12)分(P<0.05);两组患者术前与术后7 d的VAS评分组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。单侧组术后7 d的椎体前缘高度压缩率与Cobb角分别为(22.15±2.83)%与(11.83±1.21)°,双侧组分别为(22.31±2.79)%与(12.29±1.36)°,均小于本组术前的(31.78±4.52)%、(25.18±2.92)°和(31.77±4.56)%、(25.21±2.87)°(P<0.05);两组患者术前与术后7 d的椎体前缘高度压缩率和Cobb角组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论胸腰段椎体压缩性骨折患者开展椎体成形术时采取单侧或双侧椎弓根入路对术后康复效果的影响无明显差别,但单侧入路有助于改善手术指标,减少手术风险,手术可根据具体情况进行入路选择。

单侧椎弓根外入路与双侧椎弓根入路经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效

目的探讨单侧椎弓根外入路与双侧椎弓根入路经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的疗效。方法选取2018年1月至2021年6月于庐山市人民医院拟行PKP的62例OVCF患者作为研究对象,根据手术方式的不同分为单侧组与双侧组,每组31例。单侧组采用单侧椎弓根外入路PKP,双侧组采用双侧椎弓根入路PKP。比较两组手术相关指标、手术前后疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)评分]及椎体功能障碍程度[Oswestry功能障碍指数(ODI)评分]、术后并发症发生情况及出院时满意度评分。结果单侧组手术时间短于双侧组,骨水泥灌注量多于双侧组,X线曝光次数少于双侧组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术中出血量比较差异无统计学意义。两组术后椎体高度重建率、Cobb角改善情况及住院时间比较差异无统计学意义。两组VAS、ODI评分时间比较差异有统计学意义(P<0.05),组间、交互比较差异无统计学意义;术后3 d、术后1年,两组VAS、ODI评分均低于前一时间,差异有统计学意义(P<0.05);术前、术后3 d及1年,两组VAS、ODI评分比较差异无统计学意义。单侧组骨水泥渗漏率、邻近椎体骨折率均高于双侧组,差异有统计学意义(P<0.05);两组满意度评分比较差异无统计学意义。结论单侧椎弓根外入路PKP治疗OVCF患者能缩短手术时间,增加骨水泥灌注量,减少X线曝光次数,且术后重建椎体高度、改善Cobb角、缓解术后疼痛和提升胸腰椎功能等疗效同双侧椎弓根入路一致,但术后骨水泥渗漏率及邻近椎体骨折率更高。

单侧入路经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的术前计算机辅助设计

目的 对于拟行手术单侧入路的经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty, PKP)的骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fractures, OVCF)患者,基于3D-CT进行术前计算机辅助设计(computer aided design, CAD)穿刺路径,并通过临床实践探究此种术前设计的可行性及有效性。方法 采用回顾性病例对照研究方法,纳入分析了31例患者样本,完成42例椎体手术,手术采用单侧入路PKP。通过3D-CT进行术前CAD,确定皮肤穿刺点、穿刺角度及骨性锚定点,术中在G型臂透视下严格按照术前设计进行操作,记录手术时间、透视次数、对侧补充穿刺次数、骨水泥渗漏率、并发症出现率,比较术前术后视觉模拟评分(visaul anlogue scale, VAS)、Oswestry功能障碍指数(oswestry diablity index, ODI)、椎体高度恢复情况。统计学软件采用SPSS 26.0,计量数据采用均数±标准差表示。结果 (1)手术时间为(26.21±4.19)min,中位数25 min;透视次数为(22.69±6.25)次,中位数21次;对侧补充穿刺数0次;(2)术后3 d、3个月较术前疼痛情况均得到显著改善,VAS评分降低,差值差异有统计学意义(P<0.001),术后3月较术后3 d的VAS评分差异无统计学意义(P>0.05);(3)术后3 d、3个月较术前功能障碍情况均得到显著改善,ODI评分降低,差值差异有统计学意义(P<0.001),术后3月较术后3 d的ODI评分差异无统计学意义(P>0.05);(4)术后3 d、3个月较术前椎体高度比值增加,差值差异有统计学意义(P<0.001),术后3月较术后3 d椎体高度比值降低,差值为0.60,差值存在统计学意义(P<0.001);(5)骨水泥外渗8例,渗漏率为19.0%,无椎体后方渗漏,无症状性渗漏,无其他并发症发生。结论 此种基于3D-CT进行术前CAD的单侧入路PKP方法,穿刺成功率高、操作简单易学、可形成标准化流程。骨性锚定点的引入,可纠正因皮肤延展性导致的移位误差。经临床实践证实,该方法具有可行性及有效性,且不需要使用昂贵的辅助设备,为在基层医院推广提供了可能性,具备实用的临床参考价值。

经皮椎体成形术单侧椎弓根穿刺入路治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床研究

目的探讨经皮椎体成形术(percutaneous vertebro plasty,PVP)单侧椎弓根穿刺入路治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的临床效果。方法回顾性分析2018年1月—2021年1月在肇庆市中医院骨伤科接受PVP治疗的76例OVCF患者的相关资料。截至2022年1月,所有入选患者术后均已成功随访12个月,PVP围术期和术后12个月随访资料均保留完整。根据PVP穿刺入路方式不同,分为单侧入路组(PVP治疗中采用单侧椎弓根穿刺入路方式,41例)和双侧入路组(PVP治疗中采用双侧椎弓根穿刺入路方式,35例),比较2组手术相关指标和术后12个月随访情况。结果单侧入路组手术时间、X射线曝光次数、骨水泥注入量均明显少于双侧入路组(P<0.05)。2组骨水泥渗漏、邻近椎体再骨折发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。2组术后椎体高度、Cobb角和Oswestry功能障碍指数(Oswestry dability index,ODI)均较术前明显改善(P<0.05);2组椎体高度、Cobb角和ODI比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用PVP单侧椎弓根穿刺入路治疗OVCF与传统双侧入路治疗的近期手术效果相当,不会增加骨水泥渗漏、邻近椎体再骨折的发生风险,还可节省手术操作时间,减少X射线曝光次数,减少骨水泥注入量,可作为PVP治疗OVCF的理想穿刺入路方式,值得临床推广应用。

单侧椎弓根旁入路BKP手术对骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者疼痛程度、胸腰椎功能及骨折恢复的影响

目的探讨单侧椎弓根旁入路骨填充网袋椎体成形术(BKP)治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折(OVCF)患者的临床效果。方法74例OVCF患者随机分为两组。在单侧椎弓根旁入路下,观察组行BKP治疗,对照组行经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗。结果两组术后的VAS评分、ODI评分及伤椎Cobb角均低于术前,伤椎前缘高度均高于术前(P<0.05);两组术后的VAS评分、ODI评分及伤椎前缘高度、伤椎Cobb角比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组的骨水泥注入量多于对照组,骨水泥渗漏发生率低于对照组(P<0.05)。结论单侧椎弓根旁入路BKP手术在缓解OVCF患者疼痛、恢复伤椎前缘高度、改善腰椎功能方面可以取得与PKP相似的效果,并能够降低骨水泥渗漏发生率。

经横突-椎弓根外侧入路单侧穿刺双侧球囊扩张经皮椎体后凸成形术对骨质疏松性胸腰椎骨折患者创伤反应及骨水泥弥散情况的影响

目的探讨经横突-椎弓根外侧入路单侧穿刺双侧球囊扩张经皮椎体后凸成形术在骨质疏松性胸腰椎骨折患者中的应用效果。方法选取2019年6月至2022年6月收治的60例骨质疏松性胸腰椎骨折患者,根据术式差异将其分为对照组和观察组,各30例。对照组采用单侧经椎弓根入路经皮椎体后凸成形术治疗,观察组采用经横突-椎弓根外侧入路单侧穿刺双侧球囊扩张经皮椎体后凸成形术治疗。比较两组的治疗效果。结果观察组的手术时间、术后住院时间短于对照组,术中透视次数少于对照组,骨水泥弥散系数高于对照组(P<0.05)。手术前、后,两组的椎体前缘高度、Cobb角无显著差异(P>0.05)。手术后,观察组的肾上腺素(E)、C反应蛋白(CRP)以及皮质醇(Cor)水平均低于对照组(P<0.05)。手术前及手术后1、6个月,两组的腰椎功能障碍指数(ODI)评分无显著差异(P>0.05)。结论经横突-椎弓根外侧入路单侧穿刺双侧球囊扩张经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性胸腰椎骨折能缩短手术时间,减少术中透视次数,提高骨水泥弥散效果,减轻创伤反应,加快术后恢复。

后路经单侧椎弓根入路病灶清除植骨内固定重建胸腰椎结核脊柱前中柱功能的疗效

目的研究后路经单侧椎弓根入路病灶清除植骨内固定重建胸腰椎结核脊柱前中柱功能的疗效。方法选取2018年1月~2022年4月河源市人民医院收治的53例胸腰椎结核患者为观察组,采用后路经单侧椎弓根入路病灶清除植骨内固定治疗。选取2014年1月~2017年12月我院收治的52例胸腰椎结核患者为对照组,采用传统后路病灶清除植骨内固定治疗,比较两组术中及术后指标、红细胞沉降率(ESR)、C反应蛋白(CRP)、病变节段矢状面Cobb角、Cobb角丢失率、数字疼痛(NRS)评分、Oswestry功能障碍指数、美国脊柱损伤协会神经功能(ASIA)分级及并发症发生情况。结果观察组术后引流量低于对照组(P<0.05);两组术后末次随访ESR、CRP均降低(P<0.05);术后末次随访两组病变节段矢状面Cobb角及Oswestry功能障碍指数较术前下降(P<0.05),观察组术后cobb角丢失率低于对照组(P<0.05),术后末次随访两组NRS评分降低且观察组低于对照组(P<0.05);术后末次随访观察组C⁃D级比例低于对照组(P<0.05),观察组E级比例高于对照组(P<0.05);两组胸腔积液、切口感染、肋间神经痛及脑脊液漏并发症总发生率比较,无统计学差异(P>0.05)。结论采用后路经单侧椎弓根入路病灶清除植骨内固定治疗胸腰椎结核患者,患者术后引流量更少,术后cobb角丢失率及疼痛程度更低,脊柱前中柱功能重建效果更好,神经功能恢复更好。

逆向设计单侧入路与弯角单侧穿刺PVP手术治疗骨质疏松性胸腰椎骨折的疗效研究

目的 探讨逆向设计单侧入路与弯角单侧穿刺经皮椎体后凸成形术(PVP)手术治疗骨质疏松性胸腰椎骨折的疗效。方法回顾性分析2021年5月至2022年5月于本院治疗的骨质疏松性胸腰椎骨折患者308例的临床资料,依据穿刺方式不同,分为观察组(154例,使用逆向设计单侧入路穿刺)与对照组(154例,使用弯角单侧穿刺)。比较2组患者手术时间、住院费用、术中射线暴露、骨水泥注入量、骨水泥渗漏状况、骨水泥弥散状况及术前与术后2 d、6个月伤椎相对高度、Cobb角、Oswestry功能障碍指数(ODI)、视觉模拟评分(VAS)。结果观察组手术时间、住院费用、术中射线暴露、骨水泥注入量明显低/短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组骨水泥渗漏状况及骨水泥弥散状况相比,差异无统计学意义(P>0.05);术前与术后2 d、6个月,两组伤椎相对高度、Cobb角、ODI及VAS评分相比,差异无统计学意义(P>0.05)。术后2 d及6个月,两组伤椎相对高度、Cobb角、ODI及VAS评分均明显优于术前,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 逆向设计单侧入路与弯角单侧穿刺PVP手术治疗骨质疏松性胸腰椎骨折疗效相当,手术时间短、住院费用低、术中射线暴露少,值得推广应用。

逆向设计单侧椎弓根入路靶向穿刺椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折的前瞻性研究

目的 通过与弯角单侧穿刺椎体成形术比较,探讨逆向设计单侧椎弓根入路靶向穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的可行性及疗效。方法 以2019年1月—2021年6月收治且符合选择标准的52例OVCF患者作为研究对象,根据随机数字表法分为两组(n=26)。经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)中,试验组采用逆向设计单侧椎弓根入路靶向穿刺,对照组采用弯角单侧穿刺。两组患者性别、年龄、骨密度T值、致伤原因、受伤至手术时间、责任节段、拟定穿刺侧椎弓根内壁直径,以及术前疼痛视觉模拟评分(VAS)、椎体前缘高度、Cobb角等一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。记录两组手术时间、术中骨水泥注入量及渗漏情况、术中射线暴露次数、住院费用,术后采用VAS评分评价腰背痛症状缓解程度,X线片复查责任椎体骨水泥弥散程度,测量Cobb角及椎体前缘高度。结果 两组手术均顺利完成。患者均获随访,随访时间12~18个月,平均13.6个月。试验组手术时间、骨水泥注入量、术中射线暴露次数及住院费用均低于对照组(P<0.05)。术后随时间延长,两组患者腰背痛均逐渐缓解,VAS评分逐渐降低(P<0.05);各时间点两组间VAS评分差异均无统计学意义(P>0.05)。试验组发生骨水泥渗漏2例(7.6%),对照组3例(11.5%);两组骨水泥渗漏率及弥散程度比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。影像学复查示与术前相比,两组术后2 d、1年椎体前缘高度均增加、Cobb角均减小;术后1年与术后2 d相比,椎体前缘高度均减小、Cobb角均增加;差异有统计学意义(P<0.05)。术后各时间点两组椎体前缘高度及Cobb角比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 与弯角单侧穿刺相比,PVP术中采用逆向设计单侧椎弓根入路靶向穿刺治疗OVCF不仅能获得相似疗效,还具有射线暴露次数少、手术时间短、住院费用少等优势。

采用横突-椎弓根单侧入路经皮穿刺手术治疗腰椎骨质疏松性骨折

目的 比较采用经横突-椎弓根单侧入路和经椎弓根双侧入路时经皮后凸成形术(PKP)治疗腰椎骨折(OVCF)的疗效差别。方法 选取2018年8月至2022年8月收治的60例符合纳入标准的骨质疏松性椎体压陷性骨折(OVCF)患者,分为经横突-椎弓根单侧入路组(A组,30例)和标准双侧椎弓根入路组(B组,30例)。收集两组的X线透视次数、骨水泥注入量、手术时长、术前术后疼痛量表评分数值(VAS)、骨水泥弥散率等指标,并进行组间比较。应用SPSS 18.0统计学软件对所收集数据进行分析比对后得出结果。结果 A组的手术用时、X线透视次数、骨水泥注入量数值小于B组,A组的骨水泥分布弥散率也低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组手术前后VAS评分差异经比较无统计学意义(P>0.05)。结论采用经横突-椎弓根单侧入路和经椎弓根双侧入路PKP手术治疗OVCF的疗效基本一致,但采用经横突-椎弓根单侧入路PKP的手术用时、X线辐射量、骨水泥注入量相对减少。

单侧或双侧椎弓根入路PVP治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的效果观察

目的:探讨老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者应用单侧或双侧椎弓根入路经皮椎体成形术(Percutaneous vertebraplasty,PVP)的效果及对腰椎功能及术后炎性应激反应的影响。方法:选取我院于2020年3月至2022年3月期间收治的129例老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者作为研究对象,采用抽签法分组。双侧组64例给予双侧椎弓根入路PVP治疗,单侧组65例给予单侧椎弓根入路PVP治疗。记录并对比两组患者手术指标、术后3 m对比腰椎功能、术后3 d对比术后炎性应激反应、记录术后3 m发生的不良事件。结果:单侧组患者骨水泥注入量、手术时间、X线照射时间均低于对照组(P<0.05);术前、术后3 m,两组患者Cobb角、椎体前缘高度、脊椎功能障碍评分比较(P>0.05);术后3 d,单侧组患者P物质、前列腺素E2、血清肿瘤坏死因子-α、白细胞介素-1β水平均低于对照组(P<0.05);两组患者再发骨折、伤口延迟愈合、伤口感染、骨水泥渗漏发生率比较(P>0.05)。结论:单侧或双侧椎弓根入路PVP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折患者效果相当,均能够有效改善腰椎功能,且安全性高,但单侧椎弓根入路PVP能够更加有效的缩短手术时间及X线照射时间,减少骨水泥注入量,减轻术后炎性应激反应。

Wiltse入路单侧椎弓根钉棒内固定联合自体髂骨移植治疗单节段腰椎峡部裂的疗效及安全性研究

目的 研究Wiltse入路单侧椎弓根钉棒内固定联合自体髂骨移植治疗单节段腰椎峡部裂的疗效及安全性。方法 选取2019年3月至2020年12月期间武警陕西省总队医院收治的80例单节段腰椎峡部裂患者进行研究,根据随机数表法分为观察组和对照组各40例。两组患者均进行自体髂骨移植治疗,对照组采用正中入路单侧椎弓根钉棒内固定,研究组采用Wiltse入路单侧椎弓根钉棒内固定,比较两组患者的住院时间、手术时间、术后引流量、术中出血量等相关手术指标;比较两组患者术前及术后7 d、3个月和末次随访时的日本骨科协会(JOA)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分;比较两组患者术后Frankel分级评定、椎间融合率、植骨融合时间和并发症发生情况。结果 研究组患者术后引流量、术中出血量、手术时间、住院时间分别为(77.9±11.5) mL、(148.3±17.5) mL、(2.32±0.42) h、(8.4±2.4) d,明显短(少)于对照组的(3.64±0.51) h、(269.4±25.4) mL、(121.4±17.8) mL、(14.3±3.1) d,差异有统计学意义(P<0.05);术前,两组患者的JOA评分、ODI评分比较差异均无统计学意义(P>0.05);术后7 d、术后3个月以及末次随访时,两组患者的JOA评分明显升高、ODI评分明显下降,且研究组患者的JOA评分分别为(15.64±0.87)分、(22.73±1.51)分、(24.38±3.05)分,明显高于对照组的(13.01±0.52)分、(18.22±1.03)分、(22.04±2.61)分,术后ODI评分分别为(19.4±3.5)%、(11.3±2.4)%、(8.3±1.6)%,明显低于对照组的(25.7±3.7)%、(17.9±2.8)%、(14.7±2.1)%,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组患者的脊髓神经功能评级比较差异无统计学意义(P>0.05),而治疗后末次随访时,研究组患者的脊髓神经功能明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者的椎间融合率、植骨融合时间比较差异均无统计学意义(P>0.05);研究组患者术后并发症总发生率为5.0%,略高于对照组的2.5%,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论 Wiltse入路单侧椎弓根钉棒内固定联合自体髂骨移植治疗单节段腰椎峡部裂可有效降低患者术中出血量、术后引流量、术后疼痛感,改善患者术后腰部运动功能,临床疗效显著且安全性高,值得推广应用。

单侧椎弓根入路PVP治疗OVBF的疗效及安全性研究

目的探讨单侧椎弓根入路经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体爆裂骨折(OVBF)的疗效及安全性。方法选择2020年5月至2022年5月广州市中西医结合医院脊柱外科收治的100例OVBF患者作为研究对象,按随机数表法将患者分为观察组和对照组各50例。对照组患者行双侧椎弓根入路PVP治疗,观察组患者行单侧椎弓根入路PVP治疗,观察至术后3个月。比较两组患者的手术情况以及术前、术后3个月的椎体前缘高度、Cobb角、视觉模拟疼痛评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数,并统计两组患者的并发症发生情况。结果观察组患者的手术时间、透视次数、骨水泥灌注量分别为(31.98±4.28)min、(15.98±3.12)次、(4.28±0.72)mL,明显短(少)于对照组的(40.98±4.32)min、(19.34±3.09)次、(5.99±0.68)m L,差异均有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组患者的椎体前缘高度明显高于术前,而Cobb角明显低于术前,差异均有统计学意义(P<0.05),但观察组患者术后3个月的椎体前缘高度、Cobb角分别为(20.98±2.11)cm、(9.21±1.23)°,对照组分别为(20.79±2.31)cm、(9.42±1.32)°,差异均无统计学意义(P>0.05);术后3个月,两组患者的VAS、Oswestry功能障碍指数均较术前降低,差异均有统计学意义(P<0.05),但观察组患者术后3个月的VAS、Oswestry功能障碍指数分别为(2.78±0.32)分、(32.14±3.28)分,对照组分别为(2.76±0.34)分、(32.09±3.21)分,差异均无统计学意义(P>0.05);观察组患者术后并发症发生率为4.00%,明显低于对照组的18.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论单侧椎弓根入路PVP治疗OVBF的效果与双侧椎弓根入路效果相当,可促进椎体高度及腰椎功能恢复,缓解疼痛,但单侧椎弓根入路能够缩短手术时间,减少术中透视次数及骨水泥注入量,并发症少,具有临床应用价值。

单侧入路PKP治疗老年女性骨质疏松性胸腰椎压缩骨折

目的分析老年女性骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)患者采用单侧椎弓根入路经皮球囊扩张椎体后凸成形术(PKP)治疗的临床效果。方法将2018年8月—2019年3月无锡市中医医院脊柱骨科收治的103例老年女性OVCF患者按照随机数表法分为观察组与对照组。用单侧椎弓根入路PKP对观察组患者进行治疗,用双侧椎弓根入路PKP对照组患者进行治疗,比较两组患者手术的时间、伤椎内骨水泥的注入量及Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)的评分。结果接受单侧椎弓根入路PKP治疗的患者,手术时间和骨水泥注入量较对照组患者显著减少,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1个月,两组患者ODI评分均低于术前,差异有统计学意义(P<0.05)。但是在术后1个月,两组患者的ODI评分差异不显著(P>0.05)。结论单侧椎弓根入路PKP治疗老年女性OVCF患者是一种有效的治疗方法,它能够显著缩短手术时间,减少伤椎内骨水泥的注入量,促进胸腰椎功能的恢复。因此,对于老年女性OVCF患者,单侧椎弓根入路PKP是一个值得推荐的治疗方案。但是,由于样本量有限,未来需要进一步扩大样本量并作长期的随访。

单、双侧椎弓根入路及单侧椎弓根外入路椎体成形治疗胸腰段椎体压缩性骨折:骨水泥灌注量与渗漏率

背景:临床上椎体成形骨水泥注射的入路方式主要有单侧椎弓根入路、双侧椎弓根入路、单侧椎弓根外入路,但对于3种入路方式的临床疗效、并发症等情况对比仍存在争议。目的:对比3种入路椎体成形骨水泥注射治疗胸腰段椎体压缩性骨折的临床疗效。方法:纳入2016年1月至2018年1月海南省中医院收治的胸腰段椎体压缩性骨折患者78例,其中男30例,女48例,年龄40-71岁。其中20例采用单侧椎弓根入路进行椎体成形骨水泥注射治疗,35例采用双侧椎弓根入路进行椎体成形骨水泥注射治疗,23例采用单侧椎弓根外入路进行椎体成形骨水泥注射治疗,记录骨水泥灌注量与骨水泥渗漏率。术后随访1年,对比3组目测类比评分、Oswestry功能障碍指数评分、椎体高度重建率、Cobb角改善、患者满意度及并发症发生情况。试验获得海南省中医院伦理委员会批准,批准号:伦审HKL20151203。结果与结论:①双侧椎弓根组骨水泥灌注量少于单侧椎弓根组、单侧椎弓根外组(P<0.05),单侧椎弓根外组少于单侧椎弓根组(P<0.05);②3组间椎体高度重建率、Cobb角改善及患者满意度比较差异均无显著性意义(P>0.05);3组术后随访1年的目测类比评分、Oswestry功能障碍指数评分均较术前明显改善(P<0.05);③双侧椎弓根组骨水泥渗漏率低于单侧椎弓根组、单侧椎弓根外组(P<0.05),单侧椎弓根外组低于单侧椎弓根组(P<0.05):④双侧椎弓根组邻近椎体骨折率低于单侧椎根组(P<0.05);⑤结果表明,3种入路椎体成形骨水泥注射治疗胸腰段椎体压缩性骨折均能取得较好的临床疗效,双侧椎弓根入路可显著降低骨水泥渗漏及邻近椎体骨折发生率。

单侧与双侧椎弓根入路注入骨水泥治疗骨质疏松性椎体压缩骨折有效和安全性的Meta分析

背景:采用经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折时,对于单侧与双侧椎弓根入路注入骨水泥的有效性和安全性仍存在争议,部分研究认为单侧椎弓根入路能够缩短手术时间并减轻术后并发症;另有部分研究认为双侧椎弓根入路能使骨水泥更为均匀地分布于椎体内,可更好地缓解疼痛。目的:系统评价单侧对比双侧椎弓根入路注入骨水泥治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的有效性及安全性。方法:电子检索PubMed、Cochranelibrary、Embase、CNKI、VIP、万方和CBM等数据库,搜索有关单侧椎体成形术对比双侧椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的随机对照试验,设定文献发表时间为建库至2018-09-18。对所有符合纳入标准的临床研究进行资料提取,由2名研究员以改良后的Jadad量表独立严格地进行纳入研究的质量评价,应用Revman 5.3软件完成Meta分析。采用Egger’s检验进行发表偏倚的检验。结果与结论:共纳入14个随机对照试验,包括900例患者,其中单侧入路组452例,双侧入路组448例。Meta分析结果显示:相对于双侧入路组,单侧入路所需要的手术时间更短[WMD=-16.59,95%CI(-19.25,-13.94),P<0.001]、骨水泥注入量更少[WMD=-1.27,95%CI(-1.64,-0.89),P<0.001]、术后骨水泥渗漏率更低[RR=0.70,95%CI(0.53,0.92),P=0.01];两组术后短期与长期目测类比评分、术后短期与长期功能障碍评分及术后邻近椎体骨折发生率比较差异均无显著性意义(P> 0.05)。结果表明,2种手术方式都能有效缓解骨质疏松性椎体压缩骨折患者的疼痛症状,提高患者生活质量,但单侧椎弓根入路具有手术时间短、骨水泥注入量少、骨水泥渗漏率低的优点。