逆周期资本监管的困境、缺失及出路

逆周期资本监管尽管能从资本缓冲、风险资产计量两个层面遏制信贷顺周期,但由于经济周期难以被准确预测,使得在逆周期资本缓冲积累和释放的时机选择上存在一定的困难;逆周期资本监管未能考虑资本及拨备计提实际是在利润与风险控制之间的平衡。资本监管只有连同外部市场约束和完善的内部公司治理才能有效抑制信贷顺周期及其带来的系统性风险。

逆周期资本监管、监管压力与银行信贷研究

本文主要考察我国银监会在2013年实施的逆周期资本监管对银行信贷的政策效果,政策前后可以视为一个典型的"准自然实验",构建了双重差分模型(DID)进行分析。研究结果表明:1逆周期资本监管政策的实施,不仅提高了监管压力较大银行的信贷增长,而且还降低了监管压力较大银行的信贷风险。说明了逆周期资本监管政策的逆周期操作效果显著。2逆周期资本监管政策实施后,因逆周期资本监管对风险权重的不同影响,监管压力较大银行在信贷结构中更侧重于抵押贷款、长期贷款和个人贷款。研究结论为我国开展逆周期资本监管提供了重要的理论基础。

信贷内生扩张下逆周期资本监管效力的初步研究

此次国际金融危机爆发后,作为危机后金融监管制度改革的重要内容,各主要国家大力提倡并正准备实施逆周期资本监管。逆周期资本监管的一个潜在理论基础是货币学派所倡导的货币供给和信贷扩张外生理论,然而经济发展史表明,信贷扩张具有很大程度的内生性。因此,在信贷扩张内生性较强的情形下,对逆周期资本监管未来的效力需要重新思考。本文在梳理出信贷内生扩张除数模型和分析出信贷内生扩张下银行信贷扩张约束条件有效性的基础上,详细分析了信贷内生扩张对逆周期资本监管效力的影响机制,并尝试性地提出了信贷内生扩张下的金融监管策略。

我国商业银行逆周期资本监管适用性研究——基于《巴塞尔协议Ⅲ》

经过2008年金融危机,巴塞尔委员会于2010年9月正式公布了国际金融监管新框架《巴塞尔协议Ⅲ》,首次将逆周期资本缓冲这一重要工具引入宏观审慎监管机制。本文在简要分析我国商业银行信贷顺周期性及《巴塞尔协议Ⅲ》逆周期资本监管框架的基础上,测算了2000年至2013年我国应计提的逆周期资本缓冲,对《巴塞尔协议Ⅲ》逆周期资本监管框架在我国的适用性问题进行了实证检验,并结合分析结果给出了相关建议。

逆周期资本监管政策对我国商业银行盈利能力影响研究

以逆周期资本监管政策为出发点,基于2008—2016年我国16家商业银行平衡面板数据,构建了个体固定效应模型,实证分析了逆周期资本监管政策4项指标对商业银行盈利能力的影响。实证结果表明,资本充足率和杠杆率指标对商业银行盈利能力有负向影响。在一段时期内,商业银行的资产收益率会随着资本充足率和杠杆率的提高而不断下降;流动性比例和拨备覆盖率对商业银行的盈利能力有一定的不利影响,但影响效果并不显著。由此提出商业银行应不断优化融资方式,创新融资渠道;加快发展多元化业务,拓宽盈利来源;合理控制监管指标水平,推动商业银行实现自身多元化发展,提高盈利能力等对策。

逆周期资本监管的规则设计与使用权衡

当前监管建议聚焦于逆周期资本监管的经验规则设计,而非以理论为基础的规则设计。经验规则是确定性情景下具有较高自由裁量成分的事后单边或对称性双边设计,而理论规则旨在不确定状态下进行双边非对称性或前瞻性设计,以确保逆周期资本计提与释放能够自动适应参考指标的周期变动,并为逆周期资本的监管操作提供信号指引。

基于宏观压力测试方法的逆周期资本监管框架研究

本文提出了具有前瞻性的逆周期资本测算方法,该方法不同于《巴塞尔协议Ⅲ》将信贷/GDP指标作为逆周期超额资本提取的参考基准,为金融监管部门提供了一种新的宏观审慎管理工具:依据发放相同数量贷款所需的监管资本不出现波动这一逆周期调整原则设置宏观压力情景,监管资本等于8%的最低监管资本要求加上根据宏观压力测试结果计提的逆周期超额资本。实证研究结果及其相关分析可与《巴塞尔协议Ⅲ》逆周期资本监管框架相互佐证。

逆周期资本监管与金融稳定

《巴塞尔协议Ⅲ》规定了商业银行逆周期监管资本的提取,鼓励银行在经济环境好的时候增加资本储备,以限制金融系统的顺周期性及抑制银行危机的扩散。通过LT-TVP-VAR模型分析2005年第1季度至2015年第1季度期间逆周期监管资本对金融稳定的影响作用,并比较逆周期资本监管实施前后监管资本对金融稳定的影响。研究结果表明,在整个样本期间时变的监管资本对金融稳定的总体影响为负向,但2013年实施逆周期资本监管后该消极影响减弱,说明逆周期资本监管机制有助于保持金融稳定。

我国商业银行逆周期资本监管的锚定指标选取

本文依据巴塞尔委员会提出的逆周期资本监管思想,以各类信贷指标为基础,通过绘制ROC曲线并计算AUC值,选取适合我国的具体锚定指标。本文认为,好的锚定指标需要满足及时性、稳定性、可解释性以及可获取性等标准。研究结果表明:房地产价格趋势缺口、房地产贷款趋势缺口、个人住房抵押贷款趋势缺口以及消费贷款趋势缺口等指标符合锚定指标的标准,可作为逆周期资本监管锚定指标使用,并且组合锚定指标的预警能力和稳定性优于单个锚定指标。本文从落实锚定指标和提高挂钩变量预警效果的角度,提出了更为精细的信贷类别指标,为推动我国逆周期资本计提及监管实施提供了决策参考。

商业银行逆周期资本监管风险指标体系的构建

为了确保商业银行的运作安全,巴塞尔委员会创新监管思路,在对逆周期资本监管进行深入探索的基础上制定了巴塞尔协议III。目前,巴III倡导的逆周期资本缓冲机制已在世界各国进入推广与实施阶段。就我国而言,如何加强资本的逆周期监管,有效控制和管理商业银行风险,维护宏观经济运行稳定,已成为改革中的商业银行业亟须解决的问题。而在该机制的实际运用中,能否准确把握经济运行周期,及时计提或释放缓冲资本成为核心问题。

商业银行资本缓冲与宏观经济周期波动的相关性——基于广义矩估计(GMM)方法的实证检验

以商业银行资本缓冲调整周期性行为为理论基础,利用我国24家商业银行2004-2013年的数据,采用广义矩估计(GMM)方法对我国商业银行资本缓冲与宏观经济波动的相关性进行了动态面板估计,结果显示:我国商业银行的资本缓冲调整行为存在顺周期特征和非对称性,易造成商业银行在资本调整时的"短视",以及在经济萧条时的"惜贷"和经济上升期的过量投放信贷的行为,从而放大了经济波动。据此得出政策启示:中央银行和监管部门应建立动态的逆周期资本缓冲机制,根据货币政策动态调整逆周期资本监管,同时针对不同类型的银行实行差异化管理;商业银行也要变被动为主动,逐步完善资本调整策略。

货币政策与宏观审慎管理的协调配合——基于中国六部门DSGE模拟分析

实现宏观经济的长期最优稳态,需要货币政策与宏观审慎管理的协调配合。基于我国企业的二元特征,考虑政府债务和价格型货币政策等因素的影响,构建包括家庭、企业(国有企业、非国有企业)、商业银行、货币政策部门、宏观审慎管理部门以及政府的六部门动态随机一般均衡模型(DSGE),研究不同情形下技术冲击和金融冲击对我国宏观经济的影响,结果表明:受到国有企业技术冲击时,独立使用货币政策可以维护宏观经济和金融体系的稳定;受到非国有企业技术冲击时,独立使用货币政策可以维护经济系统的稳定,加入宏观审慎管理可以改善金融体系;受到金融冲击时,则需要货币政策与宏观审慎管理配合实施,以实现宏观经济和金融体系的稳定。为实现经济和金融的长期稳定,货币政策与宏观审慎管理应该相互配合,以应对不同的冲击。

关于《巴塞尔协议III》中新指标的分析

2010年9月12日下午，27国央行在瑞士一致通过了最新的银行业监管协议——《巴塞尔协议III》。除了强调资本充足之外，巴塞尔协议III更关注银行的资本质量与抗周期性风险的能力。针对于此，该协议对逆周期资本监管指标、杠杆率、流动性覆盖率（LCR）和净稳定资金比率（NSFR）指标做出了规定。如何合理运用各项指标任重而道远，我国银行业要根据我国实际情况，将巴塞尔新协议“中国化”，审时度势地确定自己的策略。

影子银行、监管套利和宏观审慎政策

本文建立了一个包含商业银行和影子银行两类金融机构的动态随机一般均衡模型,通过引入商业银行受监管、影子银行不受监管的非对称监管政策,分析了货币政策紧缩、企业贷款风险程度上升和严监管环境下的商业银行监管套利行为。结果发现,与不允许监管套利的反事实情景相比,商业银行有动力向影子银行转移资金以规避监管,这一监管套利动机弱化了仅针对商业银行监管措施的有效性。但是,如果将仅针对商业银行的狭义逆周期资本监管拓展到同时针对商业银行和影子银行的广义逆周期资本监管,则不仅可以限制监管套利的程度,还能弱化影子银行的金融加速器效应。因此,随着逐渐将影子银行纳入监管体系,监管当局应结合影子银行的风险特征针对性地制定和实施相关宏观审慎政策。