当代西方国家逆民营化兴起的动因分析

民营化并非通往市场的单行道,而是一个包含了从民营化到逆民营化的动态发展过程。经历了20世纪90年代的发展高峰之后,逆民营化的兴起成为当代西方民营化发展的一种新取向。其兴起既与国际时代背景的变化有关,也与公共行政理论的转换相关,还受民营化失败的直接推动,各方面原因共同形成了民营化的逆向发展趋势。其更深层次所反映的是人们对政府与市场作用的重新认识。

城市公交公私合作、逆民营化困境与对策

公私合作是公共服务市场化改革的重要方向,其效果已被发达国家实践所证实。但我国公交公私合作经历改革热潮后,大多却以"国进民退"的逆民营化收场,形成国有低效与民营乱象的两难困境。研究发现,并非公共交通不能进行公私合作,而是这种合作需要一定的制度条件与监管措施,如法律规范、监管设计、市场机制、合约程序和公共管理能力等都是影响其成效的关键因素。需要在完善制度条件与监管措施的基础上,破解公私合作困境,提升公共服务质量。

论公共服务逆民营化:缘起、本质与发展趋势

20世纪70年代末80代年初,滥觞于西方发达国家的公共服务民营化改革实践取得了卓越的成就,并在短时间内风靡全球。但由于公共服务民营化实施存在诸多困难,且部分公共服务民营化并未达到有效降低成本、提高服务质量及效率等预期目标,导致民营化方式遭受广泛的质疑,各国政府纷纷收回外包,逆民营化浪潮成为公共服务民营化的新趋势。逆民营化并非预示着民营化的失败,也不能完全取代民营化,两者理应是实现公共服务高效供给目标过程中的两种手段,两者的此消彼长是公共服务供给模式改革实践中良性的动态平衡过程。

开辟中国公共服务民营化发展的新道路——以西方逆民营化发展为视角

20世纪80年代以来,以时任英国首相撒切尔夫人和美国总统里根为代表所进行的民营化改革运动迅速风靡全球,这一浪潮甚至波及拉美等发展中国家。以美国、英国为代表的西方国家在经历了民营化的大发展之后,在1997年出现了逆民营化现象。党的十八届三中全会以来,我国进一步明确了社会主义市场经济的发展方向,这就给我国的民营化发展提出了新的要求。从西方逆民营化的发展来看,民营化神话的破裂、民营化理论的失败、信息不对称及政府与企业目标的不一致是公共服务逆民营化产生的根本原因。立足中国实践,汲取西方经验,开辟中国公共服务民营化发展的新道路,一要增强治理能力,努力使政府成为精明的买主;二要转变思想观念,认清民营化与逆民营化的内在逻辑;三要建设授能政府,搭建民主参与平台;四要建立政府与市场相互影响的治理模式,互相弥补双方缺陷;五要壮大社会力量,发展民间治理方式。

逆民营化背景下我国公共服务民营化的发展方向

20世纪70年代新自由主义思潮下,公共服务供给领域兴起了以民营化改革为主要内容的新公共管理运动。随着实践的深入,30多年的民营化改革也逐渐暴露了其弊端,公共利益的公益性和私营资本的逐利性之间难以调和的固有矛盾导致民营化的失败,这令其倡导者和拥护者大跌眼镜,由此西方出现了逆向民营化趋势。从民营化到逆民营化的发展表明民营化并非是万能丹药,找准政府定位、履行好具体职能,顺应逆向民营化趋势成为我国公共服务民营化改革过程中的重要议题。

水库渔业资源逆民营化管理方式研究——以山东省峡山水库为例

20世纪90年代末以来,世界民营化发展已经开始转型,逆民营化成为新的发展趋向。文章以山东省峡山水库为例,结合其渔业管理由民营化到政府一体化管理的改革,说明对于水库这种公共资源的混合品,还存在峡山渔业资源一体化管理。这种制度冲破了僵化的分类,成为既有私有特征又有公有特征的混合,可为我国水库渔业管理提供有益思考。

逆民营化问题与完善我国公共服务供给

近年来,国内外公共服务领域普遍出现逆民营化现象,这在一定程度上反映了公共服务民营化在运行过程中存在诸多问题。但是,从民营化的相关理论及民营化在实践中的效果来看,我们不难发现民营化本身不存在固有问题,而是时代的不断发展出现了没有预计到的问题,但这同样需要引起我们的重视。在这样的背景下,在多元化公私混合提供模式中引入公民参与机制,不失为完善我国公共服务提供的一条良好路径,但需在实践中不断检验。

公共服务民营化与逆民营化改革并行的逻辑、困境及其消解

民营化与逆民营化是两种对政府与市场定位迥异的公共服务改革模式,也是两种并行不悖的公共服务治理方式。公共服务民营化与逆民营化改革并行的逻辑,可以从理论和实践两个维度进行解析。改革践行表明,当前政府在推行公共服务民营化与逆民营化改革中,在思想观念、目标定位、职责边界和转化机制四个方面存在困境,影响了民营化与逆民营化改革的效果,并阻滞了两者之间的良性互动与有效转换。因此,应整合多元价值目标,促成多元主体对民营化与逆民营化改革的特色、风险、适用范围、适用条件等达成共识,并在不断强化政府固有职责的基础上,正确认识政府与市场职责边界的动态变化性,努力构建民营化与逆民营化的绩效评估体系,规范民营化和逆民营化改革的操作程序,进而消解改革并行中的困境,促进民营化与逆民营化之间的良性互动和有效转换。

我国公共服务逆民营化兴起的动因与基本模式

逆民营化是当前公共服务变革的重要方向,其兴起涉及理论变革、超越民营化弱点、公众需求等多元动因,因而在实践中表现出不同的运作模式和鲜明特色。总体而言,当前逆民营化主要有公共垄断模式、政府直接投资模式、政府回购模式和政府控制模式,不同模式下政府拥有的权限不同,对公共服务的供给机制也有所差异。但同时,各种模式的逆民营化改革具有一些共同的特性:针对利益冲突明显、公共责任大的民营化公共服务进行改革;改革后政府职能普遍加强;改革注重统筹协调和利益整合。

公共服务民营化与逆民营化的比较与反思

民营化与逆民营化已成为公共服务改革的两股浪潮.本文就民营化与逆民营化进行了对比分析,指出本质上民营化与逆民营化都是政府治理的一种方式,均有各自适用的领域,二者可并存,相互补充,共同发展.

民营化、逆民营化与政府规制革新

2013年国务院大部制改革中,铁道部被撤销,其客货运输服务经营管理职能由中国铁路总公司这一国有企业承担,如何保证这种"单纯组织私法化"形式的民营化改革顺利进行,是接下来需要着重解决的问题。而近年来发生在我国公交民营化改革中的逆民营化现象,即公交事业由民营重新收归国营,使得人们开始怀疑民营化改革本身的合理性。西方国家民营化经验告诉我们:民营化改革过程是一个公共服务市场供给和政府供给之间的动态运动过程。逆民营化现象是民营化改革中的正常现象,并不能说明民营化的失败。民营化改革成功的关键在于革新政府规制,明确政府责任。

国外民营化的逆向发展对中国的启示

民营化的逆向发展已成为国外民营化的新取向。西方国家公共服务由公共提供到民营化,再到收回民营化服务的动态发展过程向我们展示了当代西方国家市场化改革的完整图景,深刻反映了当代西方政府与市场关系的规律性运动,预示了公共服务民营化改革试验的发展趋势和未来走向。西方国家市场化改革从民营化到逆民营化的发展深刻表明,盲目推崇和盲目否定民营化都不是对待市场化改革的科学态度。客观把握市场化改革的发展规律,借鉴世界其他国家的成功经验,以辩证的态度看待和处理近年来我国市场化改革过程中出现的各种问题,才能有效推动我国公共服务改革的发展。

公共服务逆民营化何以率先在美国出现——基于美国与西班牙民营化发展的比较分析

公共服务逆民营化已成为一种值得关注的现象。虽然很多欧洲国家公共服务民营化比例比美国更高,但逆民营化比例却远不如美国明显。是什么因素导致逆民营化在美国率先出现?为什么其他国家的逆民营化并不如美国那么明显?本文通过比较美国与西班牙地方政府固体垃圾收集和供水的制度安排发现,两国公共组织及其管理方式的不同造成了其民营化的不同发展道路:西班牙公共服务在公司层面的混合生产带来了规模经济和控制的收益;而美国在市场层面的混合生产使其公共服务生产方式更具动态性。组织形式的差异在很大程度上可以解释为什么美国收回外包的比例很高,而西班牙等欧洲国家的民营化比例却仍然呈稳定增长趋势。

民营化与逆民营化:比较与反思

民营化与逆民营化,已成为公共服务改革的两股浪潮。民营化以强调"效率至上"的新公共管理理论为引导;逆民营化以倡导公平的新公共行政理论、新公共服务理论为基础。民营化认为,公共服务的最大问题是政府垄断导致的服务效率低下;逆民营化则认为,公共服务最大的问题是由于放任市场导致公平受损。为了解决问题,民营化开出的药方是引入竞争;而逆民营化则提出强化政府管制。民营化与逆民营化二者的较量,实际上反映了公共服务中市场与政府二者作用的差异与竞争。民营化信奉市场,逆民营化则信奉政府,事实上,任何一个开放的社会,其公共服务都是由市场和政府共同完成的。民营化与逆民营化实质上是两种并行不悖的治理方式,二者可并存、相互补充、动态发展。

论公共品服务特性对民营化方向变化的影响

当代世界政府改革从民营化到逆民营化的过程反映了公共服务民营化发展的动向,这种动态性变化,是民营化发展的内在特性所决定的。公共服务民营化改革并非一种通往市场的单行道过程,而是同时包含了民营化与逆民营化的动态过程。公共品服务特性深刻影响着民营化的方向变化:与民营化存在一定的负相关性,而且与逆民营化成一定的正相关性,但并非是直线型的影响。从服务特性的视角分析公共品民营化的方向变化,有助于深刻认识和把握世界范围内民营化的发展规律,对推动各国行政改革有着极为重要的现实意义。

世界民营化发展对公共选择理论的挑战

作为民营化的重要理论基础,公共选择理论认为,竞争是获得效率的万灵丹,政府行政人员的"经济人"本性造成了政府提供服务的无效率,民营化则是改变政府无效率而提高效率的最佳方式。但近30年来世界民营化的实践发展却与公共选择理论的要旨形成了两大悖论:一是在崇尚自由竞争的美国,民营化比重更小,逆民营化发展明显;二是在加拿大等更加注重福利的国家,民营化比重更大,逆民营化比例却不高。这种发展结局显然对公共选择理论的科学性提出了新的挑战。

金融危机对世界民营化发展的影响

这次金融危机与20世纪80年代以来新自由主义浪潮的泛滥直接相关。民营化在新自由主义推动下席卷全球,但经历了1990年代的发展高峰之后开始呈下降趋势。这次金融危机使新自由主义受到了空前抵制,从而使得民营化的理论基础被动摇。这决定了在未来一定时期内世界民营化的下滑速度将进一步加快,逆民营化比重急剧上升。但从长期发展趋势看,世界民营化并不会因此而发生根本逆转,只不过民营化的意识形态特性会进一步淡出,私有化一定会带来经济效率的迷信将被彻底打破。未来的公共管理者会变得更加理性与务实,在选择服务提供方式时,他们会根据服务成本、公平与公民满意度等多方面因素综合考虑在公私部门之间进行选择。

深析政府与市场关系之困——公用事业市场化改革的中国之路

城市公用事业改革的国际经验及其相应的理论发展脉络表明,政府规制与市场竞争的关系经历了一个从二元对立到互补融合的演进过程。我国城市公用事业改革经历了从政府垄断经营、几乎无视市场竞争和民营化作用,到重视市场化、民营化而政府规制体系建设相对滞后的演变过程。我国城市公用事业市场化改革可谓中途半端、喜忧参半。而按照政府规制与市场竞争互补融合理念健全我国城市公用事业政府规制体系的必要性、紧迫性正在凸显。

我国公交行业公私合作的实践、困境与对策

公交公私合作既是缓解财政压力、改善经营管理、推进政府公共管理改革的需要,也是公共物品理论、产权理论以及委托代理理论在公共服务市场化改革中的应用和实践。改革开放以来,我国公交公私合作经过初期尝试、探索迈进、改革热潮三个阶段后,出现了"民退国进"的逆民营化现象。国内外成功案例的经验表明,公交公私合作的成败和绩效受到体制环境和制度结构的影响和制约,需要有健全的市场机制和完善的立法、政府部门的大力支持和严格监督、专门的管理机构和专业化人才以及完善的财政补贴制度和风险分担机制。应完善相关政策法规,提高政府公共管理能力,提升依法监管水平,优化监管方法和手段,完善风险分担机制,以有效推进公交公私合作改革实践。

基于公共管理角度的城市公用事业公私合作困境分析——以公交行业为例

城市公用事业公私合作是新公共管理理论和新规制理论在公共服务市场化改革中的具体应用,在西方发达国家总体上取得了较好的效果。但我国公交公私合作经历改革热潮后,多数却以失败谢幕,出现重归国有的逆民营化现象,形成国有低效与民营乱象的选择两难。公私合作是解决两难困境的"良药",还是矫枉过正的"化疗法"?通过分析发现,公私合作有效性的发挥需要一定的制度条件,法律规范、市场机制以及公共管理能力都是影响公私合作效益和成败的关键。在我国制度能力较低时,盲目实行公私合作难以取得预期效果,逆民营化的出现也在情理之中。由此提出破解逆民营化的对策建议:完善公私合作法律体系、健全市场机制、转变政府职能等。