选择性减压融合治疗伴退行性滑脱的多节段腰椎管狭窄症的效果观察

目的探讨选择性减压融合治疗伴退行性滑脱的多节段腰椎管狭窄症的临床效果。方法选取2009年4月~2019年4月东莞市虎门医院收治的80例多节段腰椎管狭窄症伴退行性滑脱患者作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组(40例)与观察组(40例)。对照组采用多节段减压融合治疗方法,观察组采用选择性减压融合治疗方法。比较两组的手术时间、术中出血量、融合节段占比、腰腿疼痛视觉模拟评分(VAS)、日本矫形外科协会评分(JOA)、腰部功能障碍指数(ODI)。结果观察组手术时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前后两组腿痛VAS评分、腰痛VAS评分、JOA评分、ODI评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组治疗后的腿痛VAS评分、腰痛VAS评分、ODI评分低于本组治疗前,JOA评分高于本组治疗前,差异有统计学意义(P<0.05);观察组融合节段占比低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论选择性减压融合治疗伴退行性滑脱的多节段腰椎管狭窄症有一定的临床效果。

选择性减压融合与多节段减压融合治疗多节段腰椎管狭窄伴退行性滑脱的疗效对比

目的探讨选择性减压融合手术治疗多节段腰椎管狭窄症伴退行性滑脱的可行性。方法自2013-06-2015-01,共收治69例伴退行性滑脱的多节段腰椎管狭窄症患者,采用选择性减压融合手术治疗32例72个节段(A组),多节段减压融合术式治疗37例82个节段(B组),对两组患者术后的VAS、JOA、ODI评分,以及手术时间、出血量等指标进行对比。结果:A组融合节段占比为52.8%(38/72),B组为100%(82/82);与B组相比,A组的手术时间更短、术中出血量更少,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后均获得随访25-37个月,平均26.8个月。末次随访时,两组的VAS、JOA、ODI评分均较术前显著改善(P<0.05);但组间对比,无统计学差异(P>0.05)。截止末次随访,两组融合节段均植骨融合成功,且A组无一例发生医源性失稳现象。结论:选择性减压融合术式能较好地达到减压、解除症状的目的,且其手术时间短、创伤小、保留了更多的运动节段,较好地体现了"精准、微创"的理念,有一定的应用价值。

选择性减压融合手术治疗多节段腰椎管狭窄症伴退行性滑脱的临床效果分析

目的:探讨选择性减压融合手术治疗多节段腰椎管狭窄症伴退行性滑脱的临床应用效果。方法:选择某院收治的62例多节段腰椎管狭窄症伴退行性滑脱患者,按随机数字法分为2组,每组各31例,对照组予以多节段减压融合治疗,研究组予以选择性减压融合手术治疗。比较2组患者融合节段占比、术中出血量、手术时间、腰腿疼痛视觉模拟评分(VAS)、日本矫形外科协会评分(JOA)、腰部功能障碍指数(ODI)、椎间隙和椎间孔高度。结果:对照组融合节段占比、术中出血量、手术时间均大于研究组,差异有统计学意义(P<0.05);2组患者术前VAS、JOA、ODI评分比较差异无统计学意义(P>0.05),末次随访的VAS、ODI及JOA评分较术前有明显改善(P<0.05),上述评分组间比较差异无统计学意义(P>0.05);2组患者术前椎间隙和椎间孔高度比较差异无统计学意义(P>0.05),末次随访2组椎间隙和椎间孔高度及组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:选择性减压融合手术治疗多节段腰椎管狭窄症伴退行性滑脱对患者损伤较小,保留了更多的运动节段,疗效确切。

选择性减压融合治疗老年退行性腰椎管狭窄的临床疗效

目的探讨选择性减压融合手术治疗老年退行性腰椎管狭窄的临床效果。方法回顾性分析84例经手术治疗的老年退行性腰椎管狭窄患者的临床资料。术前根据患者临床症状、体征及影像学表现确定责任节段,采用日本骨科协会(JOA)评分和Oswestry功能障碍指数(ODI)评价治疗效果。结果与术前相比,术后3、6个月及1年ODI、JOA评分均有明显改善(P<0.05)。术后1年随访JOA评分改善的优良率为81%。术后X射线片提示,所有患者腰椎生理曲度在影像学表现上有一定程度的恢复,融合处获得骨性融合,内固定未发现松动、断裂,椎间融合器未见下沉及移位,未融合节段退变无加重,未出现脱位及失稳情况。结论选择性减压融合手术治疗老年退行性腰椎管狭窄效果显著。

选择性减压融合治疗伴退行性滑脱的多节段腰椎管狭窄症

[目的]比较选择性减压融合与多节段减压融合治疗伴退行性滑脱的多节段腰椎管狭窄症的临床疗效。[方法]将2012年1月~2014年1月收治的36例伴有退行性滑脱的多节段腰椎管狭窄症患者随机分为选择性减压融合组（选择组,19例）和多节段减压融合组（多节段组,17例）。选择组仅对引起临床症状的部位进行减压,对术前存在腰椎滑脱或不稳的节段以及术后可能出现失稳的节段予以固定融合。多节段组对影像学所见的狭窄节段均进行充分减压、固定融合。比较两组的年龄、性别、病程、手术时间、失血量、减压节段和融合节段。用JOA、VAS及ODI评分评估临床疗效。随访拍摄腰椎X线片和MRI,观察腰椎稳定性。[结果]所有患者均获得2年以上随访。多节段组的手术时间、失血量及融合节段均大于选择组（P〈0.05）。两组病例术后末次随访的JOA、VAS和ODI评分均较术前改善（P〈0.05）,末次随访的JOA、VAS和ODI评分两组间差异无统计学意义（P〉0.05）。选择组减压未融合节段无医源性失稳表现。[结论]选择性减压融合与多节段减压融合治疗伴退行性滑脱的多节段腰椎管狭窄症疗效相当,选择性减压融合具有手术时间短、失血量少和创伤小等优点。

选择性减压固定融合方式治疗伴有退行性脊柱侧凸的腰椎管狭窄症

目的 观察选择性减压固定融合方式治疗伴有退行性脊柱侧凸的腰椎管狭窄症的临床效果.方法 采用回顾性分析的方法分析2008～2012年采用选择性减压融合方式,治疗伴有退行性脊柱侧凸的腰椎管狭窄症的患者64例,选取术前及术后随访腰椎JOA评分、腰部VAS评分、下肢VAS评分、ODI评分进行比较.结果 手术前与末次随访时腰椎JOA评分（t=-4.3,P＜0.01）、下肢VAS评分（t=6.9,P＜0.01）、ODI评分（t=10.9,P＜0.01）相比差异有显著性,而腰部VAS评分（t=1.9,P=0.07）差异无显著性.结论 在掌握良好手术指征的前提下,可以选择性对责任间隙进行减压固定融合.

经后路选择性减压植骨融合内固定术治疗退变性脊柱侧弯的效果分析

目的:探讨并研究用经后路选择性减压植骨融合内固定术治疗退变性脊柱侧弯的临床效果。方法:将近年来河北省沧州中西医结合医院收治的62例退变性脊柱侧弯患者按照就诊的先后顺序分为观察组(n=31)与对照组(n=31)。分别用保守疗法与经后路选择性减压植骨融合内固定术对对照组患者与观察组患者进行治疗,然后比较两组患者脊柱的Cobb角、腰椎的前凸角、oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)的评分、视觉模拟评分法(VAS)的评分及其生活质量评分量表的评分。结果:治疗后,观察组患者脊柱的Cobb角和腰椎的前凸角均小于对照组患者,其ODI的评分和VAS的评分均低于对照组患者,其生活质量评分量表的评分高于对照组患者,差异有统计学意义,P<0.05。结论:对退变性脊柱侧弯患者进行经后路选择性减压植骨融合内固定术可显著改善其脊柱的Cobb角和腰椎的前凸角,减轻其疼痛感,提高其生活质量。

选择性减压融合术与多节段有限减压治疗伴骨质疏松的多节段腰椎管狭窄症的疗效观察

目的:研究选择性减压融合术与多节段有限减压治疗伴骨质疏松的多节段腰椎管狭窄症的疗效观察。方法:选取我院于2019年3月-2021年3月期间收治的100例伴骨质疏松多节段腰椎管狭窄症患者为研究对象,按随机表法划分为对照组(n=50)与观察组(n=50),对照组应用多节段减压融合术治疗方案,观察组应用选择性短节段减压融合术治疗方案,对2组患者手术情况、融合节段占比、手术前后疼痛程度、腰椎功能进行比较和评价。结果:观察组手术时间、术中出血量及融合节段占比均比对照组低(P<0.05);手术前2组患者VAS评分、ODI评分JOA评分对比无显著差异(P>0.05),手术后2组患者VAS评分、ODI评分及JOA评分均有改善(P<0.05),但组间对比无显著差异(P<0.05)。结论:在治疗伴骨质疏松多节段腰椎管狭窄症患者中采用选择性减压融合术相比起多节段有限减压创伤更小,可为患者保留更多的运动节段,具有较高的稳定性,值得临床应用。

后路选择性减压植骨融合内固定在退变性脊柱侧弯中的应用研究

目的探讨后路选择性减压植骨融合内固定在退变性脊柱侧弯中的应用效果。方法选择2019年2月—2021年1月期间该院收治的退变性脊柱侧弯患者98例,以随机数字表将其分为两组,各49例。对照组采取常规保守治疗方案,研究组行后路选择性减压植骨融合内固定术。比较两组治疗前后腰椎前凸角与Cobb角、疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、脊柱侧凸协会生活质量22问卷(SRS-22),以及并发症情况。结果治疗后,研究组腰椎前凸角(25.65±5.85)°、Cobb角(13.65±2.54)°较对照组(31.20±4.98)°、(18.65±4.88)°低,差异有统计学意义(t=5.057、6.362,P<0.05);研究组VAS(1.22±0.57)分、ODI评分(20.52±5.65)分较对照组(4.22±1.03)分、(35.50±4.78)分低,差异有统计学意义(t=17.839、14.169,P<0.05);研究组功能活动(23.02±3.03)分、心理状况(23.02±2.03)分、自我形象(23.49±1.20)分、治疗满意度评分(9.52±1.02)分较对照组(16.52±2.98)分、(20.00±2.54)分、(21.52±1.03)分、(6.50±1.32)分高,差异有统计学意义(t=10.706、6.501、8.720、12.673,P<0.05)。研究组并发症发生率4.08%与对照组0.00%对比,差异无统计学意义(χ2=0.510,P>0.05)。结论退变性脊柱侧弯患者应用后路选择性减压植骨融合内固定治疗能够有效改善疼痛症状,提高椎体功能,保障生活质量。

选择性短节段减压融合治疗高龄多节段退行性腰椎管狭窄症的临床疗效

目的：探讨分析选择性短节段减压融合治疗高龄多节段退行性腰椎管狭窄症的临床疗效.方法：选取我院收治的44例高龄多节段腰椎管狭窄症患者,将所有患者随机分为观察组与对照组,2组均为22例.观察组接受选择性短节段减压融合术,对照组接受多节段减压融合术.比较2组患者的手术时间、术中出血量及治疗前后VAS、JOA、ODI评分.结果：观察组手术时间及术中出血量均明显少于对照组（P〈0.05）;观察组与对照组治疗后VAS、JOA、ODI评分均优于治疗前（P〈0.05）,2组治疗前后VAS、JOA、ODI评分的差异比较无统计学意义（P〉0.05）.结论：选择性短节段减压融合治疗高龄多节段退行性腰椎管狭窄,创伤更小,疗效肯定,稳定性好,值得推广.