印度对“一带一路”倡议的选择性参与

作为中国近邻之中最大也是发展最快的经济体,印度对"一带一路"倡议表现出极大的兴趣。本文将主要探索能够决定印度选择性参与"一带一路"倡议的不同走廊与合作机构的现实基础,包括印度参与"一带一路"倡议背后的触发因素和动机,印度参与"一带一路"各种经济走廊和合作机构的详细框架,"一带一路"倡议中哪些是印度持有保留意见的部分以及由此所引发的印度的焦虑,印度的各种互联互通倡议以及印度的关切。在此基础上进一步探讨中印两国如何合作才能更有效地实现对双方来说既高效而又颇具经济效益的结果。

印度对中美两国发起合作倡议的选择性参与策略分析

印度是一个具有战略自主传统的国家,面对中国提出的“一带一路”倡议与亚投行合作倡议、美国提出的“印太战略”与印太经济框架,不是简单采取追随或制衡策略,而是采取选择性参与策略。印度对符合自身利益的倡议选择参加,对不符合利益的倡议则是选择退出、持保留意见或直接反对之,凸显了其外交行为的实用性与利己性。究其原因,这是印度在内外因共同作用下双向选择与统筹兼顾的结果:外交战略自主性与自身实力有限性之间的矛盾使印度需要以空间换取时间,借力打力;地缘政治与经济利益之间的冲突,要求印度在二者之间寻求有效平衡;“新兴经济体”与“发达国家伙伴”双重身份之间的角力,注定了印度策略选择的双向性。印度的选择性参与战略看似实现了自身国家利益的最大化,但却加剧了该地区的对立与分化,也不利于其大国梦想的实现。

治权统合、服务下沉与选择性参与:改革开放四十年城市社区治理的“复合结构”

在中国,社区既非完全的行政单元,也非完全社会学意义上的共同体,而是一种集"政治、服务(行政)、社会"三种功能于一体的"复合体"。巩固基层政权与提供公共服务是社区复合体的主要面向。研究发现,"党建引领的政治逻辑、治理重心下移的管理(行政)逻辑、选择性参与的生活逻辑"互相交织,共同生产了社区复合体的形式。在社区层面,政治秩序逻辑统领管理逻辑与生活逻辑,居民更多地在个体生活界面活动,个体往往是在生活受损时,才会主张社会、政治权利。总体而言,社区复合体超越了国家社会二元论的解释框架,展现了中国特色的基层治理逻辑。面向未来,要引入更多健康的社会力量,应对复杂性问题,推动社会治理社会化。

“解码”基层群众自治困境:城市社区公共参与的内外分隔逻辑研究

基于2019—2020年于南京开展的"城市社区参与和公共性"调查,分析了主导社区内部参与的社会认同逻辑与主导社区外部参与的资源制约逻辑对社区公共参与分化的影响机制。研究发现:(1)关键少数命题——代际和性别因素对不同类型社区公共参与影响路径不同,社区公共事务卷入的主体更可能是男性和中青年居民。(2)社会资源命题——社会地位认同对小区内部公共事务的参与具有积极作用。(3)经济资源命题——居民收入对小区内部公共活动参与具有抑制性,但会提升外部公共事务参与度;小区房价对小区内部公共事务参与具有限制性,但会提高外部诉求层级。(4)行动资源命题——社区内部社会资本与外部公共渠道之间具有替代和补偿效应。从社区内部参与的下沉性和外部参与的收敛性角度揭示了经济和社会资源的分隔如何制约公共参与层次,内外有别的参与逻辑为理解城市社区的公共性转向提供了更细致的分析框架。

乌兹别克斯坦参与区域合作机制的特点及影响因素分析

长期以来,乌兹别克斯坦一直被俄罗斯视为最复杂的伙伴,灵活使用“骑墙”战术周旋于俄罗斯和其他大国之间,从而实现与各方力量的等距离平衡,且集中体现在对区域合作机制的选择性参与中。在主要区域合作机制中,乌兹别克斯坦先后两次加入和退出集体安全条约组织,与欧亚经济联盟、上海合作组织以及北约的关系也较为复杂。乌兹别克斯坦在外交政策中的“摇摆”受到多重因素影响,包括个人层面政治精英的执政偏好、国家层面的“去俄化”政治情结和地区层面对大国竞争的平衡。

金德尔伯格陷阱与大国责任陷阱:疫情防控国际合作的序贯互惠分析

全球疫情防控合作作为重要的国际公共产品,世界各国不仅面临着重大传染病防控和经济社会发展的权衡,而且面临如何参与重大传染病国际合作机制的困境:如何通过良性互动的“投桃报李”达到帕累托最优,从而摆脱“以牙还牙”的囚徒困境?本文运用序贯互惠理论分析了重大传染病防控国际合作的内在机理、主要障碍和各种场景下实现双赢合作的充要条件.本文创新性观点是论证了中国基于能力与责任相匹配的原则,有选择性参与和提供国际公共产品的最佳策略,即根据具体情况分别采取“投桃报李”“以牙还牙”或“相机抉择”.谨防国际公共供给不足的“金德尔伯格陷阱”,以及东方传统恕道原则下采取“以德报怨”策略陷入“大国责任陷阱”.