从选择性执法视角看新《海安法》的实施

为解决新《海安法》实施以来海事部门在执法实践中遇到的各种新的困惑和问题,分析造成这些困惑和问题的原因,从海事“选择性执法”视角,运用行政法学、公共经济学等理论,探讨其正反两方面原因,并提出对策。

选择性执法的成因及对策研究

选择性执法,是执法主体根据不同的对象、情景、行为进行的有差异的执法活动。从理论上讲,它是因客观条件限制,为满足执法需求而进行的合理变通,是对于已有执法过程的补充,其本质目的是促使问题的解决。但是由于操作偏差、制度建设不规范,以及权力寻租行为的大面积出现,选择性执法成为破坏法律威严、促使社会问题恶化的原因之一。因此,它并不是一个简单的法律命题,而是涉及如何规范公权力运用的问题。通过分析选择性执法的现状,思考选择性执法的影响因素以及形成机制,进而探讨选择性执法的利弊,有助于提出有效的应对之策。

警察选择性执法之规范

选择性执法在警察行政中相当普遍,而选择性执法形成原因的复杂性,社区警政模式的兴起,对个案正义的追求,行政效率的提升等因素决定了规范机制的复杂和困难。基于此,选择性执法规范机制必须建立在对其更为深入而全面的了解基础之上,而且还应该通过多种措施的组合,尤其是警察执法规则的适用,才能有效规范选择性执法。

选择性执法问题研究

在一定程度上,选择性执法是对法治基本理念的违反。通过对选择性执法的概念和表现形式及原因的探究,可以发现,与其合理性相比,它的危害更加显而易见,因此采取合理的措施对其进行规制就十分必要。选择性执法表现为在执法对象、执法时间、执法程度、执法领域等方面的选择。选择性执法有复杂的原因,其主要有社会层面的也有法律层面的。从法律层面而言,规制选择性执法的主要路径包括:执法公开及加强监督、提高执法人员素质、减少自由裁量内容、设定合理的绩效考核标准、建立责任追究机制。

论选择性执法的法律规制——兼及“钓鱼式执法”的法律约束

选择性执法是行政主体应对复杂的社会情势和违法行为高度不均衡分布的一种手段。选择性执法具有权力性、不确定性和目的性特征,它在使行政主体获得高度的灵活性和行政效率,有利于完成行政执法任务的同时,也牺牲了法的稳定性和权威性,助长了行政执法中的机会主义,并鼓励人们守法上的投机心理和行为,不利于法治。应当对选择性执法持较为严格的态度,保证其执法目的的正当性,并采取具体的方法加以规制。

选择性执法的法律属性探析

选择性执法的法律属性不能一概而论,应当分类分析。一般情况下,选择性作为是合法的,但在例外情形下,属于违法行为。不论是羁束行政中的选择性不作为,还是裁量行政中的选择性不作为,都属于违法行为。

选择性执法的内在悖论与消解机制

选择性执法是法律实施过程中为追求实质正义而采取的补充性方式,是执法自由裁量权的应有体现。选择性执法基于对灵活性、成本低和实质正义的追求而具有法治合理性,但又会违背法治的普遍性、连续性等基本要求,破坏人们对法治的信仰,因而形成了一种内在悖论。要化解选择性执法对法治带来的消极影响,必须首先树立政府的法治理念,强调法治背景下对政府的限权本质;同时,加强执法实践中的正当程序要求。

论警察的选择性执法——以刑事执法为例

警察刑事执法中的选择性执法表现在警务资源分配、立案、强制措施适用以及侦查行为的实施等方面,并有执法空间大、监督少、利弊共生的特点。警察选择性执法存在的原因包括执法资源的有限性及犯罪的不断增长而引起的资源分配不均,也有成文法的局限性及执法者自身素质差异的因素。警察选择性执法是否合理合法决定其是具正面价值还是负面价值。通过增强执法的透明度,强化监督,要求警察执法遵循相应的原则并提高警察的各种素质,可以把警察的选择性执法控制在合理的限度内。

“选择性执法”与平等原则的可适用性

吴某在未取得建设工程规划许可证的情况下,在L市某村建造房屋六处,总建筑面积307.6平方米.经查明事实之后,L市城市管理执法局依法作出“限吴某于行政处罚决定书送达之日起7日内自行拆除上述六处建筑物”的行政处罚决定.吴某不服依法提起行政诉讼,一审败诉之后又依法提出上诉.吴某诉称,被上诉人选择性执法非常明确.

放松管制抑或行政恣意——选择性执法规制的初步观察

选择性执法是在约束条件下选择理性的资源配置方式,是放松管制的典型样态,其缓和了法律系统与生活实践的紧张关系,但也存在行政恣意的风险。应当承认,规则无法完全实施,但要建构一种平衡机制,以作出决定的主体、前瞻性或回溯性、绝对的不执行与个案裁量的不执行、标准与程序为标准进行类型化的规制分析。约束机制包括公开及参与的正当程序、制定选择性执法规则,以及责任体系的建立。责任体系的建构,一是厘清司法审查的范围;二是将普遍存在的选择性执法作为审视现行规则的信号,最好的规制方案是修改有关法律。

必要与不必要:警察选择性执法的两种面相

警察选择性执法在当今社会被许多人不分情由地全面否定。实际上,警察选择性执法是一种复杂的社会现象,既包括必要的选择性执法,也包括不必要的选择性执法。警察有效利用有限执法资源所导致的选择性执法、科学应对执法活动面临的环境因素所要求的选择性执法、合理适用法律规范所导致的选择性执法等都是必要的选择性执法,应当在对其肯定的基础上予以不断改进,并争取民众的理解和支持。法律规范漏洞或裁量空间可以由规则填补时的个案性选择性执法、负担性非警务活动中的选择性执法、警察追求自身利益最大化和被相关利益主体俘获所实施的选择性执法等都是不必要的选择性执法,应当在对其否定的基础上采取措施尽量消除。

公民性权利与政府“选择性执法”

从去年到今年,本刊编辑部不断收到全国各地读者来信,要求我们的文章更多地关注社会生活领域,尤其是“黄、赌、毒”现象,从理论上剖析它们产生的原因和提出治理的对策。为此,本刊特别组织了针对社会毒瘤的系列文章。需要特别指出的是作为国家公职人员,尤其是党员干部要用批判的眼光看待一切发生和正在发生的丑恶现象,保持头脑清醒,遵守党的纪律,坚守国家公职人员的职务廉洁性。在社会主义精神文明建设领域,有项经常性的任务叫“扫黄”。它说明“黄”不是极个别的偶然的“昙花一现”的东西,而是顽劣的丑恶的现象。“卖淫”或斯文地叫它“性交易”就是“黄”的主要一面。对这种丑恶现象是采取回避式的“驼鸟政策”还是勇于面对?考虑再三,我们还是要以高度的社会责任感和唯物主义的严肃态度作科学分析,但又不免小心翼翼并愿意接受坦诚的建议和批评。马克思把妓女称为像计件工资劳动者那样出卖肉体的女人。妓女作为一种职业、性交易作为世界最古老的一种行业,为何多少年来屡禁不止?它和人性有关么?它和政府的公共政策有关么?有些国家将妓院经营纳入依法纳税管理的作法合理吗?性交易似乎已经形成了一个巨大的产业,这种产业是否有存在的市场需要和市场环境?如何看待政府的选择性执法与公民人身权利的保护之间的关系?如何阻止暗娼传播爱滋病、规范性交易场所?等等。针对以上问题本刊特约撰稿人深入采访,取得了第一手调查资料,同时约请了学者和专家共同探讨这个社会问题。

杜绝不合理的“选择性执法”

执法主体的"选择性执法"行为关系到广大行政相对人的切身利益,关乎行政机关的形象和权威,更关乎行政法治建设全局。因此,杜绝不合理的"选择性执法"行为就应完善立法规制,强化行政机关内部监督与执法人员的责任追究,加强司法审查力度。

选择性执法:客观性、内在矛盾及消解策略

本文从应然和实然两个角度提出了选择性执法的客观存在,并阐述了选择性执法的两种不同解释。从自由裁量权、执法资源有限、法律滞后性等方面解释了选择性执法存在的客观性。诚然选择性执法具有客观性,但选择性执法会对法律的普遍性、平等性、法治秩序造成破坏,会阻碍法治信仰的养成,形成法律无用论等不良影响。为破解选择性执法困局,本文提出制定完善而符合社会实际的法律,清晰法律规范,尽量明确自由裁量权,加强执法中对选择的正当程序要求,强化执法人员的责任追究,推动选择性执法向最优执法模式的转化等消解策略。

论选择性执法的治理

选择性执法的治理首先要界定概念,将其和行政裁量区分开来,然后进行归类。选择性执法可分为合理的和不合理的,不合理的才是治理的对象。不合理的选择性执法进一步分为授益型和侵害型。对于授益型的,应当采用政治途径进行治理,可建立人大监察专员制度;对于侵害型的,应当将其纳入司法审查的范围,法院有权撤销这种不合理的执法行为。

选择性执法存在的必然性、弊病及其规制路径

选择性执法是现实生活中普遍存在的一种执法方式,源于法律规范的先天不足以及执法资源有限性的约束,其存在有其客观必然性。"不法平等"的抗辩是不能成为拒绝选择性执法的理由的,出于不当动机被异化掉的选择性执法存在着诸多弊病,亟需从遵循程序规则,制定裁量基准,合理配置执法资源,塑造法治行政观,培育行政伦理观等层面予以综合规制。

理性看待警察的选择性执法——基于成本、功能和实践的分析

警察在行使职权中的选择性执法是行使行政裁量权的方式,具有一定的客观性。选择性执法的存在是社会执法成本不足时的分配方式,也是公安机关维护社会秩序的功能性要求,在一定程度上符合执法主体的实践理性。理性地看待选择性执法,才能更好地对其进行规范,发挥其应有的作用。

基层公务员选择性执法协同共治

在当前中国大陆的法律实践中,基层公务员选择性执法具有相对合理性,但随着依法行政的逐步落实和市场经济的日趋完善,其否定性后果逐步出现:政府公信力降低、法治权威性流失、执法成本的提高;这些否定性后果的改善需要立法者、执法者、政府监督者和民众的协同共治。

选择性执法的成因及对策

选择性执法,Selective Enforcement,这个词汇是基于美国法法律语境而产生的,是一种客观存在的对于法律的"灵活运用"现象。选择性执法是一种客观存在的对于法律的"灵活运用"现象,无论是在当今的中国,还是在法制完善度远优于中国的西方国家,无可否认,选择性执法问题都是存在的。因为法律的裁定权和裁量权最终都是归于人来控制,于是依据相当的裁定自由权,就可以实现有选择的执法。

我国税收选择性执法现象研究——由国税发[2009]85号“关于加强税种征管促进堵漏增收的若干意见”引发的思考

随着我国经济的发展和税制结构的复杂化,选择性执法成为我国税收执法领域常见的现象。造成税收选择性执法的原因可以概括为需要税收执法者处理的事项越来越多、可供税收执法者利用的资源有限、税收执法者与纳税人信息不对称。分析我国税收选择性执法的积极意义。