选择性淋巴结区域照射和累及野照射治疗胸段食管癌患者的临床观察

目的研究选择性淋巴结区域照射(ENI)和累及野照射(IFI)在根治性放射治疗胸段食管鳞癌中的疗效、失败模式及不良反应,探讨合理的靶区勾画方法。方法采用前瞻性、随机、对照设计,选取2012年11月—2016年2月我院收治的86例胸段食管鳞癌患者,随机进入ENI组(39例)和IFI组(47例),患者均接受同步放化疗,ENI组在IFI组的基础上对高危淋巴引流区进行预防照射。治疗结束后对所有患者进行3~33个月的随访,中位随访时间15个月。计算2组的近期有效率(治疗后3个月),1年生存率、无进展生存率和局部控制率,Kaplan-Meier法绘制生存曲线,Log-rank法比较生存率差异,同时分析2组的治疗失败模式及不良反应发生情况。结果 ENI组和IFI组的近期有效率比较差异无统计学意义(92.3%vs.95.7%,χ~2=0.460,P>0.05)。2组1年生存率分别为66.7%和68.1%,1年无进展生存率为56.4%和53.2%,1年局部控制率为92.3%和87.5%,差异均无统计学意义(P>0.05)。随访结束时ENI组和IFI组的中位生存时间均为15个月,生存率比较差异无统计学意义(Log-rank χ~2=1.520,P=0.218)。全部86例患者中共有35例治疗失败,其中ENI组17例,IFI组18例。ENI组和IFI组区域失败率为35.9%和27.7%,远处转移率为20.5%和14.9%,放射野内失败率为30.8%和23.4%,放射野外失败率为4.3%和5.1%,差异均无统计学意义(P>0.05)。不良反应方面,2组骨髓抑制、消化道反应、放射性肺损伤、放射性食管损伤的发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论胸段食管鳞癌行根治性放疗时,ENI在近期疗效、失败模式、不良反应及预后等方面与IFI相似,为了尽可能减少正常组织的受照剂量,建议选择照射范围较小的IFI治疗。

选择性淋巴结区域照射与累及野照射联合奈达铂治疗颈段及胸上段食管癌效果比较

目的比较颈段及胸上段食管癌患者根治性放疗选择性淋巴结区域照射(ENI)联合奈达铂化疗与累及野照射(IFI)联合奈达铂化疗的疗效及预后。方法选取2017年2月至2020年2月海安市中医院颈段及胸上段食管癌患者78例,按照随机数字表法分为ENI组及IFI组,各39例。其中ENI组采用ENI联合奈达铂化疗,IFI组采用IFI联合奈达铂化疗。比较两组患者治疗2个月后疗效及肺照射剂量,并对比不良反应发生情况及预后。结果总有效率、疾病控制率IFI组分别为69.23%(27/39)、82.05%(32/39),ENI组分别为64.10%(25/39)、74.36%(29/39),两组差异均无统计学意义(χ^(2)=0.23,P=0.631;χ^(2)=0.68,P=0.411)。IFI组肺照射剂量V5 Gy、V20 Gy均低于ENI组(均P<0.05)。IFI组骨髓抑制、放射性肺损伤发生率均低于ENI组(均P<0.05)。截至随访结束,IFI组、ENI组生存率分别为76.92%(30/39)、66.67%(26/39),两组总生存差异无统计学意义(χ^(2)=1.06,P=0.300)。结论根治性放疗ENI与IFI联合奈达铂化疗治疗颈段及胸上段食管癌患者的疗效及预后相当,但IFI能减少肺照射剂量,降低不良反应发生率。

临床早期食管癌选择性淋巴结照射与累及野照射的初步比较

目的：分析食管癌患者行选择性淋巴结照射（ENI）的可行性，进一步明确和评价临床早期食管癌患者放疗疗效，并分析其治疗失败原因。方法：对符合入组条件的123例临床分期为T1～2N0～1M0食管癌患者进行分析。将患者依据放疗方式不同分为两组，其中ENI组21例，累及野照射（IFI）组102例，并对两组患者进行比较分析。结果：全组123例患者1、3、5年总生存率及局部控制率分别为87.8%（108/123）、47.2%（58/123）、36.6%（45/123）及89.4%（110/123）、67.5%（83/123）、48.8%（60/123）。ENI组患者1、3、5年总生存率分别为90.5%（19/21）、47.6%（10/21）、42.9%（9/21），与IFI组的86.3%（88/102）、49.0%（50/102）、35.2%（36/102）比较，差异无统计学意义（χ2=0.290，P=0.5888）。ENI组与IFI组患者比较发生纵隔和（或）远处转移的患者有显著性差异（χ2=5.778，P=0.016）。结论：三维适形放射治疗可作为临床早期食管癌患者有效的治疗方式之一，ENI可能会降低患者的淋巴结转移率，能否提高患者的长期生存率需进一步研究。

临床T1~2N0~1M0食管癌放疗长期疗效、治疗失败原因和选择性淋巴结照射结果分析

目的明确和评价临床可手术切除食管癌放射治疗的疗效,分析其治疗失败的原因,同时对选择性淋巴结照射的可行性进行分析。方法对可能影响入组食管癌患者预后的生存因素进行分析,并对其死亡原因进行详细分析。同时对进行了选择性淋巴结照射的21例患者的生存相关情况与其他102例患者进行了比较研究。疾病治疗失败原因分为复发、远处转移和淋巴结转移。结果全组患者1、3、5年总生存率及局部控制率分别为87.8%、47.2%、36.5%和89.7%、67.7%、49.0%。多因素分析显示病变X线长度、临床N分期及近期疗效是其独立的预后因素。选择性淋巴结照射并未给患者生存及局控率上带来益处,但对纵膈淋巴结转移和(或)远处转移患者有益(χ2=5.778,P=0.016)。结论三维适形放射治疗可作为早期食管癌有效的治疗方式之一;选择性淋巴结照射可能会降低淋巴结转移率,但需要后续进一步研究证实,是否能提高患者的生存率也有待进一步研究。

分析食管癌根治性放疗后复发模式确定是否选择性淋巴结照射

目的研究胸段食管癌放射治疗选择性淋巴结照射(ENI)的有效性。方法回顾分析我院2006年4月至2009年2月期间新就诊的胸段食管鳞癌患者,80例患者均进行选择性淋巴结照射,选择性淋巴结照射剂量50Gy,原发肿瘤区照射剂量60～70 Gy。结果 80例患者均耐受放射治疗,未出现严重毒副反应,60例患者达到完全缓解,获得完全缓解的患者,仅一例出现选择性淋巴结照射失败而没有其他部位复发。结论胸段食管鳞癌放射治疗的患者,淋巴结预防照射是预防淋巴结失败的有效手段,远期生存有待于进一步评估。

头颈鳞状细胞癌根治性放疗中临床淋巴结阴性颈部的个体化选择性照射

背景与目的 口腔(oral cavity,OC)、口咽(oropharyngeal,OP)、下咽部(hypopharyngeal,HP)和喉部(laryngeal,LA)的鳞状细胞癌(squamouscellcarcinoma,SCC)具有很高的区域淋巴结转移(lymph node metastasis,LNM)率。对于临床上表现为淋巴结阴性的颈部,对其进行选择性照射是治疗隐匿性淋巴结转移的常规方法。然而,最优的选择性照射计划目前仍无定论。本研究旨在为上述4种头颈鳞癌的淋巴结阴性颈部建立个体化选择性照射策略。方法 回顾性分析2005年7月至2018年12月期间,793例OC-SCC患者、464例OP-SCC患者、413例HP-SCC患者和645例LA-SCC患者的临床数据。根据实际LNM率和肿瘤侵犯特点,利用logistic回归分析确定对侧LNM的危险因素和选择性照射策略中颈部区域照射范围。另外,我们开发了一种可公开获取的在线工具,来帮助推广这些方案的临床应用。结果 对于患侧淋巴结阴性的颈部,推荐OC-SCC患者进行患侧I±Ⅲ区的选择性照射,OP-、HP-和LA-SCC患者进行患侧Ⅱ±ⅠVa区的选择性照射。另外,OP-SCC患者应进行患侧VⅡa区的选择性照射。多因素分析结果显示,咽后壁和环状软骨后区受累与HP-SCC患者VⅡa区转移独立相关(均P<0.05)。对于对侧淋巴结阴性的颈部,多因素分析结果显示,同侧N2b2±N3、肿瘤累及体中线和肿瘤侵袭程度是对侧LNM的独立预后因素(均P <0.05)。在对侧颈部淋巴结转移高风险的患者中,本研究建议OC-SCC患者行对侧Ⅰ±Ⅱ区照射;若患侧淋巴结分期达到N3,则需增加对侧Ⅲ区照射。OP-、HP-和LA-SCC患者推荐进行对侧Ⅱ±Ⅲ区照射;对于T分期和患侧N分期较晚的患者,建议增加对侧ⅠVa区的照射。只有T4期和患侧N3期的患者需要增加对侧VⅡa区照射。结论 我们提出的个体化和计算机辅助实施的颈部淋巴结选择性照射策略,相对于现行指南可降低OC-、OP-和HP-SCC患者的照射体积,可能有利于改善患者放疗后的生活质量。

无区域淋巴结转移甲状腺乳头状癌患者的颈部处理

目的：探讨无区域淋巴结转移甲状腺乳头状癌患者选择性颈清扫的价值。方法：回顾分析424例无区域淋巴结转移甲状腺乳头状癌患者的临床资料，比较选择性颈清扫与否对生存效果的影响。结果：15年生存率选择性颈清扫组为83．0％，腺叶切除组为65．2％(P＜0．05)；远处转移率选择性颈清扫组为6．8％，腺叶切除组为21．7％(P＜0．01)。结论：选择性颈清扫将改善无区域淋巴结转移甲状腺乳头状癌患者的预后。

乳癌术后局部复发或区域淋巴结转移放疗价值

乳癌术后局部复发或区域淋巴结转移放疗价值张峰副主任医师钟飞，孙仲藩，孟兆信，姜翠琴，夏敏北京空军总医院放射治疗科（１０００３６）乳癌术后局部复发或区域淋巴结转移，多数手术较困难。我院从１９７７年２月至１９９３年１２月放射治疗４４例，探讨其放疗价值。临...

胸段食管鳞状细胞癌淋巴结转移规律研究

目的通过探讨胸段食管鳞状细胞癌T分期、分化程度、神经侵犯及脉管侵犯、临床分型和淋巴结转移的相关性,为食管癌放射治疗靶区(根治性和术后辅助放疗)设计提供临床依据。方法回顾性分析2019年12月-2020年12月中国科学技术大学附属第一医院西区胸外科241例胸段食管鳞状细胞癌患者的临床资料,男146例、女95例,中位年龄67(47-79)岁。已剔除曾行术前化疗,术前放疗或者免疫治疗,切缘阳性(R1切除),病理类型为腺癌、小细胞癌、肉瘤等及合并其他恶性肿瘤患者。241例胸段食管鳞癌患者,113例发生纵隔淋巴结癌转移,128例未发生淋巴结转移,对临床资料进行分析,了解细胞癌侵犯深度、神经侵犯、脉管侵犯和临床分型与淋巴结转移的相关性。结果研究对象淋巴结转移率为46.9%(113/241),手术共清扫7259枚淋巴结,其中发生癌转移467枚,淋巴结转移度为6.43%。44.2%患者存在2个以上区域淋巴结引流区转移,并且13.8%的患者存在不连续引流区,这为照射野选择造成了困难。影响淋巴结转移的因素分析显示,病变长度与患者是否存在淋巴结转移无相关性(P>0.05);T分期、分化程度、神经侵犯及脉管侵犯情况、肿瘤临床分型情况均与淋巴结转移具有相关性,差异有统计学意义(P<0.05)。结论临床医师根据患者的实际临床状况(包括T分期,分化程度,神经侵犯,脉管侵犯,临床分型以及累及淋巴结区域等因素)选择累及野照射(IFI)和选择性淋巴引流区预防照射(ENI)。

中胸段食管癌累及野与淋巴结选择性照射对比研究

目的:通过对中胸段食管癌累及野与淋巴结选择性照射的临床研究,为中胸段食管癌放疗方式选择提供参考依据。方法:选择2003-03-28-2007-04-02青岛大学医学院附属烟台毓璜顶医院接受同期化放疗的食管癌患者73例,采用抽签法随机分为累及野照射组(involved-field irradiation,IFI)和局部淋巴结选择性照射组(elective nodal irradiation,ENI)。随访观察两组患者的治疗毒副作用、失败情况、局部控制率和生存率。结果:IFI组>Ⅲ级急性毒副作用发生率为14.3%(5/35),明显低于ENI组的42.1%(16/38),χ2=10.531,P=0.001。IFI和ENI组的局部区域失败率分别为47.8%(11/23)和57.9%(11/19),远处转移率分别为21.7%(5/23)和15.8%(3/19),为失败的主要形式;野内复发率分别为43.5%(10/23)和43.4%(9/19),为局部区域失败的主要方式。野外复发少见,分别为4.3%(1/23)和10.5%(2/19)。IFI组患者1、2和3年总生存率分别为71.8%、44.7%和25.7%,ENI组分别为66.1%、60.0%和45.4%,两组差异无统计学意义,r=0.586,P=0.444;IFI组1、2和3年局部控制率分别为93.0%、71.6%和71.5%,ENI组分别为87.0%、80.0%和80.0%,两组差异无统计学意义,r=0.281,P=0.596。T分期是重要的预后因素,χ2=0.521,P=0.045。结论:与淋巴结选择性照射相比,中胸段食管癌累及野照射可减少治疗毒副作用,而不降低肿瘤局部控制率及患者生存率。

接受选择性淋巴结照射的食管鳞癌患者预后和失败模式的分析

目的探讨接受选择性淋巴结照射(ENI)的食管鳞癌患者预后和失败模式。方法回顾性分析2005年1月至2012年12月河北医科大学第四医院收治的179例符合入组条件的食管鳞癌患者,分析肿瘤局部相关因素预测患者预后的价值,分析影响患者近期疗效、预后的影响因素,并对影响患者总生存率(OS)、无进展生存率(PFS)和复发的指标分别进行单因素和多因素分析。结果全组患者1、3、5年OS和PFS分别为77.1%、40.1%、26.0%和62.6%、30.6%、20.3%。多因素分析结果显示声音嘶哑、cN分期、cTNM分期、GTV-横径(GTV-D)和GTV-体积/长度(GTV-V/L)为影响患者OS的独立性影响因素(P<0.05);声音嘶哑、cTNM分期和近期疗效为影响患者PFS的独立性影响因素(P<0.05)。全组有75例(41.9%)患者出现复发,61例(34.1%)远处转移,其中19例(10.6%)为合并复发和远处转移。75例复发患者中64例(85.3%)患者为单纯食管复发,4例(5.3%)为单纯淋巴结复发,另7例(9.3%)患者为食管合并淋巴结复发。治疗后达完全缓解(CR)的63例患者中有18例患者出现复发,其中仅有2例患者出现淋巴结复发;logistic多因素分析结果显示患者周边组织/器官受侵、GTV-D和近期疗效为影响患者复发的独立性影响因素(P<0.05)。结论食管鳞癌患者接受ENI确实可行,其失败主要模式仍为食管复发;治疗前声音嘶哑、GTV-D和GTV-V/L较大、临床分期较晚和近期疗效不佳为患者预后较差的指标;肿瘤周边组织受侵、GTV-D和近期疗效是影响患者失败的独立性因素。

活泼芳环和芳杂环化合物的选择性单溴化

活泼芳香和芳杂环化合物在溴化四丁胺存在下与等摩尔NBS反应，通过100℃加热，或微波照射，得到高区域选择性的对位单溴化产物，16例反应收率60％～96％。

乳腺癌术后区域淋巴结和胸壁辅助放射治疗的意义

乳腺癌根治术或改进根治术后约有10％-25％的患者会发生局部和区域性淋巴结复发，而局部胸壁是最常见的复发部位，约70％-85％的复发患者有胸壁的累及。胸壁复发的治疗方法有很多，包括手术切除、放射治疗、内分泌治疗、化疗等，放射治疗是主要的治疗方法和手段，可以显著提高局部控制率。本文回顾性分析我院乳腺癌行根治术或改良根治术后局部和区域性淋巴结、胸壁复发行放射治疗22例，现报告如下，供参考。

常规设野与累及野照射局部晚期非小细胞癌的临床研究

[目的]探讨局部晚期肺癌的放疗范围。[方法]87例局部晚期肺癌随机分为累及野组和常规野组,两组其他特征相似。[结果]全组中位生存时间12.00个月;1、2年总生存率分别为58.71%,17.93%,常规野组和累及野组疗效相似,1、2年生存率分别为59.31%,17.85%和57.86%,18.30%.(P>0.05),中位生存时间分别为12.14月和11.87月。常规野组和累及野组的治疗失败原因为病灶局部、远处转移、区域复发,分别为75.86%、55.17%、3.45%和70.27%、56.76%、5.40%(P>0.05)。常规野放射性肺炎的发生率Ⅰ～Ⅱ级32.5%,Ⅱ～Ⅲ级15.00%,累及野组Ⅰ～Ⅱ级27.66%,Ⅱ～Ⅲ级14.89%.常规野组Ⅳ级放射性肺炎2例。[结论]部晚期肺癌给予常规野(预防淋巴结区)和累及野放疗,预后无明显改善,累及野可减轻放射性肺炎程度,建议累及野照射。

上消化呼吸道鳞状细胞癌的Ⅱb区颈淋巴清扫：前瞻性研究及文献回顾

头颈癌cNO患者常行选择性颈淋巴清扫术以切除隐匿性颈部转移灶．该文旨在研究上消化呼吸道鳞癌cNO患者Ⅱb区淋巴结的隐匿性转移率，并对文献进行回顾。方法：对50例颈清患者进行前瞻性研究，切取Ⅱb区淋巴结行组织病理学检查。结果：每例患者送检Ⅱb区淋巴结0-7枚，仅1例为肿瘤阳性，16例颈部其他区域淋巴结阳性。文献复习显示．Ⅱb区淋巴结肿瘤转移率为2．0％（18／903），口腔癌、口咽癌和喉癌此区淋巴结隐匿性转移率分别为3．9％、5．2％和0．4％。

55例乳腺癌同侧锁骨上转移淋巴结位置分布对靶区勾画的影响

目的 回顾分析乳腺癌锁骨上淋巴结转移的位置分布,指导锁骨上区域放疗靶区的确定.方法 选择接受螺旋断层CT扫描、诊断为锁骨上转移、可调阅CT图像的乳腺癌患者55例.选取1例标准乳腺癌病例,参照锁骨上正常解剖结构位置及比例,将55例患者转移淋巴结勾画于标准病例定位CT图像上.比较实际淋巴结分布和RTOG及其他文献推荐的锁骨上靶区关系.结果 60％转移淋巴结经病理确诊,64％锁骨上淋巴结转移时存在远处转移.91％和82％患者转移淋巴结中心点分别位于锁骨上内侧和外侧区,66％患者在锁骨下静脉交汇处有转移淋巴结.文献推荐的锁骨上靶区仅可覆盖20％-42％患者的全部转移淋巴结中心点,RTOG指南仅覆盖26％.中心点超出外界、后界者分别达71％和66％.根据上述淋巴结分布扩大锁骨上靶区照射范围,向外、后侧延伸达自然解剖屏障则可完全覆盖82％患者的全部转移淋巴结中心点.结论 锁骨上淋巴结转移位置超出RTOG勾画指南范围,尤外侧、后方为著,锁骨上CTV需扩展至上述区域.

食管鳞癌术后局部区域复发患者接受不同照射方式获益人群的初步分析

目的探讨胸段食管鳞癌患者术后局部区域复发接受放疗患者不同照射方式的人群获益情况。方法回顾性分析2009—2014年间河北医科大学第四医院344例食管癌术后复发接受了调强适形放疗或同步化放疗患者的病历资料,分析患者的复发部位分布的情况、预后影响因素,并对接受选择性淋巴结照射(ENI)和累及野照射(IFI)两种方式的获益人群进行分层分析。结果术后单区域复发276例(80.2%),其中≥2个区域复发68例(19.8%)。随访率96.2%。全组患者1、3、5年总生存率分别为53.6%、22.6%、16.4%,中位生存期12.8个月(95%CI为11.3~14.3个月);1、3、5年无局部复发生存率分别为46.5%、16.9%、12.0%,中位生存期11.0个月(95%CI为9.6~12.4个月);1、3、5年无进展生存率分别为39.8%、11.3%、6.7%,中位生存期7.9个月(95%CI为5.8~10.0个月)。全组多因素分析结果显示患者性别、阳性淋巴结对数比(LODDS)、化疗周期数均为患者预后的独立影响因素(P=0.003、<0.001、<0.001)。亚组单因素分析结果显示对食管病变长度<5.0 cm、N0期、手术清扫淋巴结≤9个、术后阳性淋巴结转移区域数为0个、LODDS≤0.030患者进行ENI可使其受益(P=0.032、0.012、0.001、0.012、0.014);而对手术清扫淋巴结≥16个患者进行IFI可使其获益(P=0.035)。结论放疗为食管癌术后局部区域复发患者的有效治疗模式,对于术前食管造影显示食管病变较短、术后病理N分期较早、LODDS评分较低和清扫淋巴结数目较少者可能应用ENI较IFI更能使其获益;而术中清扫淋巴结数目较多患者可能应用IFI较ENI更能使其获益。