急腹症诊断中应用全面与选择性腹部超声检查的可行性对比

目的:探究急腹症诊断中应用全面与选择性腹部超声检查的可行性。方法:选取2020年1月—2022年12月兴化市人民医院收治的疑似急腹症患者236例。根据检查方法的不同分为两组,行选择性腹部超声检查组185例,行全面腹部超声检查组51例。以手术病理检查结果为金标准,比较两种方法检查时间、诊断时间、延迟诊断率、检出结果、诊断效能以及满意度差异。结果:全面腹部超声检查诊断时间显著短于选择性腹部超声检查,检查时间显著长于选择性腹部超声检查,延迟诊断率显著低于选择性腹部超声检查(P<0.001);236例疑似急腹症患者经病理检查显示,选择性腹部超声组阳性165例、阴性20例,全面腹部超声组阳性46例、阴性5例;选择性腹部超声检查阳性120例,阴性65例,其中110例真阳,全面腹部超声诊断阳性45例,阴性6例,其中43例真阳;全面腹部超声检查的准确率、特异度、灵敏度均高于选择性腹部超声,其中准确率、灵敏度差异显著(P<0.01);全面腹部超声检查总满意度96.08%高于选择性腹部超声检查的76.76%(P<0.05)。结论:对比选择性腹部超声检查,全面腹部超声检查可以提高急腹症临床诊断灵敏度、准确度,缩短诊断时间,诊断价值、患者满意度均更高。

全面腹部超声与选择性腹部超声检查在急腹症诊断中的价值对比

目的对比全面腹部超声与选择性腹部超声在急腹症诊断中的价值。方法 69例急腹症患者中,35例行选择性腹部超声检查(对照组),34例行全面超声检查(观察组)。对照组行选择性腹部超声检查,观察组行全面腹部超声检查。比较两组超声检查时间、临床诊断时间、延迟诊断率以及检查费用的差异;以病理检查为金标准,采用受试者工作特征(ROC)曲线法比较两组的诊断效能。结果观察组和对照组的ROC曲线下面积分别为0.91、0.40,观察组的ROC曲线下面积高于对照组(P<0.05)。与对照组比较,观察组的超声检查时间长、临床诊断时间短、检查费用高、延迟诊断率低(均P<0.05)。结论全面腹部超声检查在诊断急腹症时诊断效能更高,且可缩短临床诊断时间,降低延迟诊断率。

全面腹部超声与选择性腹部超声检查在急腹症诊断中的效果对比研究

目的评价全面腹部超声检查、选择性腹部超声检查在急腹症诊断中的应用效果。方法将本院2017年3月～2018年2月收治的62例急腹症患者随机分为观察1组和观察2组,分别对两组患者实施全面腹部超声检查和选择性腹部超声检查,比较两组患者的超声检查时间、临床诊断时间,并以病理检查结果或临床随访结果为金标准,比较两组患者的超声诊断准确率。结果观察1组患者的超声检查时间长于观察2组(P <0.05),临床诊断时间短于观察2组(P <0.05),超声诊断准确率高于观察2组(P <0.05)。结论与选择性腹部超声检查比较,全面腹部超声诊断急腹症的检查时间更长,但临床诊断时间更短,准确率更高,更有利于实现急腹症的早期诊断。

全面腹部超声与选择性腹部超声检查在急腹症诊断中的价值对比

目的:对比全面腹部超声和选择性腹部超声检查诊断急腹症的效果。方法:2017年7月-2018年9月收治急腹症患者70例,随机分为两组各组35例。甲组实施全面腹部超声检查;乙组实施选择性腹部超声检查。对比两组诊断效果。结果:甲组超声诊断准确率明显高于乙组,误诊、漏诊率小于乙组,超声检查时间明显长于乙组,临床诊断时间明显短于乙组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:针对急腹症患者采取择性腹部超声及全面腹部超声检查法,均有较好的诊断效果,但全面腹部超声检查法效果更佳。

全面腹部超声与选择性腹部超声检查在急腹症诊断中的价值对比

目的:分析急腹症诊断中应用全面腹部超声与选择性腹部超声检查的价值。方法:选取2019年1月—2020年1月北京市朝阳区崔各庄社区卫生服务中心收治的60例急腹症患者为研究对象,所有患者均进行全面腹部超声与选择性腹部超声检查,将两组检查结果进行对比分析。结果:全面腹部超声检查准确率高于选择性腹部超声检查,差异有统计学意义(P <0.05)。全面腹部超声检查时间长于选择性腹部超声检查,诊断时间短于选择性腹部超声,且延迟诊断率低于选择性腹部超声,差异均有统计学意义(P <0.05)。全面腹部超声检查满意度显著高于选择性腹部超声检查(P <0.05)。结论:针对急腹症临床诊断,应用全面腹部超声检查可以提高准确率,预防漏诊与误诊出现。

全面腹部超声与选择性腹部超声检查在急腹症诊断中的价值

目的探讨全面腹部超声与选择性腹部超声检查在急腹症诊断中的价值。方法选取2019年2月至2020年8月河北保定市清苑区人民医院收治的400例疑似急腹症患者,按照检查方式的不同分成选择性腹部超声检查组和全面腹部超声检查组,各200例。以手术、病理诊断结果作为金标准,比较两种检查方式诊断结果以及诊断价值。结果全面腹部超声检查组的灵敏度、特异度、准确率分别为97.35%、81.82%、96.50%,均高于选择性腹部超声检查组的91.67%、60.00%、88.50%;全面腹部超声检查的检查时间较选择性腹部超声检查延长,诊断时间较选择性腹部超声检查缩短,延迟诊断率较选择性腹部超声检查降低,检查费用较选择性腹部超声检查增加(均P<0.05)。结论全面腹部超声检查对急腹症的诊断灵敏度、特异度、准确率均较高,检查时间相对选择性超声检查时间长,但可缩短诊断时间,是诊断急腹症的有效方法。

全面腹部超声与选择性腹部超声在急腹症诊断中的价值探讨

目的:探讨全面腹部超声与选择性腹部超声在急腹症诊断中的价值。方法:选取2016年1月~2018年1月本院收治的急腹症患者90例为观察对象,根据不同腹部超声检查分为两组,全面腹部超声组(n=45)接受全面腹部超声检查,选择性腹部超声组(n=45)接受选择性腹部超声检查,对比两组患者病理检查结果和超声诊断符合率以及临床诊断时间和超声检查时间。结果:两组患者病理检查结果对比差异不明显,无统计学意义(P>0.05);全面腹部超声组超声诊断符合率93.33%明显高于选择性腹部超声组73.33%,差异具有统计学意义(χ^2=14.3977,P<0.05);全面腹部超声组临床诊断时间(2.12±0.38)min明显短于选择性腹部超声组(2.81±0.40)min,超声检查时间(16.63±3.07)min明显长于选择性腹部超声组(11.20±2.26)min,差异具有统计学意义(t=8.3894、9.5551,P<0.05)。结论:全面腹部超声诊断急腹症检查时间虽然较选择性腹部超声检查更长,但具有较高的准确率,且临床诊断时间短,更利于早期诊断急腹症。

全面与选择性腹部超声检查对急腹症诊断效果及满意度的影响

目的:探讨全面与选择性腹部超声检查对急腹症的诊断效果,评价患者对两种诊断方式的满意度。方法:选择2017年3月至2019年6月我院诊治的疑似急腹症患者146例为研究对象,所有患者均进行全面腹部超声检查和选择性腹部超声检查,比较两种检查方式的诊断符合率、敏感度、特异度、误诊率、漏诊率、超声检查时间、诊断时间、延迟诊断率、检查费用及满意度。结果:全面腹部超声检查诊断急腹症的符合率、敏感度、特异度高于选择性腹部超声,误诊率、漏诊率低于选择性腹部超声(P<0.05)。与选择性腹部超声比较,全面腹部超声检查时间较长,诊断时间较短,延迟诊断率较低,检查费用较高(P<0.05)。患者对全面腹部超声检查的满意度为97.26%,高于选择性腹部超声的71.92%(P<0.05)。结论:与选择性腹部超声检查比较,全面腹部超声检查诊断急腹症时间较长,费用较高,但在准确性、漏诊、误诊、延迟诊断、患者满意度等方面优势明显,是诊断急腹症的有效方法。

全面腹部超声在急腹症诊断中的临床价值分析

探究全面腹部超声在急腹症诊断中的临床价值;方法 选择100例急腹症患者,分别对其开展全面腹部超声以及选择性腹部超声检测,以病理学检查结果为金标准,分别评估两种诊断方式的效果。结果 全面腹部超声诊断符合率高于选择性腹部超声诊断(P<0.05);在诊断时间以及延迟诊断率方面,全面腹部超声的数据是更小的,但是在检查时间方面需要时间更长(P<0.05);全面腹部超声检测总满意度高于选择性腹部超声(P<0.05)。结论 对急腹症患者开展全面腹部超声检测有助于提高诊断符合率,缩短超声诊断时间,降低延迟诊断率,且还能够提高患者对诊断的满意度,具有一定的推广应用价值。

全面腹部超声检查在急腹症诊断中的实施效果探究

探讨全面腹部超声应用于辅助诊断急腹症的临床价值。方法:90例疑似急腹症患者分别接受全面腹部超声及选择性腹部超声检查,记录并对比全面腹部超声及选择性腹部超声检查所需时间、检查费用、检查结果等指标,根据其临床综合诊断结果计算两种超声检查方式对急腹症诊断敏感性、特异性、符合率。结果:90例疑似急腹症患者均顺利完成全面腹部超声及选择性腹部超声检查,经分析可知全面腹部超声检查所需时间、检查费用均高于选择性腹部超声检查(P<0.05);90例疑似急腹症患者临床综合诊断阳性率为97.79%、全面腹部超声诊断阳性率为98.89%、选择性腹部超声诊断阳性率为90.00%,数据对比(P<0.05);全面腹部超声对急腹症诊断敏感性(100.00%)、特异性(100.00%)、符合率(100.00%)均高于选择性腹部超声检查(敏感性为90.91%、特异性为50.00%、符合率为90.00%)。结论:全面腹部超声对急腹症诊断敏感性、特异性、符合率均较高,但此法存在所需时间长、费用高等弊端,因此临床医生应根据接诊患者实际情况综合判断后合理取舍超声检查方式。

全面腹部超声检查在老年急腹症诊断中的应用

目的探讨全面腹部超声检查在老年急腹症诊断中的临床诊断价值。方法选择96例老年急腹症患者,随机分为对照组48例和观察组48例,对照组予常规选择性腹部超声检查,观察组实施全面腹部超声检查,比较两组超声检查时间、临床诊断时间,超声检查结果与临床诊断结果的符合率,延迟诊断率及选择CT、X线等其他诊断的发生率。结果观察组超声检查时间为(17.0±2.6)min,较对照组[(11.4±2.0)min]明显延长(P<0.05);临床诊断时间为(1.97±0.45)h,较对照组[(2.54±0.60)h]明显缩短(P<0.05);超声检查结果符合率为97.9%,明显高于对照组(83.3%,P<0.05);延迟诊断率为0,选择其他诊断发生率为2.08%,均明显少于对照组的25.0%和14.58%(均P<0.05)。结论采用全面腹部超声可以提高检查准确率,并能明显缩短临床确诊时间,提高一次诊断率,降低其他检查的发生率,适用于老年急腹症的诊断。

急腹症患者行全面腹部超声检查的临床探讨

目的:分析急腹症患者行全面腹部超声检查的临床诊断意义。方法:选取笔者所在医院于2015年3月-2017年3月收治的200例急腹症患者作为研究对象,按照随机数字抽取表法分为观察组和对照组,每组100例,观察组患者行全面腹部超声检查,对照组患者行传统选择性腹部超声检查,依据病理检查和临床随访结果,对比两组患者的诊断符合率。结果:观察组患者诊断符合率为96%,对照组患者诊断符合率为85%,两组对比差异有统计学意义(P<0.05);观察组超声波检查时间显著长于对照组,而确诊时间显著少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在急腹症诊断中应用全面腹部超声检查,操作简单便捷,尽管费时较长,但扩大了检查范围,疾病诊断准确率高,临床应用价值极佳。

全面腹部超声检查在急腹症中的诊断价值

目的对全面腹部超声检查在急腹症中的诊断价值展开临床对照研究。方法选取我院收入的400例急腹症患者为研究对象,在征得患者和(或)家属知情同意下分别实施选择性腹部超声检查以及全面腹部超声检查,以病理学结果为参照标准,对二者诊断结果进行比较。结果病理学结果证实,400例急腹症患者中急性阑尾炎112例、急性胆囊炎88例、急性胆管炎74例、急性胰腺炎53例、胃溃疡穿孔40例、胃肠道梗阻33例,选择性超声检查总符合率85%,全面腹部超声检查总符合率97.5%,差异有统计学意义(P<0.05);两组检查时间、临床诊断时间相比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在急腹症诊断中全面腹部超声检查可取得理想的应用效果,为临床诊疗工作提供可靠的科学依据,具有重要的临床推广使用价值。

全面腹部超声检查在急腹症中的诊断价值临床对照研究

目的采用临床随机对照试验评价全面腹部超声检查在急腹症诊断中的价值。方法选择2012年11月至2014年7月经本院临床病理确诊的急腹症患者186例为研究对象,采用随机数表法将其分为观察组和对照组,每组各93例。观察组患者进行全面腹部超声检查,对照组患者进行选择性腹部超声检查,以临床病理诊断为金标准,分析两种诊断方案与临床病理诊断的符合率、腹部超声检查时间和临床诊断时间。结果观察组诊断符合率显著高于对照组(P<0.05);观察组患者腹部超声检查时间高于对照组,临床诊断时间低于对照组(P<0.05);延迟诊断率及选择CT、X线等其他诊断发生率组间比较差异均具有显著性(P<0.05)。结论全面腹部超声检查在诊断急腹症中符合率高,虽然腹部超声检查时间较长,但可以很大程度地缩短临床诊断时间,提高一次诊断率和降低CT、X线等其他检查的发生率,是诊断急腹症较为理想的方法。

探析全面腹部超声检查在急腹症诊断中的应用价值

目的探讨急腹症诊断中全面腹部超声检查的应用价值。方法选择2016年8月至2018年8月在本院就诊的急腹症患者100例,均进行选择性腹部超声检查、全面腹部超声检查,并以手术、病理诊断结果为标准,比较两种检查方法超声检查时间、临床确诊时间及诊断符合率。结果全面腹部超声检查急腹症的超声检查时间长于选择性腹部超声检查,临床诊断时间较短,差异有统计学意义(P<0.05);全面腹部超声检查急腹症的符合率(94.00%)明显高于选择性超声检查(73.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论全面腹部超声检查可缩短临床诊断时间,明确急腹症类型,为治疗方案的制定提供依据。

全面腹部超声在急腹症临床诊断中的应用价值

目的研究全面腹部超声检查在临床急腹症中诊断的应用效果。方法回顾性分析2015年1月~2017年12月我院100例急腹症患者的临床资料,其中50例患者接受全面腹部超声诊断(观察组),另50例患者接受选择性腹部超声诊断(对照组),比较两组患者的诊断符合率、超声检查时间、临床诊断时间。结果观察组的诊断符合率为94%,高于对照组的80%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的超声检查时间为(16.45±1.32) min,长于对照组的(10.12±1.17) min,差异有统计学意义(P<0.05);观察组的临床诊断时间为(2.01±1.26) h,短于对照组的(2.69±1.45) h,差异有统计学意义(P<0.05)。结论全面腹部超声用于急腹症临床诊断,能够提高诊断符合率,帮助临床医生更迅速完成诊断,对于临床确定治疗方案有更明显的指导价值。

全面腹部超声检查用于急腹症患者诊断中的临床价值研究

目的探讨全面腹部超声检查用于急腹症患者诊断中的临床价值。方法选择2018年8月至2019年5月就诊于本院的80例急腹症患者作为研究对象,按照随机数字表法分为两组,各40例。对照组行选择性腹部超声检查,研究组行全面腹部超声检查。以手术病理诊断为金标准,分析两组诊断结果与临床确诊结果的符合率,并比较两组临床诊断时间、超声检查时间、检查费用、延迟诊断率。结果研究组诊断结果与临床确诊结果的符合率为95.00%,高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(P<0.05);研究组临床诊断时间为(2.09±1.20)h,短于对照组的(2.85±1.48)h;超声检查时间为(17.53±1.21)min,检查费用为(315.39±20.08)元,均多于对照组的(11.28±2.12)min、(200.00±10.84)元,差异有统计学意义(P<0.05);对照组延迟诊断率为15.00%,研究组延迟诊断率为0.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与选择性腹部超声检查相比,全面腹部超声检查诊断急腹症虽然临床检查时间长、费用高,但可明显提高诊断准确率,缩短临床诊断时间,降低延迟诊断率。

全面腹部超声检查在急腹症中的诊断价值

目的 评价全面腹部超声检查在诊断急腹症中的价值.方法 选择2012年11月至2015年3月经我院临床病理确诊的急腹症患者186例为研究对象,用随机数字表法将其分为观察组和对照组.观察组93例患者进行全面腹部超声检查,对照组93例患者进行选择性腹部超声检查.以临床病理诊断为金标准,分析两种诊断方案与临床病理诊断的符合率、腹部超声检查时间和临床诊断时间.结果 观察组诊断符合率为95.70％,显著高于对照组的86.02％（x2=4.413,P〈0.05）;观察组腹部超声检查时间为（16.42±3.43） min,显著高于对照组（t=14.772,P〈0.05）;观察组临床诊断时间为（1.98±1.29）h,显著低于对照组（t=3.302,P〈0.05）;观察组延迟诊断率和选择CT、X线等其他诊断发生率分别为0.00％和5.38％,均显著低于对照组（x2=24.013、5.602,P〈0.05）.结论 全面腹部超声检查在诊断急腹症中符合率高,虽然腹部超声检查的时间较长,但可以缩短临床诊断时间,提高一次诊断率和降低其他检查的发生率,是诊断急腹症较为理想的方法.

全面腹部超声检查在急腹症诊断中的应用价值

目的探讨全面腹部超声检查在急腹症诊断中的应用价值。方法采用回顾性研究方法,选择2011年1月至2016年4月我院诊治的80例急腹症患者,根据诊断方法的不同分为观察组与对照组,各40例。对照组给予选择性腹部超声,观察组给予全面性腹部超声,记录并比较超声结果,主要为超声检查时间、临床诊断时间与诊断符合率。结果观察组的超声检查平均时间、临床诊断平均时间分别为(16.42±3.23)min和(1.87±1.03)h,而对照组分别为(10.40±4.01)min和(2.78±1.54)h,观察组超声检查时间长于对照组,临床诊断时间短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组的诊断符合率为95.00%,对照组的诊断符合率为77.50%,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论全面超声检查在急腹症的诊断中,具有较好的应用价值,能缩短诊断时间,提高诊断符合率,可应用于急腹症的辅助诊断。

急腹症患者应用全面腹部超声的临床价值分析

目的探讨急腹症患者应用全面腹部超声检查的临床价值。方法采用回顾性研究方法,选取2018年3月—2020年3月医院急诊科收治的88例急腹症患者作为研究对象,对其均行全面性及选择性腹部超声检查,随后患者均行手术病理检查,以手术病理检查结果作为"金标准"。对患者行全面性及选择性腹部超声检查与病理结果的诊断符合率、超声检查时间、临床诊断时间、检查费用比较。结果全面腹部超声检查结果和"金标准"符合的患者共计86例,诊断符合率为97.73%(86/88);选择性腹部超声检查和"金标准"符合的患者共计72例,诊断符合率为81.82%(72/88);全面腹部超声检查的诊断符合率显著高于选择性腹部超声检查且差异有统计学意义(χ^(2)=12.129,P=0.000)。全面腹部超声检查的检查时间比选择性腹部超声检查长,临床诊断时间比选择性腹部超声检查短,检查费用比选择性腹部超声检查高且差异有统计学意义(P<0.05)。结论与选择性腹部超声检查相比,全面腹部超声检查检查时间略长,检查费用略高,但是其可以显著提高急腹症的诊断符合率,缩短临床诊断时间,并为临床诊疗提供更加有效的依据及指导意见。