谈选择性争议解决方式在非民商事领域的应用

选择性的争议解决方式(ADR)应该正式纳入世贸组织的争端解决机制之中,这是由世贸组织争端的性质和特点、现行世贸组织争端解决机制的缺陷以及选择性的争议解决方式固有的优点决定的。本文除了论证上述观点外,还就怎样用选择性的争议解决方式来完善世贸组织争端解决机制提出了建议。

“无讼”与非讼解决争议方式

在中国传统法“无讼”目标的指引下 ,形成了调解、调判等司法传统 ,其对当代诸种非讼解决争议方式具有深远影响。审视历史并正视现实 ,应充分理解非讼解决纠纷的积极意义 ,加以借鉴、继承才是理性的态度。将诉讼方式与非讼解决纠纷机制结合起来 。

ECFA争端解决机制ADR程序研究

随着《海峡两岸经济合作框架协议》(Economic Cooperation Framework Agreement,ECFA)的签订及其后续具体协议相关谈判的开展,两岸间的经贸合作必然趋于广泛和深入,但由此带来的贸易争端和摩擦也会逐渐增多。引入民商领域中的选择性争端解决方式(Alternative Dispute Resolution,ADR),通过对ECFA框架下争端特殊性以及ADR可行性分析,进而探讨其在ECFA争端解决机制中的具体程序设计,以期为两岸经贸争端解决协议的谈判提供参考。

美国选择性争议解决方式(ADR)介评

选择性争议解决方式是英文AlternativeDisputeResolution(ADR)的译名 ,也有人译作“替代诉讼的争议解决方式”。它是目前在美国等西方国家中非常盛行的解决争议的方式。实际上是解决争议的一组程序群。由于各种ADR程序具有灵活、快捷、费用低廉等特点 ,所以颇受争议当事人青睐。但在我国 ,除传统的调解与仲裁外 ,其他ADR形式却鲜为人们熟悉和运用。本文从ADR制度相当发达的美国入手 ,对ADR的兴起、发展、特点以及实践中ADR的运用等问题作了介绍和探讨 。

对英美ADR实践的法哲学思考

通过对英美的ADR实践进行比较分析,认为二者对ADR的适用采取不同的方式,主要原因在于对ADR和法治建设的关系认识不同。在我国,也有学者认为ADR有反法治的倾向。因此,本文从法哲学角度考虑,认为ADR和反法治没有必然联系,ADR的发展有助于实现法治的可持续发展。并对我国司法改革提出一定的建议。

ADR的未来发展

该文主要探讨ADR的一些问题,虽然其实践与经验、内涵与外延都在发展变化,其表现形式、运作方式等是多元化的,但还是可以从ADR的一些共性出发,来探讨其功能、价值等方面的变化发展。

日本ADR现状及其对我国的启示

选择性争议解决方式 (AlternativeDisputeRes olution)正在飞速发展着 ,对其研究也已成为一股热潮。在一些国家 ,对传统的法律诉讼非常注重而ADR则被忽略了 ,而在其他国家ADR被给予与诉讼相等的法律地位或者一个完全与诉讼不同的独特的法律地位。这就使广泛的国别研究显得非常必要 ,以提高我们对ADR的基本理解。

论航空仲裁机制在中国的发展

为适应中国航空运输业、航空产业发展的需要,航空仲裁机制在中国已有一定程度的发展,但其仍面临与现行法律的兼容、仲裁机构之间的协调、航空仲裁的市场需求等方面的困境。考虑到仲裁机制一般发展规律、航空仲裁的特殊性以及中国的法律政策环境、市场状况,仲裁机构及仲裁员的专业化、争议解决程序方式的国际化、开展国际性合作的常态化以及与司法解决机制的协调化将是航空仲裁机制在中国未来发展的趋势。

借鉴国外ADR成果 创新人民调解制度

ADR（Alternative Dispute Resolution）可译为替代性或选择性争议解决方式，它是指在法庭审理之外通过仲裁、调停等非诉讼形式，由第三人参加，自主解决纠纷的方法、机制。