高考选考科目要求模式比较研究

2020年开始实施的高考选考科目要求“3+3”模式,有效解决了原有“3+3”模式存在的物理弃考问题,“3+1+2”模式则通过设置首选科目的方式基本解决了物理弃考问题。然而,“3+1+2”模式衍生出来的化学弃考问题压缩了理学、工学、农学、医学四个学科门类部分专业类科学设置选考科目要求的选择空间。《普通高校本科招生专业选考科目要求指引(通用版)》则在整合两种模式选考科目要求的同时迅速解决了化学弃考的问题。三个版本《普通高校本科招生专业选考科目要求指引》的依次出台是一个选考科目要求不断优化、选考科目地位不断调整的过程。不断规范、优化高校的选考科目设置权是重塑高校选考科目要求科学性的必要举措。然而,物理、历史、化学三门科目的地位得以优先保障,生物、地理、政治三门科目的地位亦相应地变相降低。具有强大“指挥棒”作用的高考会放大选考科目地位的差异,这就可能导致高校专业文轻理重问题愈加严重化、高中阶段文科教育愈加边缘化。

“3+1+2”模式下双一流高校选考科目要求与考生专业选择关系研究——以C9联盟高校在冀招生要求为例

2019年7月河北省教育厅公布了《普通高校本科招生专业选考科目要求说明》(3+1+2模式),C9联盟高校均提出相关专业的选考科目要求。通过梳理和分析选考要求,能够更好地引导学生合理选择学习科目,及早进行专业及职业规划;分析双一流高校在专业选考上的深度考量和相对优势,为河北省高校学科建设提供有益经验;为当前高中学校开展选课走班教学、合理配置教学资源和师资力量提供参考。