透明帽辅助内镜下硬化及套扎治疗Ⅱ-Ⅲ度内痔的疗效对比分析

目的 观察对比分析透明帽辅助内镜下硬化及套扎治疗Ⅱ-Ⅲ度内痔的临床疗效。方法 收集2021年1月至2023年1月新疆军区总医院收治的136例内痔患者,通过纳入排除标准,最终纳入100例Ⅱ-Ⅲ度患者,分为CAES组47例和套扎组53例,对比两组患者的一般资料、术中出血量、手术时间、手术前后疼痛评分、手术费用、疗效、术后并发症及复发情况,并行术后复发相关危险因素研究。结果 两组一般资料具有可比性,两组患者治疗前疼痛评分差异无统计学意义,CAES组患者术后24小时疼痛评分低于套扎组差异有统计学意义(P<0.001);两组疗效差异无统计学意义(P>0.05);两组术中出血量、手术时间、住院时间、住院费用,CAES组优于套扎组差异有统计学意义(P<0.05)。套扎组术后15例患者出现肛周疼痛、8例迟发性出血,CAES组8例出现肛周疼痛,2例迟发性出血,术后不良反应总发生率低于套扎组,差异有统计学意义(P<0.001);术后随访两组总复发率差异无统计学意义(P=0.635)。对术后复发情况进行了logistic单因素、多因素回归分析,统计表明年龄、性别、手术时间、住院时间、术前出血评分、术前Goligher分度为内痔复发的危险因素(P<0.05);术前出血评分为术后复发的独立危险因素(P=0.008)。结论 CAES及套扎治疗Ⅱ-Ⅲ度内痔的疗效、术后复发情况无明显差异,但CAES组的术后疼痛度较小、住院费用低、术后并发症发生率低等优势,故推荐治疗内痔时首选CAES疗法。

透明帽辅助内镜下内痔硬化治疗的疗效及安全性分析

对我院收治的80例内痔患者进行治疗观察,进而对透明帽辅助内镜下硬化术治疗效果等进行分析与探究。方法 将我院在2021年8月至2022年11月收治的80例内痔患者作为本次研究的对象,对其进行随机分组,对照组患者的治疗方法为痔切除术,观察组的患者则采取透明帽辅助内镜下硬化治疗。整个过程中记录好患者的相关指标,并且在术后对指标进行对比,比如说疗效以及具体不良反应的发生概率。结果 在疗效方面,两组患者之间具有较为显著的差异,在症状积分的对比上,患者组间具有较为显著的差异,在不良反应发生率方面,患者组间具有较为显著的差异,且差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论 对患者进行透明帽辅助内镜下硬化术治疗,是一种较为有效且安全的治疗方法。

透明帽辅助内镜下聚桂醇硬化剂注射治疗Ⅱ~Ⅲ度内痔的疗效观察

目的观察透明帽辅助内镜下聚桂醇硬化剂注射治疗Ⅱ~Ⅲ度内痔的疗效。方法回顾性分析2019年1月至2022年1月南京市中医院内镜中心门诊收治的244例Ⅱ~Ⅲ度症状性内痔患者的临床资料,根据手术方式的不同,分为观察组(n=122,采用透明帽辅助内镜下聚桂醇硬化剂注射治疗)和对照组(n=122,采用PPH治疗),记录并观察比较两组手术时间及住院时间、术后并发症发生情况、术后复发情况、临床疗效及满意度情况。结果观察组的手术时间及住院时间短于对照组(P<0.05),术后24 h内的肛缘水肿、发热、便血、尿潴留、肛门狭窄等并发症总发生率低于对照组(2.5%vs.41.8%,P<0.001),满意度高于对照组(96.7%vs.77.0%,P<0.001);两组复发率(观察组8.2%vs.对照组4.9%)及总有效率(观察组96.7%vs.对照组98.4%)比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论透明帽辅助内镜下聚桂醇硬化剂注射治疗Ⅱ~Ⅲ度症状性内痔具有操作简便、恢复快、安全有效、可重复治疗等特点,具有临床推广应用的价值。