生成式人工智能使用者的透明度义务——以ChatGPT介入学术论文创作为视角

生成式人工智能的基本功能是生成类似于人类创作的结构性内容。在使用生成式人工智能的过程中,人机关系具有隐蔽性与混合性特征,从而改变了传统的学术论文创作方式和评价方式。应给使用者设定透明度义务,令其记录、披露使用生成式人工智能的创作过程、关键要素和生成内容,将其作为评价根据、责任基础与信任保证。透明度义务既有认识功能,也有问责功能。在认识论方面,透明度义务为鉴别、区分和评价学术论文的创新性与作者的创造性、作者的学术贡献与生成式人工智能的学术贡献提供了可追溯的完整记录。在问责方面,透明度义务是技术性正当程序的基本构成要素,是实现可视正义的责任机制,其履行能够保障学术诚信、保证学术公平和学术责任。

ChatGPT介入学术论文透明度义务的可视正义功能

透明度规则是可信人工智能的基本准则,透明度义务是人工智能的设计者、开发者、使用者通过技术性正当程序和法律正当程序实现可视正义的责任机制。作为弱人工智能向强人工智能过渡的ChatGPT具有生成类似于人类创作的结构化内容的能力,其在提高学术能力的同时也会对学术诚信带来风险。ChatGPT介入学术论文创作涉及到著作权的底层逻辑、学术诚信的本位逻辑、可信人工智能的顶层逻辑,三重逻辑都要求作者履行透明度义务。透明度义务是数字义务履行的证明方式、数字公平的展示方式、数字责任的表达方式,具有学术诚信、学术责任和学术公平的保证功能。

ChatGPT介入学术论文创作透明度义务的履行

透明度义务是可信人工智能的基本义务,是技术性正当程序的构成要素,是实现可视正义目标的关键性责任机制。作为弱人工智能向强人工智能过渡的ChatGPT具有生成结构化内容的能力,它在提高学术能力的同时也会遮蔽学术失信行为,对学术诚信构成前所未有的威胁。为确保人工智能时代的学术诚信,必须设立透明度义务,适用学术诚信规范与可信人工智能准则,共同规制ChatGPT介入学术论文创作活动,以保障学术诚信、保证学术公平和学术责任。学术界对ChatGPT能否介入学术论文创作所持的开放使用观、合理使用观和禁止使用观,以及关于ChatGPT生成内容可版权性的主体说、客体说和二元创作主体说,都直接影响到透明度义务的履行标准、履行方式和责任形式。关于透明度义务履行的密度标准有“鱼缸透明度”模式与“合理透明度”模式。无论选择哪一种观念、学说和模式履行透明度义务,在内容上取决于学术论文的目的和用途,制度上取决于学术规范,程序上是为了可视正义。

论TRIPS协议义务

中国自入世之日起便全面实施世界贸易组织的TRIPS协议 ,并且履行中国入世议定书及工作组报告书所规定的知识产权保护义务。本文将中国入世后与其他所有WTO成员都必须履行的TRIPS协议一般义务归纳为若干方面 ,并结合WTO成立以来的有关争端解决案例 ,分析TRIPS协议义务的性质 ,最后概述了中国入世后应履行的特别义务。

欧盟版权法下公平报酬制度探析

为了从其作品中获取经济利益,创造者将作品的商业利用交由合同相对方安排,从而获得与此对应的报酬。然而,创造者与合同相对方的地位并不对等,创造者往往处于劣势而难以获得相应公平的报酬。欧盟《数字化单一市场版权指令》纳入了公平报酬制度,其主要包括透明度义务规则、合同调整机制和撤回权规则。该制度旨在解决创造者议价能力较弱而导致其利益供给不足的问题,保障创造者获得公平合理的经济报酬。探析欧盟公平报酬制度的成因以及其中的具体规则对我国著作权立法具有借鉴意义。

欧盟信用评级机构的市场监管研究——一条通向欧洲的信用评级之路

信用评级机构被认为是金融危机的始作俑者之一。无论美国还是欧洲,都通过了许多法律以期更密切对其予以监督。无可争议的是,这些规定并不足以根本上解决金融危机所产生的问题。本文介绍了欧盟最新关于信用评级的规则,其中包括两次强制性评级,为评级机构、合同条款和民事责任制度设置了一个时间限制。为了有效地实施上述措施,两个附加性手段需要引进:其一,实行一个强制性的欧洲信用评级可以打破信用评级市场中的寡头垄断局面;其二,帮助可以快速成长的欧洲小型信用评级机构。如果责任制度确实具有威慑力,民事赔偿责任制度只能是作为导入自律机制的一个促进措施:这确保了错误的信用评级(如雷曼兄弟案)将被要求以强制性的损害赔偿,而这一新的规则也需要引入举证责任倒置的制度。这包括要求信用评级机构适时地调整评级,以避免对信用发行主体过早的信用下移,下调"评级展望"。

全面对洋垃圾说“不”

近日，国务院办公厅印发《禁止洋垃圾入境推进固体废物进口管理制度改革实施方案》环保部在例行发布会上宣布，我国将在2017年年底前对环境污染风险高、群众反映强烈的废塑料、未经分拣废纸、废纺织原料、钒渣等24类固体废物禁止进口，并根据WTO有关透明度义务的要求，在相关委员会项下进行了通报。