刑法对单位通信自由权利的保护有待完善

刑法第二百五十二条规定“隐匿、毁弃或者非法开拆他人信件,侵犯公民通信自由权利,情节严重的,处1年以下有期徒刑或者拘役”;第二百五十三条规定“邮政工作人员私自开拆或者隐匿、毁弃邮件、电报的,处2年以下有期徒刑或者拘役”,可见,除邮政工作人员外,普通公民侵犯单位通信自由权利,即使是情节严重,而按罪刑法定原则,也不能定罪处罚,使刑法对单位通信自由权利的保护产生了一个司法盲区: 第一、单位通信自由权利与公民通信自由权利同样是通信自由权利,理应受到同等的保护。况且,单位的通信自由权关系到国家机关、公司、

基本权利“新样态”的宪法保障——以互联网时代公民通信自由权为例

互联网经济催生出多元化的社会主体和社会利益,而新生利益诉求也使得公民基本权利呈现出前所未有的"新样态"。公民通信自由权就是其中典型的一例。在智能通信时代,国家权力的界限变得不那么"清晰",扩张的社会利益要求我们重新审视基本权利的发展状态。公民基本权利的宪法保障不仅体现在"一纸公文"上,还要真正发挥宪法规范的效力。这就需要在国家与社会的双向互动中把握互联网领域自由与秩序的平衡,建立包容调和的法律规制,塑造平衡互动的治理秩序。

公民的通信自由受法律保护

问:我是一个农村青年,父亲是村里的会计,并负责村民的信件、汇票的收发工作。因闲得无聊,我在一年的时间里,拆了20多封从外地寄回村里的信,在周围造成了较大的影响。后来,派出所将我抓起来,法院判我1年有期徒刑。请问,拆几封信也要坐牢吗?

试论侵犯通信自由罪和妨害邮电通信罪的异同

侵犯通信自由罪和妨害邮电通信罪在邮电通信领域里常有发生。因该两罪都侵犯了公民的通信自由权,似难区分。其实两者既有相同之处,更有明显的区别。判明二者异同对教育邮电职工以及对执法部门正确定罪和量刑都是有益的。

“邮件”若无保障何以保护“通信”——对通信及邮件保护问题的看法

看到《现代邮政》(1991年第二期)法律顾问栏目的关于“通信”及“邮件”保护问题的论述,颇受启发。因不仅涉及“通信”、“邮件”等一些基本概念问题,而且涉及邮件保护和邮政的社会保障问题,当然也涉及邮政的地位、作用、信誉及业务发展问题。因此,深感有必要进行深入讨论,谈一些个人看法,向邮政界诸专家学者请教。 一、关于“通信”与“保护通信” 什么是通信?简单直接的解释就是“

对网络论坛规则与法律规范的分析

网络论坛上的删帖行为的正当性存在着诸多质疑。论坛组织者有权制定论坛规则并进行管理,但删帖行为却侵害了论坛参与者的言论自由和通信自由。如何平衡公民权利保护、论坛规则独立性以及互联网秩序与效益成为了删帖行为所反映的关键问题。针对这个问题,中国应当健全法律法规,鼓励公民合法参与论坛活动,建立良好的互联网秩序。

电信企业禁用路由器使用的法理分析

本文通过对电信服务性质、影响网络安全的因素、格式条款、通信自由权的分析,针对我国电信企业禁用路由的情况提出了解决方案。

快递员隐匿快件之行为定性

一、基本案情2012年12月12日,王某某与甘肃兰州某快递公司签订了为期两年的加盟合同,约定由其成立分公司负责该公司在甘肃白银市区的快件寄递业务。2014年12月12日,王桌某因续约问题与兰州上级公司发生纠纷。自2014年12月13日至同年12月16日间,王某某为与上级公司续约,以合同到期为由,采用截留不派送、虚假签收等手段隐匿客户快件352件。期间,消费者因未收到快件向其询问时。