不同机械通气模式在胸外按压联合机械通气救治过程中的应用效果

目的:探究不同机械通气模式在胸外按压联合机械通气救治过程中的应用效果。方法:选择2022年1月—2023年7月华南理工大学附属第六医院收治的100例心搏骤停应用胸外按压联合机械通气救治患者作为研究对象,按照机械通气模式将其分为对照组和观察组,各50例。对照组采用容量控制模式(capacity control mode,V-A/C),观察组压力支持通气(pressure support ventilation,PSV),比较两组潮气量、分钟通气量、氧合指数、二氧化碳分压(partial pressure of carbon dioxide,PCO_(2))、氧分压(oxygen partial pressure,PO_(2))、昏迷指数评分、抢救结果。结果:观察组潮气量、分钟通气量高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组通气0.5 h、1.0 h、2.0 h后氧合指数高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组通气0.5 h、1.0 h、2.0 h后PCO_(2)低于对照组,PO_(2)高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);通气24 h后,两组睁眼反应、肢体运动评分提高,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组通气2 h后抢救成功率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:V-A/C、PSV在胸外按压联合机械通气救治过程中均能获得良好的效果,但V-A/C可提高潮气量、分钟通气量、氧合指数、PO_(2)、昏迷指数、抢救成功率。

不同通气模式对COPD合并呼吸衰竭患者肺功能的影响

目的分析不同通气模式对慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)合并呼吸衰竭患者肺功能的影响。方法选取2020年5月—2022年12月本院收治的70例COPD患者为研究对象,随机将其分为实验组以及对照组,每组35例。对照组采用双相气道正压模式治疗,实验组采用同步间歇指令通气联合压力支持通气治疗,对比两组治疗效果以及肺功能指标。结果实验组治疗总有效率高于对照组(P<0.05);治疗前,两组呼气高峰流量(PEFR)、第1秒用力呼气容积(FEV_(1))、用力肺活量(FVC)以及肺活量(VC)相比,无显著差异(P>0.05);治疗后,两组PEFR、FEV_(1)、FVC以及VC均升高,且实验组PEFR、FEV_(1)、FVC以及VC高于对照组(P<0.05)。结论相较于双相气道正压模式,同步间歇指令通气联合压力支持通气模式对COPD合并呼吸衰竭的治疗效果更佳,可有效提高患者的肺功能。

NIPPV与N-CPAP两种不同无创通气模式对NRDS的治疗效果及对心功能的影响

目的:对NRDS采取NIPPV与N-CPAP两种不同无创通气模式治疗,探讨分析该疗法对NRDS的治疗效果及对心功能的影响。方法:选取本院2022年6月至2023年6月治疗的84例NRDS患儿,按照不同无创通气模式分为42例对照组和42例观察组,分别给予N-CPAP和NIPPV的模式通气治疗,并在相应的机械通气模式下行肺复张(LRM)操作,比较两组的肺氧合功能、心功能与血流动力学指标、临床治疗时间及不良反应发生率。结果:观察组的PaO_(2)、OI指标高于对照组,而PaCO_(2)、FiO_(2)指标低于对照组(P<0.05);观察组的患儿心率低于对照组,TV–E/A、PV高于对照组(P<0.05);观察组的各项临床治疗时间低于对照组(P<0.05);观察组的不良反应发生率低于对照组、治愈率高于对照组(P<0.05)。结论:采取NIPPV与-CPAP两种不同无创通气模式治疗NRDS,能有效改善患儿的心功能,抑制机体炎症反应,并能降低并发症发生率,值得临床进一步推广。

心肺复苏仪按压过程中不同通气模式的效果及对潮气量的影响

目的探讨心肺复苏仪按压过程中不同通气模式的效果及对潮气量的影响,找出自动机械复苏时最佳的机械通气策略。方法选取2022年10月—2023年6月华南理工大学附属第六医院收治的60例心搏骤停患者为研究对象,根据通气模式将患者分为压力控制通气(PCV)模式组(30例)与容量控制通气(VCV)模式组(30例),PCV组设置通气压力12~23 cmH2O;VCV组设置VT=300~750 mL。比较两组的心肺复苏成功率与未成功率、呼气末二氧化碳分压(P_(ET)CO_(2))水平、心肌功能损伤指标、两组按压前后潮气量(VT)、不同呼吸频率下两组VT。结果VCV组的复苏成功率为73.33%,高于PCV组46.67%(P<0.05);整体分析,两组患者的P_(ET)CO_(2)水平组间、时间、交互比较,差异有统计学意义(P<0.05),VCV组在复苏1 h、复苏2 h的P_(ET)CO_(2)水平均高于PCV组(P<0.05);复苏后2 h,VCV组患者的心肌肌钙蛋白I(cTnI)、脑钠肽(BNP)、血乳酸水平均低于PCV组(P<0.05);按压后PCV组患者的VT降低幅度大于VCV组;不同呼吸频率下PCV组实测VT低于VCV组。结论与PCV模式相比,VCV模式下心肺复苏成功率较高,更能改善心肺复苏患者的呼吸功能,减少心肌损伤,同时能更好地控制潮气量,提高通气效果,更好满足患者的通气需求。

不同PEEP水平联合PCV-VG通气模式对腹腔镜大肠癌根治术老年患者呼吸力学的影响

目的探讨不同呼气末正压(PEEP)水平联合压力控制容量保证通气模式(PCV-VG)对腹腔镜大肠癌根治术老年患者呼吸力学的影响。方法选择2019年11月至2020年11月于内蒙古自治区人民医院行腹腔镜大肠癌根治术的老年患者90例,根据随机数表法将患者分为三组,每组各30例,A组PEEP为0cmH2O,B组PEEP为5cmH2O,C组为个体化PEEP。比较三组患者于插管时(T_(1))、Trendelenburg体位后30min(T_(2))、Trendelenburg体位后60 min(T_(3))及手术结束时(T_(4))的气道平台压(Pplat)和肺动态顺应性(Cdyn);于麻醉诱导前(T_(0))、T_(3)及拔管后10 min(T_(5))采集动脉血标本,记录并比较动脉氧分压(PaO_(2))、动脉二氧化碳分压(PaCO_(2))值。结果三组患者T_(2)、T_(3)、T_(4)时Cdyn低于T_(1)时,T_(4)时Cdyn高于T_(2)、T_(3)时;T_(2)、T_(3)时Pplat高于T_(1)时,T_(4)时Pplat低于T_(2)、T_(3)时,且C组T_(4)时Pplat高于T_(1);T_(3)、T_(5)时PaO_(2)显著高于T_(0)时,A组T_(5)时PaO_(2)显著低于T_(3)时;T_(3)时PaCO_(2)高于T_(0)时,差异均有统计学意义(P<0.05)。T_(2)、T_(3)和T_(4)时,C组Cdyn高于A组和B组,且T_(4)时B组Cdyn显著高于A组;T_(3)时,C组PaO_(2)显著高于A组;T_(5)时,三组患者PaO_(2)分别比较后,由高到低为C组、B组、A组,差异均有统计学意义(P<0.05)。除PaCO_(2)外,其余各指标组间比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论个体化滴定的PEEP联合PCV-VG通气模式可增加腹腔镜大肠癌根治术老年患者术中Cdyn及PaO_(2),改善术中氧合,减少肺损伤。

高频振荡通气模式联合猪肺磷脂注射液治疗新生儿胎粪吸入综合征并肺动脉高压的临床效果

目的 观察高频振荡通气模式联合猪肺磷脂注射液治疗新生儿胎粪吸入综合征(MAS)并肺动脉高压(PHN)的临床效果。方法 采用回顾性研究,选择2020年10月—2023年2月武威市凉州医院儿科收治的80例MAS并PHN患儿临床资料,依据治疗方式不同分为HFOV组和CMV组各40例。在猪肺磷脂注射液治疗的基础上,HFOV组加用高频振荡通气模式(HFOV),CMV组加用常频机械通气(CMV)。比较2组疗效,治疗前后血气指标、呼吸功能指标[呼气流量峰值(PEF)、最大自主通气(MVV)、气道阻力(RAW)及肺顺应性(CL)]、肺动脉压(PAP)、治疗相关时间及并发症。结果 HFOV组总有效率高于CMV组(97.50%vs.82.50%,χ^(2)=5.000,P=0.025)。治疗72 h后,2组吸入氧浓度、动脉血二氧化碳分压低于治疗前,动脉血氧饱和度、动脉血氧分压、氧合指数高于治疗前,且HFOV组低/高于CMV组(P<0.01);2组PEF、MVV、CL高于治疗前,RAW、PAP低于治疗前,且HFOV组高/低于CMV组(P<0.01)。HFOV组肺部啰音消失、发绀消失、机械通气、氧疗及住院时间均短于CMV组(P<0.01);HFOV组与CMV组并发症总发生率比较差异无统计学意义(12.50%vs.22.50%,χ^(2)=1.385,P=0.239)。结论 HFOV联合猪肺磷脂注射液治疗MAS并PHN疗效较好,可有效改善患儿血气指标与呼吸功能,降低PAP,快速缓解临床症状,且不会增加并发症发生风险。

院外CA患者急救中LMA通气模式的预后及影响因素研究

分析院外CA患者急救中LMA通气模式的预后及影响因素研究。方法 选取2022年1月-2023年12月我院接诊的OHCA患者100例为研究对象,以CPR期间通气方式为依据,分为A、B两组各50例,A组行气管插管,B组行LMA。比较两组复苏效果、复苏期间不良事件发生情况、一次性成功置管率、置管时间、脑功能情况。第二部分根据两组患者预后情况,将其分为存活出院组与死亡组,收集患者性别、年龄、是否为目击CA等资料,对比存活出院组与死亡组患者各项资料相关影响因素。结果 与A组相比,B组复苏效果、不良事件发生情况、脑功能情况较低,一次性成功置管率、置管时间较高(P<0.05);根据是否为目击CA、人工气道建立方式、肾上腺素应用量、CPR持续时间、复苏效果比较(P<0.05);根据性别、年龄、是否有旁观者行CPR、CA发生地点、首次检测心率、基础疾病相比(P>0.05)。结论 在心脏骤停院前急救过程中采取LMA通气模式可保障复苏成功率,并发症较低,进而加快患者恢复速度。

不同机械通气模式治疗呼吸衰竭新生儿的疗效及安全性分析

目的 探究治疗新生儿呼吸衰竭时,使用不同机械通气方式的临床效果以及安全性。方法 选取2018年3月—2022年3月在本院治疗的380例呼吸衰竭新生儿为研究对象,以随机选择法分为对照组和观察组,对照组使用持续气道正压通气模式,观察组使用同步间歇指令通气模式,对比两组并发症情况、临床住院时间,呼吸机通气时间等指标以及血气指标。结果 与对照组相比较,观察组临床住院时间、通气时间更短,且不良事件发生率较低,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组呼吸、氧化指数等指标显著较低,血氧分压氧化指数数值较高,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 在治疗呼吸衰竭新生儿过程中,相较于持续气道正压,通气模式使用同步间歇指令通气模式,可帮助患儿恢复血气指标,缩短呼吸机使用时间及临床治疗时间,降低机械通气治疗后不良事件发生率,促进其肺部功能恢复,治疗效果较为确切。

经鼻高流量氧疗与持续气道正压通气模式在急性心力衰竭早期拔管后序贯治疗中的效果比较

目的:探讨急性心力衰竭患者在早期拔管后序贯治疗中应用经鼻高流量氧疗(HFNC)和持续气道正压通气(CPAP)治疗模式的效果差异。方法:选择2021年6月—2023年6月温州市苍南县中医院重症医学科收治的急性心力衰竭且接受机械通气治疗的患者80例作为研究对象,随机分为试验组与常规组,各40例。两组均接受常规治疗,常规组在常规治疗基础上接受CPAP治疗,试验组在常规治疗基础上接受HFNC治疗。比较两组治疗前后美国纽约心脏病协会(NYHA)心功能分级、脑钠肽(BNP)、急性生理与慢性健康评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分以及血气指标。结果:治疗后,两组NYHA心功能分级优于治疗前,试验组优于常规组,差异有统计学意义(P<0.05);两组BNP水平、APACHEⅡ评分优于治疗前,试验组优于常规组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组pH优于治疗前,两组动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))、动脉血氧分压(PaO_(2))优于治疗前,试验组pH值、PaCO_(2)、PaO_(2)优于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:急性心力衰竭患者在早期拔管后序贯治疗中应用HFNC的效果优于CPAP,可明显提高患者心功能及脑钠肽水平,缓解病情,改善血气指标。

压力调节容量控制通气模式与同步间歇指令通气模式在新生儿呼吸衰竭治疗中的临床应用比较

目的比较压力调节容量控制通气模式(PRVC)与同步间歇指令通气(SIMV)模式在新生儿呼吸衰竭患儿中的应用效果。方法选取2020年5月至2021年5月本院收治的82例呼吸衰竭患儿,按随机数字表法分为两组,各41例。对照组给予SIMV模式,观察组给予PRVC模式。对比两组临床疗效、血气分析指标、呼吸力学指标、上机与住院时间、并发症发生情况。结果观察组治疗总有效率(95.12%)高于对照组(80.49%),上机、住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组氧气分压(PaO_(2))、二氧化碳分压(PaCO_(2))、血氧饱和度(SaO_(2))、气道峰压(PIP)、平均气道压(MAP)、每分钟通气量相比,差异无统计学意义(P>0.05);治疗3、6 h后,观察组PaO_(2)、SaO_(2)高于对照组,PaCO_(2)、PIP、MAP、每分钟通气量低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率(37.32%)低于对照组(24.39%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论相较于SIMV模式,PRVC模式在新生儿呼吸衰竭患儿治疗中效果更佳,可更有效的改善患儿动脉血气分析与呼吸力学相关指标,降低并发症发生风险,还可缩短上机与住院时间,更快的促进患儿恢复,值得临床大力推行。

APRV与PCV通气模式对ARDS患者的疗效研究

目的比较压力释放通气模式(Airway pressure release ventilation,APRV)与机械压力控制通气模式(Pressure control ventilation,PCV)治疗急性呼吸窘迫综合征(Acute respiratory distresssyndrome,ARDS)患者的疗效。方法选取2019年12月-2021年10月在新疆维吾尔自治区人民医院新疆急救中心收治的54例ARDS患者为研究对象,随机分为两组为,每组27例。APRV组Phigh设为最佳PEEP下测得的Pplat,且不超过30 cmH2O,Plow设为5 cmH2O,Tlow(低压持续时间)=1.0 s,Thigh(高压持续时间)=4.0 s,f设置为12次/min,调节呼气末流速>50%呼气峰流速,释放频率为10~14次/分,通过镇痛镇静调整,保留部分自主呼吸。PCV组患者接受PCV通气,目标潮气量设置为6~8 mL/kg,依据ARDSnet协议调节呼气末正压(PEEP)水平、FiO_(2)水平和呼吸频率。记录两组患者的一般资料,比较机械通气前,通气第一天血气功能指标、血流动力学指标、评价APACHEⅡ评分、肺损伤(Murray)评分、镇静镇痛药物使用情况以及预后的情况。结果与本组治疗前比较,治疗后患者PaO_(2)、SaO_(2)、PaO_(2)/FiO_(2)指标升高,差异有统计学意义(P<0.05)。与PCV组治疗后比较,APRVA组治疗后PaO_(2)、SaO_(2)、PaO_(2)/FiO_(2)指标升高,HR、MAP、CVP和ELWI指标降低,Murray评分和镇静药物使用剂量下降,住院时间、住ICU时间以及机械通气时间缩短,差异均有统计学意义(P<0.05);APACHEⅡ评分、拔管成功率、ICU住院时间和转出ICU28天死亡率均无明显改善,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论ARDS患者早期使用APRV治疗效果更佳。

容量保证的高频振荡通气模式对胎龄28~34周早产儿呼吸衰竭疗效的前瞻性随机对照研究

目的探讨容量保证的高频振荡通气(volume-guaranteed high frequency oscillation ventilation,HFOVVG)与常频机械通气(conventional mechanical ventilation,CMV)治疗早产儿呼吸衰竭的疗效差异。方法前瞻性纳入2018年10月—2022年12月东南大学医学院附属江阴医院新生儿科住院的112例呼吸衰竭早产儿(胎龄28~34周)为研究对象,采用掷硬币法基于机械通气模式随机分为HFOV-VG组(44例)和CMV组(68例),比较两种通气模式的治疗效果。结果HFOV-VG组和CMV组治疗24 h后动脉血pH、氧分压、二氧化碳分压及氧分压/吸入气氧浓度均较治疗前改善(P<0.05),且HFOV-VG组改善效果优于CMV组(P<0.05)。两组早产儿并发症、28 d病死率、住院时长比较差异无统计学意义(P>0.05),但HFOV-VG组有创机械通气时间短于CMV组(P<0.05)。随访至纠正6月龄,两组早产儿小儿神经心理发育量表的发育商、大运动、精细动作、适应能力、语言、社会行为得分差异无统计学意义(P>0.05)。结论HFOV-VG模式较CMV模式能够更快提高氧分压、促进二氧化碳排出,从而改善呼吸衰竭早产儿的氧合、缩短呼吸机使用时间,对患儿短期神经行为发育无显著影响。

喉罩全麻最佳机械通气模式的研究进展

喉罩(LMA)作为一种重要的声门上气道工具,目前在临床上应用更加广泛。除了在妇科、儿科小型择期手术中使用外,在老年患者手术、肥胖患者辅助通气、胸科手术、甚至紧急气道管理中也得到了应用。全麻手术过程中麻醉机有不同通气模式,但使用LMA时应选择何种模式目前尚无定论。对于不同患者,不同手术及不同类型的LMA,麻醉医生可以通过选择相对合适的呼吸机模式,调整呼吸参数,从而减少机械通气中的肺损伤,使患者获得最佳预后。

俯卧位经鼻双水平正压通气模式(DuoPAP)在早产儿反复呼吸暂停的应用

目的:探讨早产儿反复呼吸暂停应用俯卧位经鼻双水平正压通气模式(DuoPAP)的效果。方法:选择60例早产儿反复呼吸暂停且伴有低出生体重患儿研究,均为我院NICU收治,于2021年1月—2023年4月入组。随机数字法分为两组,每组30例,包括nCPAP组[常规治疗+俯卧位经鼻持续气道正压通气(nCPAP)]与DuoPAP组(常规治疗+俯卧位经鼻双水平正压通气DuoPAP),对比效果。结果:DuoPAP组总有效率明显高于nCPAP组(P<0.05);两组治疗后心率、呼吸、血压、SpO_(2)、FiO_(2)、PEEP无显著差异(P>0.05),但DuoPAP组PaO_(2)更高,PaO_(2)/FiO_(2)更高,PaCO_(2)更低,与nCPAP组差异显著(P<0.05);DuoPAP组无创通气时间与住院时间更少,而无创通气失败需有创通气的百分比更低,与nCPAP组差异显著(P<0.05);两组并发症比较,无显著差异(P>0.05)。结论:早产儿反复呼吸暂停采取俯卧位经鼻DuoPAP治疗,与俯卧位nCPAP比较,可更好地改善患儿的血气分析指标,减少CO_(2)潴留,避免再次插管有创通气治疗,同时还可缩短无创通气时间与住院时间,提高临床疗效,值得在NICU中应用。

有创呼吸机不同通气模式对慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床应用效果

目的探讨对慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭(RF)患者使用不同通气模式进行机械通气的临床治疗效果。方法122例COPD合并Ⅱ型RF患者,采用随机信封法分为压力支持通气(PCV)组和适应性支持通气(ASV)组各61例。两组均给予有创呼吸机不同通气模式治疗5 d。比较两组治疗前后呼吸力学指标、炎症因子,记录不良反应发生情况。结果治疗5 d后,两组患者各项炎症因子、呼气频率(f)、气道阻力(RAW)水平均较治疗前降低,ASV组低于PCV组(P<0.05);各项血气指标水平、潮气量(VT)均较治疗前升高,ASV组高于PCV组(P<0.05);两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在COPD合并Ⅱ型RF患者临床治疗中应用两种通气模式均可有效改善患者通气状态,且可有效降低患者机体炎症反应水平,但ASV通气模式对患者各项指标的改善效果更佳。

同步间歇指令通气模式下肺内、外源性ARDS通气治疗对患者心功能、血流动力学的影响

目的:探究同步间歇指令通气模式下肺内、外源性急性呼吸窘迫综合征(ARDS)通气治疗对患者心功能、血流动力学的影响。方法:选择我院2019年5月—2022年5月收治的100例ARDS患者作为观察对象,采用随机抽签法分为对照组(n=50,予以同步间歇指令通气模式下肺内源性通气治疗)、观察组(n=50,予以同步间歇指令通气模式下肺外源性通气治疗),对比两组临床疗效,包括并发症、血气分析、心功能及血流动力学变化。结果:治疗后,观察组PaO_(2)、FiO_(2)较对照组改善明显(P<0.05);观察组LVEF较对照组高,MAP、HR变化幅度较对照组小(P<0.05);两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:同步间歇指令通气模式下肺内、外源性ARDS通气治疗均引发一定的并发症,但肺外源性通气在血气分析、心功能方面更具有优势,且对患者心率、MAP干扰小,值得临床推广应用。

不同通气模式对AECOPD并发肺性脑病撤机困难患者人机同步程度的影响

目的:探讨不同通气模式对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)并发肺性脑病撤机困难患者人机同步程度的影响。方法:将63例AECOPD并发肺性脑病撤机困难患者按照随机数字表法分为试验组32例及对照组31例。试验组给予无创神经调节辅助通气(NAVA),对照组给予压力支持通气(PSV),对比两组患者人机同步性指标、总呼吸功、应激因子水平及脱机情况。结果:试验组呼吸通气频率低于对照组,吸气触发延迟时间、吸气呼气切换延迟时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组总呼吸功比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,两组丙二醛(MDA)水平均降低,且试验组低于对照组,而两组超氧化物歧化酶(SOD)、谷胱甘肽过氧化物酶(GSH⁃Px)水平均升高,且试验组高于对照组(P<0.05)。试验组24 h脱机成功率大于对照组,48 h内再插管率低于对照组(P<0.05)。结论:尽管PSV及NAVA均可改善AECOPD并发肺性脑病撤机困难患者脱机情况,但NAVA的应用效果及人机同步程度优于PSV,更值得临床推广。

不同无创通气模式对急性呼吸窘迫综合征患者血气指标及预后影响

目的探讨不同无创通气模式对急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者血气指标及预后的影响。方法选取武汉大学人民医院自2016年9月至2018年9月收治的48例ARDS患者为研究对象。按照随机数字表法分为双水平气道正压通气(BiPAP)组与持续气道正压通气(CPAP)组,每组各24例。比较两组患者的血气指标、气管插管率、ICU住院时间、机械通气时间及ICU病死率。结果治疗后两组患者的动脉氧分压、血氧饱和度、氧合指数较治疗前均显著增加,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。BiPAP组的气管插管率为16.7%(4/24),显著低于CPAP组的29.1%(7/24),BiPAP组的ICU住院时间(14.4±10.0)d及机械通气时间(8.3±5.2)d显著低于CPAP组的ICU住院时间(19.3±8.2)d及机械通气时间(15.7±7.2)d,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者的ICU病死率均为29.1%(7/24),差异无统计学意义(P>0.05)。结论ARDS患者使用BiPAP模式、CPAP模式无创通气均可有效改善氧合指数,但使用BiPAP模式患者气管插管的发生率更低,ICU住院时间、机械通气时间更短。

无创呼吸机不同通气模式治疗慢阻肺合并呼吸衰竭的临床疗效分析

分析无创呼吸机治疗慢阻肺合并呼吸衰竭时使用不同模式的效果。方法 本文纳入的主要对象是78例慢阻肺合并呼吸衰竭的患者,病例资料收集时间从2021年1月开始,截止2022年5月,对其以对照组和实验组来区分,分组时采取随机分组。是一个无创呼吸机治疗的模式不同点在于,对照组使用自主呼吸与时间控制自动切换模式,而实验组则使用适应性支持通气模式。比对两组各种指标,以探讨不同模式的总体效果。结果 比对康复效果,实验组、对照组在康复有效人数上相差7,计算有效率显示实验组更,P<0.05。检测SPO2、PaO2、PaCO2,结果呈现出实验组上述指标水平数据比对照组更优异,P<0.05。检测实验组的CPR、IL-6水平比对照组低,P<0.05。实验组的通气情况优于对照组,住院时间更少,P<0.05。在不良反应方面,实验组的人数与对照组相差5,在发生率上实验组更低,P<0.05。结论 无创呼吸机治疗慢阻肺合并呼吸衰竭时,设置适应性支持通气模式的效果优于自主呼吸与时间控制自动切换模式,可提高通气治疗效果,改善患者的血气指标、炎症情况和通气情况,不良反应更少,能缩短患者住院时间,促进患者的康复,推荐应用。

无创呼吸机治疗阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合症的疗效分析及不同通气模式下应用研究

对市场上已有的2款便携式的呼吸机进行临床疗效的对比分析,探讨不同通气方式对阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征的临床疗效。方法 一共分为3组,A组应用瑞思迈的AirMini①进行治疗,治疗模式为自动模式;B组应用BMC的M1 mini②进行治疗,治疗模式为自动模式;C组应用瑞思迈的AirMini进行治疗,治疗模式为定压模式。应用多导睡眠记录仪观察其治疗效果并进行比较。结果 市场上已有的2款便携式的呼吸机(A组与B组对比)临床结果无统计学差异( P>0.05);AirMini呼吸机在定压模式下各项监测指标与在自动模式下(A组与C组对比)临床结果无统计学差异( P>0.05)。结论 瑞思迈AirMini与BMC M1 mini在临床效果上无明显差异,瑞思迈AirMini两种不同的治疗模式在临床效果上也无明显差异,都能使患者的各项监测指标达到正常健康水平。