“通知–删除规则”适用中的不平等问题研究

现行《信息网络传播权保护条例》中,“通知–删除规则”的应用现状尚存在着权利人与涉嫌侵权的服务对象之间权利义务不平等的问题,而导致不平等的具体原因,则包括规则内在结构设置问题及规则外在立法形式问题,其中相关主体既涉及权利人与服务对象双方,又涉及提供传播平台的第三方,即网络服务提供者。通过分析“通知–删除规则”适用中不平等现状的表现与产生机理,可以尝试通过建立外部辅助机制、完善法律规则等方式克服此不平等问题,从而帮助更好地解决实践中的信息网络传播权侵权问题。

《电子商务法》“通知–删除”规则适用研究

《中华人民共和国电子商务法》中“通知–删除”规则的确立为电商领域知识产权侵权纠纷提供了救济路径。然而,“通知–删除”规则在实际应用中存在电商平台的审查义务与能力不匹配、权利人与平台内经营者风险分配不均等情况,甚至成为权利人谋求不正当利益的工具。本文在结合“通知–删除”规则演变进程的基础上,分析该规则未达到立法初衷的缘由,并重新审视电商平台经营者的权责,以更好地实现该规则的立法目的,促进电商平台知识产权保护生态的良性发展。

电子商务法中恶意投诉行为的法律规制——基于“通知–删除”规则

对电子商务领域内的知产侵权行为进行投诉是“通知–删除”规则的题中应有之义,但权利人恶意投诉无疑是对该规则的滥用。究其原因,电商平台对投诉仅采取形式审查、“15日等待期”设置的不合理、《电商法》对恶意投诉的惩罚性赔偿规定不清晰等,多因混合导致不正当竞争的恶意投诉行为频发,损害了电商经营者的利益,严重破坏电商平台的营商环境。据此,有效的对策应包括细化通知有效的标准,灵活处理必要措施的等待期,适当引入担保和反担保制度,扩大必要措施的范畴等。

“通知—删除”规则在电子商务专利侵权中的适用——兼论《民法典》第1195条

随着电子商务的蓬勃发展,“通知—删除”规则在有效制止电子商务专利侵权中具有重要作用。我国在21世纪初引进“通知—删除”规则,逐步构建了适用于电子商务领域专利侵权的“通知—删除”规则。《民法典》正式施行以来,“通知—删除”规则在适用于电子商务专利侵权中暴露出诸多问题:存在规则滥用隐患,权利人与商家利益失衡,通知与反通知的审核标准难以一致,因错误通知造成商家损失难以恢复,等等。解决好这些问题,需从专利侵权的特殊性出发,贴合《民法典》第1195条的规定,遵循“通知—删除”规则的立法目的进行解释适用;应重视和探索电子商务平台的自治能力,推动“通知—删除”规则在电子商务专利侵权中的解释适用。

网络侵权“通知–删除”规则适用研究

网络的更迭催发了海量多样的网络侵权行为,“通知–删除”规则愈发重要,因此《民法典》制定过程中对其制度框架进行了重大调整。但该制度在运行的过程中显露出些许不足:各法院及学者对云服务商、小程序商等新型网络服务提供者的责任认定存在分歧,重复侵权现象仍数见不鲜,通知–删除规则被权利人、网络服务提供者以及网络用户滥用,错误通知规制不完善等问题久悬不决,为司法实践带来诸多困难。对此本文建议应尽快明确新型网络服务提供者的责任并完善错误通知与反通知规则,适当提高网络服务提供者的审查义务并加强其注意义务,实名认证制度也应尽快强化落实,以此来平衡各方利益。

电商平台专利侵权“通知–删除”规则的适用研究

随着电商平台专利侵权案件的频发,我国法学界开始试图将起源于著作权领域的“通知–删除”规则引入专利法中。本文旨在探讨电商平台专利侵权案件中“通知–删除”规则的适用性。首先,文章梳理了“通知–删除”规则在我国的立法与发展;探讨了将其引入专利领域的必要性和适用程序;文章还考察了我国电商平台在专利侵权审查方面的现状和面临的困境。最后,从电商平台和权利人的角度提出了完善建议,包括认可电商平台反通知前置流程和限制权利人恶意投诉,以期为电商平台专利侵权案件的处理提供参考。

电商平台知识产权恶意投诉的规制研究

电子商务对我国数字经济的发展产生了重大的影响,其快速发展的同时也引发了大量知识产权侵权行为。在实践中,部分权利人可能滥用“通知–删除”规则来获取在电子商务平台上的竞争优势,这种行为不仅会损害电商平台内其他经营者的合法权益,也会破坏市场竞争秩序。因此,本文从电子商务领域知识产权的恶意投诉现象为切入点,分析电商平台知识产权恶意投诉的构成要件以及形成恶意投诉现象的原因,并提出相关意见及解决方案,以促进电子商务平台经营者、电子商务平台以及整个市场经济秩序和谐稳定发展。E-commerce has had a significant impact on the development of China’s digital economy, and its rapid development has also triggered a large number of intellectual property infringements. In practice, the right holder abuses the “notice-to-delete” rule in order to obtain the competitive advantage of operating on the e-commerce platform, which not only harms the legitimate rights and interests of other operators on the e-commerce platform, but also destroys the order of market competition. Therefore, this paper takes the phenomenon of malicious complaints of intellectual property rights in the field of e-commerce as an entry point, analyzes the constituent elements of malicious complaints of intellectual property rights on e-commerce platforms as well as the reasons for the formation of the phenomenon of malicious complaints, and then puts forward the corresponding suggestions and measures to promote the harmonious and stable development of e-commerce platform operators, e-commerce platforms as well as the entire market economic order.

短视频的合理使用可能性与短视频平台注意义务边界的确定

短视频具有构成合理使用的可能性,并非所有短视频的创作均构成对长视频的侵权。对于短视频平台而言,短视频是否构成合理使用与短视频平台的间接侵权责任并没有直接关系。判断短视频平台是否构成侵权的关键是平台是否履行了其注意义务。根据既有规则,网络服务提供者的注意义务限于“能判断”和能以“合理成本”制止侵权行为。然而,短视频的合理使用可能性导致了“红旗标准”和“超越红旗标准”难以适用以及“通知–删除”规则的滥用。为解决“通知–删除”规则的滥用,明晰短视频平台的注意义务边界,可以根据短视频的合理使用可能性,将构成明显的非合理使用的短视频纳入短视频平台的注意义务范围。对于诸如切片类短视频这种明显的非合理使用的短视频,短视频平台收到权利人通知后应当删除。对于其他不容易判断的情形,短视频平台可以不删除相关短视频,但需履行“转通知”的法律义务。在这种情形下,即便相关短视频日后构成侵权,短视频平台也无需承担间接侵权责任。

短视频平台适用避风港原则的法律问题研究

随着智能化时代到来,短视频应运而生,在丰富人们娱乐生活的同时,短视频博主随意搬运他人视频等侵犯版权的行为随之而至。针对权利人和短视频平台之间关于侵权责任的矛盾,为保护文化传播,促进社会进步,避免双方冲突,如何利用避风港原则调和两者的矛盾是目前亟需解决的问题。

电商平台知识产权恶意投诉的法律规制

知识产权恶意投诉问题已经成为数字经济发展的一大阻碍。在“通知–删除”规则的影响和利益的诱导下,电商平台中的投诉人借助知识产权进行投诉,使投诉人遭受了巨大损失,破坏了平台环境。想要解决该问题首先需要类型化该现象,分析其原因,并在溯源该规则的基础之上对症下药。恶意投诉是互联网不正当竞争的行为,应当根据其特点发挥平台自治的作用,并配合相应措施实现三方主体的利益平衡。司法审判应通过典型案例传递其观点态度,从而构建良好的互联网营商环境。