我国避风港规则中“通知删除”程序适用争议分析

通过分析典型案例,可以看到,中国避风港原则中通知删除程序的适用存在明显的不统一,司法界和学界对通知删除程序的理解和适用存在很大争议。争议主要集中在对明知或应知的理解不同;对注意义务的判定标准不同;对不合格通知的法律效力理解不同。网络服务商的注意义务主要应包括"红旗标准"所设定的注意义务、具有可实施性的善意审查义务、对可预见性侵权的审查义务。不合格通知的警示作用不能一概而论,根据不合格通知的侵权提示,若服务商可预见到侵权行为的存在,则应采取一定的审查或删除措施。

避风港原则中不符合规定通知的效力比较

针对避风港原则中通知-删除程序在实践中存在的问题,分析比较中美对于不符合规定的通知法律效力的认定标准,认为不符合规定的通知不能成为判断过错的证据。

论“避风港原则”的适用标准

在信息网络传播技术日益发达的今天,网络信息传播侵权的方式越来越多样。面对如此庞大的用户群体和信息交换量,当侵权案件发生时,作为提供平台的网络服务商,想要利用避风港原则来进行免责也显得更加困难,特别是在避风港原则的构成要件"通知删除"程序上如何认定,成为了实践中最需要解决的问题。除此之外,针对避风港原则的例外——"红旗标准"的考量,也是在处理这类侵权纠纷案件中需要解决的一个问题。