通络解痉法治疗男性勃起功能障碍32例临床观察

目的:观察通络解痉法治疗男性勃起功能障碍(ED)的临床疗效。方法:将64例男性ED患者随机分为两组,治疗组32例,采用通络解痉法治疗;对照组32例,给予盐酸育享宾治疗。结果:总有效率治疗组为90.6%,对照组为68.7%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:通络解痉法对男性ED有较好的临床疗效。

滋阴通络解痉法联合西药治疗脑卒中后偏瘫疗效及对患者炎症细胞因子水平影响

探讨滋阴通络解痉法联合西药的疗效。方法 以98例脑卒中后偏瘫为例,随机分为观察组、对照组。在病人入院之后,均采用基础治疗,观察组联合应用滋阴通络解痉法。比较两组炎症因子以及其他指标。结果 观察组总有效率为91.84%,与对照组的81.63%相比较,显著提高(P<0.05);未治疗之前,观察组的CSS评分为(21.28±4.28)分,MMSE评分(21.02±4.02)分,对照组(21.49±4.19)分、(20.83±4.19)分;治疗之后,观察组的CSS评分为(11.92±2.34)分,MMSE评分(27.93±2.17)分,对照组(17.28±3.10)分、(24.39±2.16)分(P<0.05);未治疗前,研究组SAA、BDNF水平为(15.24±2.78)mg/L、(18.29±2.17)ng/ml,对照组为(15.31±3.01)mg/L、(18.49±2.36)ng/ml(P>0.05);经过治疗后,研究组SAA、BDNF水平为(9.20±1.83)mg/L、(23.12±4.28)ng/ml,与对照组为(12.93±2.19)mg/L、(20.10±3.29)ng/ml相比,差异显著(P<0.05);未治疗前,研究组TNF-α、CRP水平为(23.14±4.39)mg/L、(9.32±2.17)mg/L,对照组TNF-α、CRP水平为(23.19±3.95)mg/L、(9.51±2.10)mg/L(P>0.05);经过治疗,研究组TNF-α、CRP水平为(11.28±2.16)mg/L、(2.17±0.82)mg/L,对照组TNF-α、CRP水平为(16.03±3.27)mg/L、(5.18±1.04)mg/L(P<0.05)。结论 滋阴通络解痉法联合西药疗效显著,改善SAA、BDNF水平,控制患者的炎症反应。

滋阴通络解痉法联合西药治疗脑卒中后偏瘫对患者神经功能影响分析

分析滋阴通络解痉法联合应用效果。方法 选取112例脑卒中后偏瘫患者作为实验病例,随机分为研究组、对照组。对照组给予基础治疗,研究组患者联合滋阴通络解痉法治疗。观察两组各项指标。结果 研究组总有效率92.86%明显高于对照组的80.36%;患者入院的时候,研究组FMA评分、MBI评分为(21.25±3.29)分、(36.02±5.29)分,对照组(21.20±4.01)分、(36.04±5.13)分(P>0.05);治疗4周之后,治疗后,研究组FMA评分、MBI评分为(32.18±4.39)分、(49.12±5.92)分,对照组(25.91±3.80)分、(39.13±5.04)分(P<0.05);在NIHSS评分方面,患者入院的时候,研究组为(8.21±2.04)分,对照组(8.20±2.19)分(P>0.05),治疗4周后,研究组为(3.94±1.28)分,对照组(5.23±1.37)分(P<0.05);在生活质量评分方面,患者入院的时候,研究组分别为(78.35±4.38)分、(79.35±3.28)分、(79.25±4.02)分、(77.83±4.18)分,对照组为(78.92±4.23)分、(78.93±4.01)分、(78.93±4.27)分、(78.21±3.94)分;治疗4周后,研究组(90.21±3.86)分、(91.21±3.86)分、(92.39±3.97)分、(91.02±3.10)分,明显高于对照组的(86.27±4.14)分、(86.28±3.41)分、(86.82±4.01)分、(85.83±3.42)分(P<0.05)。结论 滋阴通络解痉法的联合应用,能够大大提高病人的神经功能,改善其肢体生理功能,促进病人的恢复。

滋阴通络解痉法联合西药治疗脑卒中后偏瘫临床效果观察

探讨辅以滋阴通络解痉法的疗效。方法 选取118例脑卒中后偏瘫患者作为实验病例,随机分为研究组、对照组。对照组应用常规西药,研究组另给予滋阴通络解痉法。分析两组疗效。结果 研究组患者经过治疗后,总有效率为94.92%,与对照组的83.05%相比,数据差异显著(P<0.05);在上肢、下肢FMA评分方面,未接受治疗之前,研究组为(26.32±3.20)分、(15.26±2.19)分,对照组(25.92±3.17)分、(15.93±3.01)分;接受治疗后,研究组为(42.18±4.92)分、(26.49±3.22)分,对照组(35.29±5.17)分、(22.17±3.17)分(P<0.05);在NIHSS、CSS评分方面,治疗前,研究组分别为(29.14±4.28)分、(35.49±3.94)分,对照组(28.94±4.80)分、(36.10±4.28)分;治疗后,研究组分别为(10.25±2.37)分、(9.32±3.17)分,与对照组(14.92±3.27)分、(16.82±3.83)分相比,显著降低(P<0.05);治疗后,研究组心理状态评分为(92.10±4.38)分,社会功能为(89.21±5.20)分,躯体功能(91.02±4.29)分,角色功能(92.14±4.27)分,与对照组的(85.24±3.98)分、(83.28±4.92)分、(84.17±5.01)分、(86.23±5.01)分,明显提高(P<0.05)。结论 辅以滋阴通络解痉法治疗,大大提高病人的上肢、下肢FMA评分,改善其症状,提高日常生活能力。

中西医结合治疗脑卒中后偏瘫疗效及对炎症细胞因子水平影响

分析中西医结合疗效。方法 以120例脑卒中后偏瘫病人为例,随机分为实验组、对照组,每组各60例。对照组病人应用常规治疗方案,实验组病人辅以中医综合治疗方案。观察并比较两组各项指标。结果 实验组病人显效35例,有效21例,总有效率93.33%,与对照组的78.33%相比,两组病人在临床效果上数据差异显著(P<0.05);治疗前,实验组病人的Ashworth 评级0级、I级、I+级、II级以及III级病人数与对照组差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,实验组的0级为20.00%,I级为35.00%,对照组0级为8.33%,I级为25.00%,实验组0级、I级病人数明显高于对照组(P<0.05);在NIHSS评分、MBI评分方面,未接受相关治疗前,观察组为(8.02±2.18)分、(31.24±4.20)分,对照组(8.21±2.10)分、(32.01±4.17)分;经过不同治疗后,观察组为(3.17±1.03)分、(56.23±5.18)分,对照组(5.29±1.26)分、(45.02±5.26)分(P<0.05);治疗前,实验组IL-4为(69.13±5.39)μg/L,TNF-α为(31.14±3.16)mg/L,hs-CRP为(5.13±1.20)mg/L,对照组分别为(69.21±5.23)μg/L、(31.41±3.19)mg/L、(5.56±1.37)mg/L,经过分析发现,两组数据差异无统计学意义(P>0.05);接受4周的治疗后,实验组为(61.20±6.20)μg/L、(21.31±2.17)mg/L、(3.17±0.93)mg/L,对照组(67.13±5.29)μg/L、(26.35±4.27)mg/L、(4.51±1.49)mg/L(P<0.05)。结论 中西医治疗提高治疗效果,改善IL-4、TNF-α、hs-CRP水平,延缓病情。

中西医结合治疗脑卒中后偏瘫临床效果分析

探讨中药汤剂、针灸治疗效果。方法 以110例脑卒中后偏瘫患者作为实验对象,随机分为实验组、对照组。对照组采用常规西药,实验组患者辅以中药汤剂、针灸。比较两组疗效。结果 实验组显效30例,有效20例,总有效率为92.73%,均高于对照组(P<0.05);治疗前,实验组肢体麻木、神疲气短、眩晕耳鸣症状积分为(3.32±0.39)分、(3.14±0.39)分、(3.10±0.39)分,对照组为(3.20±0.45)分、(3.25±0.31)分、(3.12±0.28)分(P>0.05);治疗后,两组患者症状积分均降低,实验组分别为(0.92±0.33)分、(0.92±0.18)分、(0.81±0.24)分,对照组(1.95±0.28)分、(1.62±0.40)分、(1.62±0.32)分(P<0.05);在NIHSS评分方面,未接受相关治疗前,实验组为(9.01±2.03)分,对照组(8.94±1.93)分;分别给予不同治疗方案后,实验组为(4.02±0.67)分,对照组(6.92±0.91)分(P<0.05);治疗前,实验组FMA、MBI评分分别为(12.32±2.90)分、(30.14±6.29)分,对照组(12.03±2.78)分、(30.17±6.28)分(P>0.05),治疗后,两组患者的FMA、MBI评分大大提高,实验组FMA、MBI评分分别为(32.10±4.29)分、(73.18±12.03)分,对照组(24.39±4.18)分、(59.24±12.19)分(P<0.05)。结论 中药汤剂、针刺联合治疗,能够降低患者症状积分,提高MBI评分,改善运动功能,有利于恢复。

中药汤剂辅助治疗脑卒中后偏瘫安全性及有效性分析

分析中药汤剂辅助效果。方法 选取118例脑卒中后偏瘫患者作为研究对象,随机分为试验组、对照组。对照组给予基础治疗方案,试验组辅以中药汤剂。观察两组安全性、有效性。结果 经过8周的治疗后,试验组显效患者为34例,有效患者为21例,总有效率为93.22%,对照组的显效患者为29例,有效为20例,总有效率为83.05%,经过软件分析发现,差异显著(P<0.05);在FMA评分方面,入院时,试验组为(26.42±11.02)分,对照组(25.92±10.94)分;治疗4周,试验组为(45.29±13.28)分,对照组(39.21±12.95)分;治疗8周,试验组为(56.24±11.28)分,对照组(48.29±10.27)分(P<0.05);在MBI评分方面,入院时,试验组为(23.43±6.38)分,对照组为(24.01±5.92)分;治疗4周,试验组为(40.28±4.28)分,对照组为(34.27±5.19)分;治疗8周,试验组为(57.23±11.28)分,对照组为(43.21±12.95)分(P<0.05);在SS-QOL评分方面,入院时,试验组为(116.39±13.28)分,对照组为(117.92±11.90)分;治疗4周,试验组为(143.24±13.29)分,对照组为(130.25±12.45)分;治疗8周,试验组为(162.25±11.02)分,对照组为(149.21±13.20)分(P<0.05)。结论 采用中药汤剂辅助治疗,可以显著提高总有效率,改善患者肢体FMA评分,提高日常生活能力,不增加不良反应,安全性高。