油气管道地下通过权法律问题解决路径探究

油气管道地下通过权是一种地役权,是指在管道企业为了管道设施建设、运营、检修等过程中的便利和效益,按照合同约定而使用管道所在土地的权利。文章通过梳理目前我国油气管道地下通过权的法律现状,总结油气管道地下通过权制度的困境,为解决油气管道地下通过权法律属性不明、取得方式不明、存续期限不明、土地侵权赔偿争议的法律问题提供路径选择。

初论管道通过权及其设立

研究目的:促进能源事业的发展,为中国设立管道通过权提供理论依据。研究方法:资料分析法和对比分析法。研究结果:管道通过权不同于铁路、公路通过权,也不同于城市地下管网通过权,它实质上可以界定为一种地役权,现有建设用地使用权不能调节油气长输管道建设与经营中的土地权利关系。研究结论:设置管道通过权对管道建设用地的取得、土地利用各方权利的平衡、管道的安全维护及管道廊道生态环境的保护具有重要的现实意义。

西方典型国家管道通过权制度的分析与借鉴

"十一五"期间我国规划建设24000 km油气长输管道,由于我国尚未建立管道通过权制度,管道建设运营过程中的大量土地利用问题无法有效解决。通过分析英国、西班牙、加拿大及美国等西方典型国家管道通过权制度,以及美国科洛尼尔成品油管道与阿拉斯加原油管道通过权获得的实践,了解西方国家管道通过权获得的法律程序及其特点,为构建我国的管道通过权制度提供借鉴。

论南海搜救活动中的船舶无害通过权

在南海搜救活动中,搜救船舶无害通过权的成立及行使关系到国际海上救援的进展速度,对在黄金救援时间内及时救助人命起着重要的作用。为此,应从理论上首先正面地确立搜救船舶的无害通过权,再以我国南海海域为视角,从南海救难舰本身的特殊属性、南海争议海域的存在以及南海诸国搜救合作的三个角度剖析出搜救船舶行使无害通过权的阻却性因素,最后从技术、立法、实践三个方面提出应对这些阻却性因素的思考。

论无害通过权的适用范围

本文以《联合国海洋法公约》为依据 ,对无害通过权的适用范围进行了全面系统的归纳和分析论述 ,认为无害通过权的适用范围从适用海域可分为领海、特定内水、群岛水域和特定国际海峡 ;从适用船舶可分为商船、军舰、潜水艇和特种船舶。在此基础上 。

科孚海峡案涉及的无害通过权的法律问题分析

科孚海峡案是在领海通行问题上的经典案例,该案涉及了军舰在国际海峡中的通行问题,国际法院在判决书中对无害通过权的阐述会加深我们对该制度的进一步理解。对军舰的无害通过、无害通过权以及使用武力问题的思考,将会对当代军舰在用于国际航行的海峡中的通行有一定的指导意义。

油气管道地下通过权的法律性质与立法表达

目前,我国石油天然气管道地下通过权的法律性质不明,导致在具体实践过程中油气企业和土地权利人之间纠纷不断,给顺利推进我国石油天然气管道建设和维护带来了较大的阻碍。在法律上确认石油天然气管道地下通过权的性质,既是保护管道安全、保障油气事业发展的需要,也有利于后期对土地的利用与开发、对管道的建设与保护、对当事人权利与义务的明晰。设立地役权是解决我国石油天然气管道地下通过权纠纷问题的有效途径。当前,我国可以审慎思考构建地役权制度,通过充分发挥地役权制度的法律价值来弥补现行地役权的不足,以便推进石油天然气管道地下通过纠纷得到更好的解决。

船舶污染对无害通过权影响之检视

1982年《联合国海洋法公约》把无害通过权这项国际习惯法编纂并使之成文化,但是公约涉及船舶污染对无害通过权影响的条文规定得不甚清楚,对非故意造成污染的船舶、非造成严重污染的船舶以及存在重大污染威胁的船舶的无害通过权问题缺乏明确规定。欧盟法院审理的女王诉交通大臣案以及美国和加拿大帕萨马科迪湾LNG项目争议就体现了缔约国对公约这些条文存在理解上的歧义。这些歧义的理解在实践中影响着外国船舶无害通过权的行使。

浅谈教代会的通过权

教代会的通过权是教职工代表大会四项职权至关重要的一项职权 ,本文对教代会的通过权的内涵、实质和性质的论述 ,科学地阐明教代会的通过权的过程和特点 ,使党、政、工在认识上产生共识 ,实践中有效的落实教代会的通过权。

论管道地下通过权——一个基于解释论的分析

在目前我国法律没有明文规定的情况下,从法律解释学的角度分析,所谓管道地下通过权,是指油气长输管道建设单位与土地所有权人和使用权人按照合同约定,以从地下通过其土地、限制埋管地上一定范围内土地的用途并给予相应的补偿为内容的地役权。它在法律性质上属于一种地役权,而非建设用地使用权或者相邻关系。在损害赔偿方面,它主要包括两部分:一是向土地所有权人和土地使用权人支付的土地补偿费;二是损害赔偿金,主要包括因保养、检修管道造成的地上附着物损害赔偿金以及因管道油气泄漏造成损害而支付的损害赔偿金。

关于军舰无害通过权若干问题的思考

一、关于船舶无害通过权的历史沿革 无害通过权是指在不影响沿海国的安全、良好秩序和善良风俗的前提下，外国船舶有尽快地、迅速地、不停顿地通过或穿越一国领海的权利，而无必要事先获得沿海国的许可或同意。无害通过的依据是海洋自由原则，海洋自由原则认为整个海洋是公有物，可以被所有人利用，任何人不得主张权利。正如格老秀斯：“海洋是人类共有的，因为它无边无际，任何人都无法占为已有。”

领海“无害通过权”在实践上的几个问题

领海是一国在其沿岸行使主权的水域。在领海上的一切人和物均受该沿海国管辖。这是现代国际法所公认的。但自领海法律地位确立以来,沿海国一般都允许外国船舶在不损害其安全与良好秩序的原则下自由地通过领海,不征收通行费。

论领海的无害通过权

一、国际法理论上关于领海的无害通过权的不同观点无害通过权是公认的国际惯例和国际习惯法的规则,但享有这种权利的只是限于商船呢,还是包括军舰在内的一切船舶。对这个问题,各国学者的观点颇不相同。

初探航空器“无害通过权”

《芝加哥公约》第五条提出的制度与航海上的无害通过权有些许类似，但是诸多国家对此条提出保留。那为何立法时还将此条列入。此条又有何意义。对未来航空发展起到何种作用。本文尝试寻找一些答案。

论无人水下潜水器在国际海洋法下的无害通过权

无人水下潜水器作为一类新兴的船舶,虽具备与军舰较类似的性质与功能,但在国际海洋法下并不能被称为军舰,而宜界定为非商用政府船舶或者军用船舶。由于无人水下潜水器的航行可能对沿海国的秩序与安全构成威胁,故沿海国可以不承认其无害通过权。即使沿海国不否认其无害通过权,其亦应遵从国际海洋法的无害通过制度关于搜集信息、水面上航行等方面的规则,以确保其通过领海的行为是无害的。

亚欧大陆光缆“通过权”的资费分析

文章介绍了亚欧大陆光缆工程路由,阐述了通过权资费的标准.通过权资费标准与电路出租资费、海缆通过权资费及从日本到英国经TAE光缆系统与经其他路由所需费用的比较,通过比较提出了降低通过权资费的必要性.

论“网络无害通过权”国际规则体系的构建

"无害通过权"作为《联合国海洋法公约》体系下一项重要制度,在互联网时代被赋予了新的内涵与外延。《塔林手册2.0》通过"法律移植"的形式构建了"网络无害通过权"制度,但是,其对"无害通过权"的适用主体、适用空间以及适用条件等规定却是模糊不清的。"网络无害通过权"行为模式文义上的扩展与限缩、认定有害通过方式具体标准的不明确以及承担"网络无害通过权"法律后果具体方式的"网络化",使得沿海国与船旗国之间的传统责任平衡机制被打破。基于"网络无害通过权"理论嬗变与现实风险的考量,需要建立"无害通过权"海洋权益与网络权益保护相耦合的扩张解释机制,实现"网络无害通过权"回归到公约厘定的路径,厘定网络有(无)害通过行为认定的基本范式,并构建网络空间国家责任体系,打通网络空间治理的国际合作路径,促进"海洋命运共同体"与"网络空间命运共同体"的融合发展。

关于领海无害通过权

领海是指海岸线以外特定距离以内处于沿岸国主权支配及管辖之下的一定宽度的海域。由于海洋利益和沿海利益的对抗,就产生了对领海内国家主权不同的认识,从而引起争论。在领海的法律问题中,争论的焦点之一就是领海的无害通过权问题。 一。

论他国军舰在我国领海内的无害通过权

民用船舶享有无害通过权已无争论,军舰能否享有无害通过权目前仍有分歧。我国认为军舰可以享有无害通过权,但前提是经过我国的批准或许可。近期,南海纷争频起,我国应该充分利用国际法上的相关制度,对无害通过权制度作出合理有益的解释,同时应加强岛礁建设,进行主权宣示,捍卫国家利益。