司马光《通鉴举要历》探析——基于国图藏《资治通鉴残稿》的考察

国家图书馆所藏《资治通鉴残稿》,其得名缘于古今学者多认为它是司马光手书的《资治通鉴》初稿。不过,近年已有学者分别从内证与外证的角度予以了否认。实际上,残稿中留存的所谓《谢人惠物状》,应是司马光为编写《书仪》所拟的一份草稿,也可以补证残稿并非《资治通鉴》草稿。根据晁公武、胡寅和朱熹等人的叙述,可知在进上《资治通鉴》和《通鉴目录》后,司马光还想删略出一部篇幅在二者之间的《通鉴举要历》来,残稿即由此而生。《通鉴举要历》的“举要”原则,大体可以概括为“详则略之,略则仍之”。当然,因司马光晚年精力实有不逮,《通鉴举要历》可能存在些微删略不当的问题。更为关键的是,它沿袭并放大了编年体割裂史事之弊,未能很好地满足士子的阅读尤其是应试需要。因此其传布不广,南宋以后即湮没无闻。

历史书读什么,如何读——第四届“中国好书·历史类”盘点

历史作为一门学科。与所有学科一样。存在着专业与非专业之别。历史学很多专业课程。比如《史学概论》如果让非专业的人去听去读。一定会产生＂受罪＂之感。相应地。这样的书籍。让非专业的人士读起来。自然也会味同嚼蜡。虽然如此。历史学却是最具有通俗价值的学科。因为人与社会的历史,并非只属于专业人士,非专业的读者不仅有感兴趣的权力,也很容易具备深入阅读的能力。

西方历史哲学的产生与中国传统史学的转轨

横看成岭侧成峰.对于中、西史学的比较,可以选取各种不同的视角来进行.本文主要以历史哲学作为史学走向近代化的一个界标,并以欧洲史坛作为史学近代化的一个参照系,来谈谈我国传统史学的成就、困境和出路问题.

贵州省史学工作者史学理论讨论会纪要

贵州历史文献研究会与贵州省史学会于一九八六年三月二十二日和八月二十六、二十七日,先后召开了两次史学理论讨论会。会上收到侯哲安教授的《历史哲学导论》、《辩证逻辑思维与史学》,侯绍庄、冷天放合写的《怎样理解阶级斗争在社会历史进程中的作用》、康健文的《关于在历史研究中运用控制论的讨论》四篇论文。在会上先后发言的有申云浦、吴雁南、张振佩、吴雪俦、侯存明、侯绍庄、史继忠等二十二位同志。与会同志一致认为:历史研究必须以马克思主义为指导。马克思主义在史学领域运用——唯物史观,即是以社会存在决定社会意识为根本出发点,去把握社会生产力与生产关系、经济基础与上层建筑这两对基本矛盾,以推动社会历史的发展。当然,在这些基本矛盾的作用影响下。