跨界河流利用中的不造成重大损害原则的新发展——以印巴基申甘加水电工程案为例

跨界河流的上游国家在利用跨界河流时,负有不对下游国家造成重大损害的义务。如何判断是否造成了"重大损害",上游国家和下游国家及学者间经常有非常不同的看法。2013年国际常设仲裁法院裁决的印度和巴基斯坦间的基申甘加水电工程案对这一原则的内涵进行了重要的阐释,为我们适用这一原则提供了权威的参考。上游国家不对下游国家造成重大损害的义务在时间上不是永存的,在范围上不限于环境损害。仲裁庭的这些结论,对于作为中印跨界河流上游的我国有重要的启示,我们应该在自己的跨界河流利用中予以认真考虑。

跨国河流利用中公平利用原则和不造成重大损害原则的关系

公平合理利用原则(公平利用原则)和不造成重大损害原则的关系一直是国际法学界争论的焦点。本文通过分析两个原则的矛盾,结合重要国际法文件及判例得出结论:公平利用原则优先于禁止重大损害原则,后者是衡量一项国际河流开发活动是否公平合理的重要因素,是在公平合理利用的前提下对水道国国际法义务的强调。公平利用原则优先性的确立对于国际水法法律框架的构建以及有效解决国际水争端具有重要意义,且有利于我国对跨国河流的合理利用。

公平合理利用原则与不造成重大损害义务之间的冲突--可以调和吗?

在国际水法发展演变的漫长历史中,公平合理利用原则与不造成重大损害义务之间的关系一直是最具挑战性的问题。讨论关于这两个概念之间关系的争论的起源,介绍不同沿岸国在这一问题上的对立立场,进而阐释1997年《国际水道法公约》是如何处理这一问题并使这两个概念得以调和的。认为,通过国际水道国之间合作可以调和两者之间的冲突。

论国际水域利用和保护的原则

本文提出了各国在利用和保护国际水域中所应遵循的四大原则 ,即公平合理利用原则、不造成重大损害原则、受益补偿原则、国际合作原则 ,并从有关的国际条约和国际司法判例入手就各原则进行详细论述。

侵财类犯罪中正当防卫的适用问题探究

正当防卫是捍卫人民生命健康和财产安全的一项重要制度,是鼓励“法”不向“不法”让步的制度考量。对正在进行的不法侵害采取制止行为,进而对不法侵害者造成损害,是否“超过必要限度”并“造成重大损害”是认定正当防卫的两个重要因素,当两个条件同时具备时才激发防卫过当的适用。但人身权利和财产权利在保护阶位和价值权重上不能等同,对人身权利的保护应优于对财产权利的保护。因此,结合正当防卫立法本意看,针对侵犯财产类不法行为和侵犯人身权利类不法行为实施的制止行为,在“必要限度”和“重大损害”两个标准的把握上应有所不同。即办理侵财类正当防卫案件应当与侵犯人身权利类正当防卫案件有所区别,对采取相对平和手段实施的轻微侵财犯罪行为进行正当防卫时,对必要限度及危害后果的把握,相较于侵害生命健康或者其他暴力犯罪,以相对克制的标准评价,能够更好地契合正当防卫制度立法的内涵本质和价值追求。

跨界水的利用和保护应遵循的原则

当今世界水资源日益匮乏,而人类对水资源的需求与日俱增,各国、各地区和各利益团体围绕跨界水资源的争论日趋激烈,迄今未达成任何生效的关于跨国水域非航行利用的普遍性公约。跨界水资源的利用和保护问题已成为一个战略问题乃至政治问题。本文从现有的处理跨界水的国际条约、协定和规则出发,尝试提出国际上解决跨界水的利用和保护问题时应普遍遵循的几大原则,即公平合理原则、不造成重大损害原则、国际合作原则等,供有关方解决跨界水问题时参考。

“正当防卫”四十年:“于欢案”映射刑法第20条的修改

自1979年刑法颁布以来至今已整整四十年,"正当防卫"几经博弈甚至1997年刑法中的重大修改,但运行中仍然暴露出许多问题。尤其是山东"于欢案"的出现与发酵,透射着刑法第20条的亟待修改。通过对该案多层面的分析提出我国刑法中"正当防卫"立法上的一些缺陷与不足,包括对"不法侵害"的解读及修改,"明显超过必要限度"与"造成重大损害"的"绑定"关系,刑法第20条第1、2款"正当防卫"概念的歧义等。指出,"明显超过必要限度"应具有行为上的独立性与条件上的主导性,"造成重大损害的"应修改为"造成不应有重大损害的",建议在"正当防卫"与"防卫过当"之上增设"防卫行为"的上位概念,以厘定相关的刑法规制关系。

主观心态视角下防卫过当判断的思路与方法

防卫行为“明显超过必要限度造成重大损害”,构成防卫过当,但是“造成重大损害”是防卫过当判断的前提,而不是防卫过当判断的对象,只需要确认有无,不需要具体衡量。在具备“造成重大损害”前提条件的情况下,防卫是否过当只需要判断防卫行为是否“明显超过必要限度”。基于法确证原则与保护原则,防卫行为过失造成重大损害,不应认为“明显超过必要限度”。只有防卫人在能够清醒判断不法侵害强度,理性客观选择防卫方法、手段的情况下,利用防卫机会,以较为激烈的方法、手段进行防卫,希望或者放任不法侵害人重伤或死亡结果发生的,才应认定为防卫过当。