“逮捕中心主义”的破解:以审判为中心的诉讼制度改革

"逮捕中心主义"在刑事司法实务中隐秘存在着,严重侵犯嫌疑人的人身自由和诉讼权利,偏离逮捕制度初衷,与新一轮刑事诉讼改革的理念相悖,是当前逮捕制度存在问题的集中体现。其得以存在的根本原因,是逮捕标准的模糊性、司法实践中普遍存在的过度追诉性和不捕消极性。应当按照推进以审判为中心诉讼制度改革的理念和实质要求,积极破解"逮捕中心主义",进行实体和程序、逮捕和监督相结合的系统改革,构建逮捕实质要件体系,按照司法属性监督权特征完善审查逮捕的构造和程序,增加程序性制裁的监督特别程序。

刑事诉讼中的“逮捕中心主义”现象评析

"逮捕中心主义"是我国刑事司法实践中特有的一种现象,对逮捕措施的高度依赖、逮捕证据标准的高要求以及逮捕对三机关的重大影响是其具体表现形式。制度环境的有形压力和具体制度的无形诱导是"逮捕中心主义"现象产生的两大主要原因。"逮捕中心主义"现象的存在有利有弊,但弊大于利,走出"逮捕中心主义"误区需优化现有的制度环境,对一些诱导"逮捕中心主义"现象产生的具体制度进行合理重构。"逮捕中心主义"是在不成熟的制度背景下,公检法三机关面对种种压力作出的一致选择的结果,其对于未来的刑事司法改革有一定的启示意义。

论刑事一审程序庭审实质化

刑事诉讼改革的重要一步即是庭审实质化的实现。其本质在于对被告人的裁判结果均在法庭上以庭审的方式进行,但以往我国刑事诉讼中存在诸多庭审虚化的现象,特别是逮捕中心主义的泛滥,令被告人在未审之前已被定罪;以及在传统的重定罪轻量刑方面,被告人也无法享受到完整的诉讼权利。若要实现庭审实质化,不应当以书面审理为主,开庭亦不应当流于形式,其不仅要求实现法庭辩论的实质化,更要求据以定罪量刑的证据均应当通过庭审审理的方式接受对方的质证,并且最终裁判结果也应当由法官通过庭审审理最后由其定夺。

论刑事庭审实质化

刑事庭审实质化是"以审判为中心的诉讼制度改革"的基本要求,其内核是被告人的刑事责任在审判阶段通过庭审方式解决。在一些地方的司法实践中,逮捕"绑架"审判,审理方式以审查案卷笔录为主,庭前会议实体化,以及法庭审理仅以定罪为中心,均在一定程度上虚置刑事审判程序,使其流于形式。在构建庭审中心裁判机制以及落实"权责一致"办案责任制的背景下,有必要消除庭审虚化的成因,建构审判中心主义的诉讼结构,实现直接言词原则的庭审方式,合理定位庭前会议功能,调整定罪与量刑并重的庭审内容,在诉讼制度层面实现我国刑事审判程序的实质化。