逮捕质量考评体系的定位思考——以逮捕质量实证分析与宽严相济为视角

逮捕,作为刑事诉讼中最为严厉的强制措施,是以限制犯罪嫌疑人的人权为条件保障诉讼的进行,逮捕的适用应坚持保障诉讼和保障人权的辩证统一,这是衡量逮捕质量的根本尺度,也应是逮捕案件质量考评体系的正确定位基点。本文以质量评估标准和质量保障系统为主线,提出了构建逮捕案件质量考评体系的具体设想。

浅论逮捕案件质量认定标准

逮捕是我国刑事诉讼强制措施之一,其价值功能在于控制犯罪和保障人权。同时,其价值功能的实现应当建立在依法、正当逮捕之上。对此,在确保正确适用逮捕措施时有必要设定科学的逮捕质量认定标准,规范逮捕权力机关的行为。最高人民检察院制发《人民检察院审查逮捕质量标准》,标志着逮捕案件质量评价体系已初步建立,但随着法律的变动、司法实践的创新,对"错误逮捕"的认识产生了误区和模糊,"错误逮捕"的界定范围和标准亟待明确。本文提出,依法逮捕必须满足三个条件:适格的逮捕权力机关、符合法定的逮捕条件、无瑕疵的逮捕程序。与此对应,逮捕案件质量认定标准应当包括主体认定标准、实体认定标准、程序认定标准。在此基础上,就《人民检察院审查逮捕质量标准》关于"错捕"的相关规定进行探讨并提出完善建议。

逮捕的刑罚条件适用情况分析

逮捕措施的刑罚条件在司法实践中未得到充分适用,既有立法上的原因也有司法实践的原因。逮捕质量考核标准和外来人口犯罪问题是导致逮捕刑罚条件被忽略的深层次原因。为保障逮捕措施的正确适用、保障犯罪嫌疑人不受非法羁押,应重构逮捕条件体系、确立不定期逮捕期限制度、进一步深化量刑改革。

逮捕案件质量标准研究

“控制犯罪”和“保障人权”这两大刑事诉讼价值在诉讼的不同阶段有价值选择的位阶性,批捕阶段应以“控制犯罪”为第一选择。适用逮捕的“有罪”标准不仅包括“确定之罪”,还应包括“存疑之罪”。检察实践中以“诉、判”的结论为评价逮捕案件质量标准的做法不妥,批捕工作只要遵循程序设计的轨道进行都应视为正确。

审查逮捕案件检察听证实践的若干思考

逮捕作为最严厉的刑事强制措施,直接关系到被追诉人的人身S由权利。现阶段,各地检察机关在最高人民检察院的指导下,对审查逮捕检察听证工作进行了积极探索和试点工作,检察听证作为审查逮捕改革工作的一种新尝试,使得审查逮捕案件的办案过程增加了透明度,也对检察机关提高逮捕质量等方面起到了促进作用。但在实践中,由于涉及面广、相关规定缺乏针对性等原因,各检察机关的检察听证工作所采取的方式不一,审查逮捕检察听证工作还有待进一步完善。