在逻辑与文化之间:张东荪的逻辑文化观

本文全面系统地考察了张东荪的逻辑文化观，并藉此对近现代的中国古代逻辑研究做了全面而又深刻的反省，最后提出以平等的比较文化观和坚持以大逻辑观，来实现中国古代逻辑研究范式的当代转换从而以之服务于中国文化现代化的大目标。

关于张东荪的“逻辑与文化”

张东荪有关"逻辑与文化"的思想不乏合理之处,对逻辑学、逻辑史、中国逻辑以及逻辑比较的研究多有启迪,应当继承和发展。张东荪关于比较法的方法论思想,明确了"逻辑与文化"讨论的基本思想,规避了简单比附的偏差,对中国逻辑思想乃至中国思想的认识与研究有十分积极的意义。

“中国逻辑”名称困难的辨析——“唯一的逻辑”引发的困惑与质疑

上世纪三十年代,金岳霖先生以欧洲传统演绎逻辑是唯一和普遍的逻辑学观念,对中国逻辑的研究提出了"中国逻辑"的名称能否成立的问题。否认逻辑与文化的联系,坚持逻辑的唯一性和欧洲传统演绎逻辑的唯一性与普遍性,这些是提出"中国逻辑"名称困难的依据。上述观点将会面对由逻辑学研究对象、逻辑学学科性质以及逻辑史所展示的事实所引发的诸多困惑与质疑。逻辑学的研究对象是逻辑思维。逻辑思维不是单纯的自然现象,而是属于人的精神世界。人的精神世界依附于人类的文化,即人的实践活动及其成果的总和。当人类文化呈现出多样性的统一状态时,包括逻辑思维在内的精神世界不仅有共性,也有由民族地域不同而显现的个性。在中国,先秦文化不同于古希腊文化,它的核心是伦理政治与社会人事,它的主要内容是伦理尺度与治国纲纪的构想、建立和实践,它的基本思维取向是现实的需要以及实践中的经验。以"类同"为依据进行"以类取,以类予"推演的"推类",成为先秦时期逻辑思维中居主导地位的推理类型,同时也成为先秦逻辑学研究的主要内容。中国古代逻辑学是有别于欧洲传统演绎逻辑的。研究中国逻辑离不开对欧洲传统逻辑的借鉴,在这种借鉴研究中,应用比较法的关键有三:第一,被比较的诸对象都把与之相比较的对象视为平等的他者,而不是对立者或规范者;第二,在见其同异中,比较以见其相异乃更为重要。第三,对研究对象的异点给出制约因素的分析,就中国逻辑研究而言,就是"历史分析与文化诠释"。

中国逻辑史研究“五范畴”——崔清田先生口述史片段

"崔清田先生口述史片段"记录着崔清田先生中国逻辑史研究历程,反映出其中国逻辑思想,即研究中国逻辑史理应以"历史分析"、"文化诠释"的方法还中国逻辑本来面目,中国逻辑本来面目为"名学"、"辩学"、中国逻辑推理类型为"推类"。"历史分析"、"文化诠释"、"名学"、"辩学"和"推类"这五范畴构成了崔先生的整个中国逻辑史研究。

中国逻辑史比较研究之反思

本文立足百余年来中国逻辑史比较研究的现状,对比较研究中存在的不足进行了反思,从比较的对象、比较的内容、比较的文化视野、比较研究中的训诂问题、比较研究的方法问题等方面提出了一些基本的看法。主张以非形式逻辑作为方法研究中国古代的逻辑理论和思想,倡导加强逻辑与文化之间的互动研究,认为应该把中国古代的逻辑理论与思想同亚里士多的逻辑思想中的非形式逻辑部分进行比较研究;在比较研究的过程中,应该加强对古书的正确训释,以免随心所欲的比较研究。

中国古代逻辑的存在及特性

中国古代逻辑一直以来都受到众多逻辑学者们的关注,关于中国古代是否存在逻辑这一问题存在很大的争议。逻辑是一门研究推理以及推理是否正确、有效的科学,而在中国古代文化典籍《墨经》中完全可以找到相应的证据证明中国古代是存在逻辑的。但由于中国先秦时期特殊的文化背景及汉语言的影响,使得中国古代逻辑具有一些区别于西方逻辑的独特性质,但这并不能成为否认中国古代逻辑存在的原因。在对中国古代是否存在逻辑这一问题进行判定时必须要从逻辑与文化的角度进行论证。