试论罗素逻辑原子的两种简单性

有关罗素逻辑原子的简单性问题一直以来都存在着争议,这主要是由于他在不同时期不同本文中一些相互冲突、十分含糊的说辞造成的。文章将立足罗素与逻辑原子主义相关的一手文献,将简单分为两类:绝对简单和相对简单,分别探讨这些争论的焦点所在,并为罗素那些看似矛盾的说法给出自己的解释,也即为逻辑分析的方法正名。

从逻辑原子主义的角度看罗素的分析伦理学

罗素是一个有着鲜明哲学立场的哲学家,他的分析伦理学植根于其同时期的逻辑原子主义。笔者从逻辑原子主义的角度诠释了罗素对"善"这一元伦理学中心论题的论述:一方面"善"作为一个谓词是简单符号,所以"善"是不可分析的最简单概念;另一方面理解"善的"也就是理解任何具有"x是善的"形式的命题,所以"善"是直观可把握的。

逻辑原子主义对管理学实证研究的启示

罗素提出的逻辑原子主义,以现代数理逻辑为工具,着重从语义上分析日常语言和科学语言的命题形式,准确地表述了实证研究的对象、范围和原则。本文研究罗素的逻辑原子主义思想对管理学实证方法的启示,澄清管理学实证分析的研究对象、作用范围和判断原则,剔除管理科学中形而上学的实证研究,避免实证方法在管理科学中的误用。

解析罗素的两种逻辑原子:性质和关系

罗素认可的逻辑原子有三类:殊体、性质和关系,殊体的界定在罗素的体系中相对明确,而他关于性质和关系的学说却一直摇摆不定。他将性质和关系分别分为性质共相、性质共相的例子、关系共相、关系共相的例子。总体而言,他对性质和关系持有实在论的立场,只是在不同时期对这四类共相是否存在的问题他的立场稍有不同。通过澄清其关于性质和关系的学说,以明确他本人及学界在共相问题上的争议何在。

逻辑原子不同于感觉材料——罗素逻辑原子主义中两种世界结构模型的关系失据论证

大多数哲学词典将罗素、前期维特根斯坦,甚至卡尔纳普列为逻辑原子主义的代表人物。尽管学界对此争议颇大,但反过来看,这一界定也许表明逻辑原子主义自身就包含了前期维氏和卡尔纳普两种思想的可能性。事实上,作为这一学说典型的代表人物及这一名称的提出者——罗素,他的逻辑原子主义本身就包含了两种世界结构模型,这正是后来前期维氏和卡尔纳普分别加以极端化的结构雏形。这两种世界结构模型的连接点在于逻辑原子和感觉材料的等同论证上,罗素本人对此的论证过于简单隐晦。本文借助当今美国哲学家W.Lycan的文章以还原罗素的论证,并得出罗素的论证是不成功的这一结论。

略论罗素的逻辑原子主义

罗素的逻辑原子主义着眼于解决语言表述知识和存在的矛盾问题。他认为,许多困扰人们的哲学问题,并不是哲学问题真的很难,而是因为哲学家们误用了语言提出了一些虚假的问题来,才给自己造成了无穷的烦恼。他认为避免这种误用的唯一办法就是在对日常语言进行严格的语义、特别是在逻辑分析的基础上,建造一种能够严密地和无歧义地表达思想的理想语言。罗素的逻辑原子主义是一种运用逻辑分析方法研究世界结构、语言结构及其关系的哲学学说。

试析逻辑原子主义的图像论

逻辑原子主义认为,命题是实在或事态的图像:原子命题是原子事实的、分子命题是复杂事实的、语言则是世界的总图像。自然语言具有歧异性和模糊性,因此必须构造一种理想语言才能建立对世界的图像关系。但是图像论遇到难以克服的理论困难,这些困难是由图像论本身的理论缺陷导致的。

浅释罗素的逻辑原子主义

罗素是英国伟大的哲学家、数学家、逻辑学家。分析哲学的创始人之一,他的逻辑原子主义虽然是经验主义的,但也是时代的产物,哲学就是哲学史,充分了解各个学派的哲学对发展马克思主义有巨大的帮助。

论逻辑原子主义寻求确定性知识的价值

逻辑原子主义是从1899年开始的罗素哲学思想和维特根斯坦前期哲学思想的一个主要方面。它的主要目的是寻求确定性的知识。逻辑原子主义具有重要的价值:它发展了马赫的实证主义;直接影响了以维也纳学派为代表的逻辑实证主义和后来的语言分析哲学;开创了逻辑实证主义的科学求实精神和理性精神。

逻辑原子主义哲学产生的动因

逻辑原子主义哲学是罗素和维特根斯坦相互影响下共同建立的哲学体系,它在西方哲学从认识论向语言学转向过程中处于重要地位,从历史、自然科学和哲学思想等方面探讨逻辑原子主义哲学产生的动因对于深入理解逻辑原子主义哲学的内涵具有极重要的意义。

罗素史学思想中的逻辑原子主义理路

伯特兰·罗素的史学思想与其逻辑原子主义思想之间存在着密切联系。他在历史领域提出的“历史推动力”与其逻辑原子主义的思想是一致的；罗素在对历史规律的认识和阐述上，也表现出了对于概率论的借助；同时，他指出历史的价值不在于事实，这符合逻辑原子主义对语言哲学的定位。

逻辑原子不同于本体论原子

William Lycan在1981年的一篇文章《逻辑原子主义和本体论原子》中论述了罗素在逻辑原子主义中的一个致命失败:逻辑原子并不能等同于本体论原子。他按照罗素对逻辑原子的描述,将逻辑原子细分为三种原子:逻辑原子、本体论原子、认识论原子。

试析后期罗素的逻辑原子主义观

纵观罗素漫长的哲学生涯,其哲学立场不断发生着变化,总体而言,可以1919年为标志,将其哲学划分为前后两个时期,前期最为成熟的哲学体系是逻辑原子主义,后期则转向了中立一元论和科学实在论。根据早期罗素的观点,逻辑原子主义作为一种哲学体系,包含形而上学、认识论、意义理论、方法论等,因而Maclean认为后期罗素抛弃了作为形而上学的逻辑原子主义,但作为一种方法论的逻辑原子主义则被保留了下来,而RodríguezConsuegra则认为后期罗素在方法论上也出现了很大的转变,从原子主义转向了整体主义。我们这里将以罗素的后期哲学著作作为分析框架,探讨逻辑原子主义的哪些立场和观点被保留了,哪些被抛弃了,同时又发展出哪些新的观点和立场,从而从更加整体的视野来探究逻辑原子主义的本质。

论逻辑原子主义的罗素版本与维特根斯坦版本之相互影响

国外关于罗素与维特根斯坦的关系研究出现了两个极端的趋势:正统解读认为两人完全不同,罗素持有经验主义的逻辑原子主义,维特根斯坦则是理性主义;最新解读则更多强调两者具有很多共同性,认为两者都是逻辑主义。本文通过细致梳理罗素与前期维氏密切交往中维氏思想形成的三个关键节点,指出两人的思想之间既有联系也有区别,详细论述了维氏在对罗素的批评中如何发展出自己的哲学体系,以及在维氏的批评下,罗素如何形成自己的逻辑原子主义,最后指出,两人的共同问题在逻辑、命题形式等相关领域。

原子性原则和外延性原则

逻辑原子主义主张把所有命题分析为原子命题,原子命题之间没有内涵关系,只具有外延关系,以原子命题为基本层次的语言能解决所有哲学问题。如果自然语言能够分析到确定的原子命题,那么逻辑原子主义的目的就能达到,它同时也给经典逻辑的符号系统提供了一个完美的语义解释。但是逻辑原子论者不能给出具体的原子命题,而且原子命题也不都具有相互独立性,维特根斯坦为此放弃了原子命题,而罗素和卡尔纳普也因此对原子性原则和外延性原则进行了弱化。但是,弱化的原子性原则在遇到自然语言的内涵命题时同样难以给出合理的分析。为经典逻辑提供更加合理的语义解释和发展符号逻辑,是分析哲学和逻辑学的后续任务。我们暂时还不能用符号语言来取代自然语言,也不能相反,而是应该把符号语言看做自然语言扩充和抽象的结果。

试论维特根斯坦的逻辑图像论

维特根斯坦是英国著名的语言哲学家、逻辑学家,分析哲学的创始人。他在继承罗素的逻辑原子主义观和赫兹的科学观的基础上,本着解决"命题和事实的关系问题、命题是什么的问题"的理论意图,提出了逻辑图像论思想。逻辑图像论的提出,明晰了哲学的语言学转向,终结了传统形而上学的认知形式,继承了传统形而上学的精神追求,为我们重新构造世界,提供了全新的理论图示。

从语言分析哲学理解图像的三种向度:论罗素的图像意识

罗素作为西方语言分析哲学的代表性人物之一,他所提出的"逻辑原子论"等哲学思想,为理解图像意识提供了全新的向度。罗素从语言分析哲学的逻辑理解图像意识,主要有三种向度:一是从经验出发,逻辑在图像意识中必然有所体现,但逻辑并不是图像之所以成立的唯一法则,而是为图像的成立与理解提供多种可能性;二是从共相与殊相出发,逻辑语言与艺术语言的差异为人们理解图像中的最小视觉单元提供了帮助;三是从意义出发,语词意义与意象意义的联系与区别揭示了语词意义产生中图像意识的作用,为人们理解语言表意与图像表意之间的区别提供了帮助。罗素与弗雷格、维特根斯坦一起,共同形成了西方关于图像意识的语言分析哲学传统,对学界探究图像艺术问题具有重要的学理价值。

纽拉特的科学哲学

奥托·纽拉特(Otto Neurath)是逻辑实证主义的早期代表人物之一,维也纳小组成员。但是,纽拉特却是一个颇具反叛精神的特殊人物。他的特殊性就在于,他的哲学思想在本质上是逻辑实证主义的,但在许多具体观点上,又有自己的独特思想。

实证会计理论哲学基础述评

研究实证会计哲学基础的目的在于为实证会计方法体系的构建提供理论支持。对实证会计的哲学基础认识不深刻，往往会导致对实证会计研究方法论体系的错误认识，所以研究实证会计哲学基础，是实证会计基础研究的重要内容。一、已有观点简述什么是实证会计哲学基础？笔者在国...