反对逻辑多元论:来自规范性的论证

根据毕奥和雷斯托尔的逻辑多元论,有多少种后承关系就有多少种逻辑。除了从形式性和元语言地位发起的诸多反驳外,这种逻辑多元论还面临来自规范性的两个反驳论证。第一个论证涉及后承与真理之间的关系:如果从真理的角度来理解后承,那么逻辑多元论必然蕴涵真理多元论。这种看法尽管有许多支持者,但也为与真理相关的规范性带来有问题的后果。第二个论证也涉及规范性。逻辑多元论必然蕴涵关于规范性的多元论,它使得逻辑的规范力变得无能为力。宣称逻辑不具有规范性并不能成功反击上述规范性反驳,因为有效推理相关的规范性主张是关于有效性的主张所预设的,对使用逻辑而言是必不可少的。此外,如果关于逻辑的纯粹描述性的主张意味着逻辑与推理无关,那么相当于承认逻辑虚无主义。规范性论证也可以扩展到反对逻辑多元论的知识论证,逻辑多元论将得出我们从演绎中获得的知识是碎片化的,如果一个人不是知识的相对主义者,那么他就必须拒绝导致这一后果的逻辑多元论。

不同层次的逻辑多元论

Beall与Restall提出了基于后承关系考虑的逻辑多元论。后承关系的一般模式含有参数x-情形。对x做不同解释,就获得不同的后承关系,也即不同的逻辑。这种观点基于"真"概念。如果对"真"概念的理解有分歧,那么,从"真"概念出发,将获得一种更为基本的逻辑观。由此区别出经典逻辑与直觉主义逻辑。这是第一层次的区分。这种区分源自对何为正确推理的解答不同。其差别是哲学观的不同。而对正确推理该如何采用当代逻辑研究范式去刻画,亦有不同理解。这造成第二层次的多元。其他众多非经典逻辑即属此层次。第二层次的多元是不争的事实,多元论与一元论的争论可以消解。真正争议是指第一层次上的,它是形而上学之争,难以消解甚至不可消解。

逻辑多元论与多值逻辑

关于逻辑的性质,一般有三种观点:一元论,多元论和工具论。逻辑一元论把所有逻辑都归结为一种逻辑,这种分类方法往往导致只承认一种逻辑,即经典逻辑,否认多值逻辑及其它非经典逻辑的存在价值。本文通过分析指出多值逻辑可以有直观解释和实用价值,逻辑一元论无视这一事实会阻碍逻辑学的发展。由于工具论也必须在一元与多元之间作出选择,所以本文提出只有持逻辑多元论才能有利于逻辑学的发展。

逻辑多元论:是什么和为什么

逻辑多元论认为,逻辑可以根据是否真实和正确而加以区分,真实且正确的逻辑不只一种,而有许多种。有关逻辑多元论的争论,涉及逻辑与外部世界、与我们对外部世界的认知、与我们用自然语言所进行的推理实践的关系,牵连到逻辑的本体论特征和认识论地位。支持逻辑多元论的论证主要有四个,即诉诸表象的论证、诉诸优点的论证、诉诸解释的论证和诉诸多义的论证;质疑逻辑多元论的论证主要有两类:一是关于逻辑多元论的"坍塌论证",二是逻辑多元论与意义变化论题之间的复杂关联。关于逻辑多元论有以下三点评论:逻辑多元论并不足够清晰以至不是一个可以严格辩护的立场;逻辑多元论目前的支持性论证太弱,说服力很差;逻辑多元论有很多严重的理论困难需要去克服。

理解逻辑后承多元论

主张逻辑的多元性,是一个极具争议的逻辑哲学立场。后承多元论是近来最为显著的逻辑多元论学说,它主张逻辑的多元性来自逻辑后承的多元性。本文首先考虑并排除了两类典型的针对逻辑多元论的整体性反驳;其次阐述了直觉性的、非形式的后承概念的未确定性,以及毕奥和雷斯托尔以此为动机所提出的后承多元论;然后考虑了这个理论的一个直接但饱受质疑的结果,即存在两个不同的经典逻辑后承,尤其说明这个结果在处理逻辑哲学难题时的用处;最后再次回到后承概念的未确定性,探讨了对它的两种理解:含混性和歧义性。

分析哲学内部的八次大论战

分析哲学是一个源于弗雷格、摩尔、罗素、维特根斯坦和逻辑实证主义者的不连续的历史传统,其特点是:尊重科学和常识,关注语言,运用现代逻辑,强调精确和清晰的论证,把追求知识和真理的目标看得高于激发灵感、道德提升和精神慰藉等目标,以及自发形成的专业分工。此外,分析哲学家们不断地相互诘难和相互批判,从而导致分析哲学内部发生了多次大论战。本文概述和评论了其中的八次大论战:心理主义和反心理主义的论战,数学基础中三大派的论战,描述论和直接指称论的论战,实在论和反实在论的论战,本质主义和反本质主义的论战,内在论和外在论的论战,关于真理和逻辑真理的论战,逻辑一元论和逻辑多元论的论战,最后阐释了哲学论战的意义:揭示已有理论观点的问题和缺陷;开拓新的思维空间,发展新的理论观点;防止学术领域里的盲从、独断和专制;凸显哲学的追求智慧和真理的本性。