逻辑心理主义：一种信念修正的视角

以穆勒为代表的逻辑心理主义与以弗雷格为代表的反心理主义之间的争论由来已久。逻辑心理主义认为,逻辑是心理学的一部分或是其分支,具有描述性;反心理主义则认为,应当把心理的东西从逻辑中剔除,逻辑只是规范性的。信念修正理论虽具有规范性特质,但是当信念状态层级从低层级走向高层级时,其规范性解释力度则会降低,这表明信念状态的改变会受到经验描述的影响,信念修正理论研究有从规范性走向描述性的层级区分。信念修正理论一定程度上能为弱逻辑心理主义在逻辑中的合法性提供支持,并将心理主义与反心理主义聚焦在人即主体上。

论逻辑心理主义的回归

弗雷格对逻辑心理主义的批判可能并不是结论性的,逻辑和心理学的发展表明二者并不是完全不相容的。随着自然主义的流行,心理学在认识论等哲学领域中扮演了重要的角色,对逻辑哲学研究也将产生积极影响。心理学中行为主义和认知主义的兴起,为不同形式的逻辑心理主义提供了灵感,如心理描述主义、认知架构等,它们可以避免传统心理主义受到的相对主义批判,但仍然面临着如何解释逻辑的必然性和规范性的问题,这可能通过用主体间性代替客观性来解决。

“逻辑心理主义”的批判与重建

以弗雷格和胡塞尔为代表的反心理主义思想,通过逻辑学与心理学的截然划界而批判古典形态的"逻辑心理主义",虽然避免了后者的相对主义,但也隔绝了经验事实对逻辑推理的影响。当代"新心理主义"思潮将人类推理的经验实践重新纳入逻辑学的研究范围,在承认逻辑规则的先验有效性的基础上,重视经验事实、信息、信念、主体和公共知识等因素在逻辑推理中的作用,不仅打破了逻辑学与心理学的界限,也促进了逻辑学与其他学科的融合。通过对"新心理主义"的研究背景和研究视角的分析可以表明,现代非经典逻辑采用的表征加转换的研究方式,既体现了逻辑的规范性,又具有特定领域内的普适性,为现代逻辑在不同领域中的实际应用指引了方向。

逻辑学中的心理主义和反心理主义述评

在近代逻辑学的发展中,逻辑学中的心理主义和反心理主义的斗争曾是激烈论争的课题之一。从十九世纪初到二十世纪的一百多年时间里,逻辑学中的心理主义派系丛生、观点纷呈,心理主义和反心理主义的斗争此伏彼起、错综复杂。回顾这一段历史,对于逻辑学和心理学的比较研究,搞清逻辑学的一些基本理论问题,坚定不移地把逻辑学建立在唯物主义基础上,有着一定的现实意义。逻辑学中的心理主义逻辑学中的心理主义倾向源远流长,在近代曾处于十分重要的地位。古代人并没有在心理学和逻辑学之间划清一条界线,所以心理学“闯入”逻辑学领域是不足为奇的。不仅在亚里士多德的《论灵魂》、《形而上学》里可以发现这一点,即使是更为重视思维的逻辑形式的斯多葛学派,也求助于心理学的理论来补充解释它的逻辑理论。在中世纪,共相问题有极多的心理学解答和思考,唯名论关于共相同题的答案或概念的答案,都把思维过程的心理分析作为先决条件。在近代,由于实验心理学的产生和发展,逻辑学中的心理主义和归纳派一起成为当时逻辑发展的主流,不少著名的哲学家、逻辑学家列入了信奉者的行列。逻辑学中的心理主义集中表现为两类;哲学心理主义和逻辑心理主义。

心理主义批判及其批判前后的逻辑学与心理学之关系

胡塞尔的哲学研究始终与逻辑学和心理学有关，而两者的关系在心理主义批判前后有着深刻的变化，所以，弄清批判的真实含义并进而厘清批判前后逻辑学与心理学之间的微妙关系，将会使我们站到胡塞尔现象学的起点上。

论现象学的批判理论

在西方思想发展的过程中，大凡要重新建立某种新哲学的思想家，都相当注重对已存在的哲学思想的借鉴，以求得对思想史上循环呈现的哲学问题作出新的回答。然而，现象学的宗师——胡塞尔却认为，现象学成立以前的一切哲学思潮和流派缺乏批判的反省和深刻的方法学的研究。特...