渎职犯罪主体内在的逻辑构成要素——从徇私舞弊不移交刑事案件罪的主体认定谈起

准确认定犯罪主体，是追究犯罪行为人刑事责任的基础。对渎职犯罪的犯罪主体的认定，目前在刑法理论和实践上均存有许多的争议。本文借助于犯罪构成要件层次结构理论，从徇私舞弊不移交刑事案件罪的主体认定谈起，在微观结构上对该罪主体资格内在的逻辑构成要素进行了研究，提出了其内在的逻辑构成要素可分为身份要素、事实要素和权力要素三个方面事实特征的观点。文章最后指出了渎职犯罪主体内在的逻辑构成要素的共性所在。

质疑“法律规范由假定、处理和制裁构成”

法律规范由假定、处理和制裁构成的观点有了新发展,但仍然存在需要商榷的地方。笔者认为法律后果中应包含奖励,能区分为肯定性的后果和否定性的后果,调整性规则并不一定非要与保护性规则结合起来之后,才能完整地发挥法律的职能。一项法律规范的内容不能表现在不同的法律文件中,制裁也不是法律规范的逻辑构成要素。

循私舞弊不移交刑事案件罪的主体认定

准确认定犯罪主体,是追究犯罪行为人刑事责任的基础。对循私舞弊不移交刑事案件罪的犯罪主体的认定,因行政执法的复杂性,使刑法理论和实践上均存有较大的争议。从微观结构上,本罪主体资格内在的逻辑构成要素可分为身份要素、事实要素和权力要素三个方面事实特征,据此以准确认定本罪的犯罪主体。

虚拟现象的本质及其哲学意蕴

虚拟现象是当代所特有的一种由技术创制的现象,又被称为“虚拟现实”或“虚拟实在”。从现象上看,虚拟现象和实际现象都属于现象世界,只是在比较意识中,人们才获得了有关虚拟现象的虚拟意识。作为一种“认之为”意识,虚拟意识乃是一种介于图像意识和想象意识之间的意识样式。通过虚拟意识获得自身存在规定性的虚拟现象,从本质上讲,乃是一种“似却不是”和“似有却无”。从形式上看,虚拟现象要“如同”实际现象,必须与后者在逻辑构成要素上具有同构性,尽管在质料和原理上存在根本差异。