课程思政建设哲学方法论探析——基于历史与逻辑相统一的视角

历史与逻辑相统一的方法既是一种辩证逻辑思维方法,又是广泛应用于社会科学研究的普遍方法。课程思政建设是高校思想政治工作的重要组成部分,需要以党的思想政治工作百年发展历史为理论视野,梳理党在各个历史时期的文献资料,洞察党的思想政治教育的历史发展脉络,为课程思政建设提供方法论借鉴。一方面,用逻辑的方法总结提炼思想政治工作规律,探究课程思政建设的科学内涵,另一方面,对党的思想政治工作百年历史经验教训进行反思,传承创新思想政治工作方法,为课程思政建设未来发展指明方向。

逻辑与历史辩证关系的研究——对“逻辑与历史相一致”的批判所作的批判

一些学者将“逻辑与历史相一致”等同于“逻辑顺序与历史顺序严格一致”,进而批判“逻辑与历史相一致”原则,这样的认识是根本错误的。追溯逻辑与历史关系研究的起源、形成和发展,特别是梳理马克思和恩格斯的相关观点,有助于理解“逻辑与历史相一致”的真正内涵。“逻辑与历史相一致”是马克思在构建经济学理论体系时坚持的以唯物辩证法为基础的叙述原则,逻辑进程既不能脱离历史,也不能处处跟随历史;逻辑发展必须与历史相统一,也必须与现实相一致。只有正确认识逻辑与历史的辩证关系,才能正确理解《资本论》开篇商品的性质。

百年党史的叙述问题——中国特色社会主义新时代的历史逻辑、理论逻辑和实践逻辑

对于研究和叙述历史而言,“逻辑的方式是唯一适用的方式”。研究历史要“论(逻辑)从史出”,叙述历史要“史论结合”,要做到逻辑的和历史的相一致。历史唯物主义是马克思、恩格斯研究整个人类历史后得出的“论”。毛泽东概括了社会革命一般规律,即“首先制造舆论,夺取政权,然后解决所有制问题,再大大发展生产力”,也就是“上层建筑—经济基础(生产关系)—生产力”革命。从1919年到2012年党领导人民进行的伟大社会革命,正是这样一轮革命。而按照无产阶级革命规律,中国特色社会主义新时代党领导人民进行的伟大社会革命,是中国无产阶级革命的第二轮。“以党的自我革命引领伟大社会革命”,是中国共产党人对历史唯物主义的重大发展和创新,为叙述百年党史提供了新的方法。

从逻辑与历史相统一中把握“四史”学习——论次序感、趋势感与共时感

“四史”是指导我国未来实践的理论宝库,学习“四史”有重要意义。要学好“四史”,就必须有学习“四史”的正确态度。逻辑与历史相统一作为马克思研究政治经济学时所使用的科学方法论,并不是简单的逻辑与历史相一致,而是建立在次序感、趋势感和共时感基础之上的逻辑感与历史感的三重统一。通过深入分析以三重历史感为基础的逻辑与历史相统一,可以帮助大家树立对待历史的正确态度,更有效地学习“四史”,并汲取其中的理论营养。

“两个相结合”的历史嬗变、理论逻辑与实践路径

“两个相结合”是对中国化马克思主义的原创性贡献,将马克思主义中国化提升到新高度。做好“两个相结合”历史嬗变、理论逻辑和实践路径的阐释,有助于更好地运用辩证唯物主义和历史唯物主义的观点传承和发扬党的优良传统,有助于对中华优秀传统文化进行正确的认识和定位,有助于开辟马克思主义的新境界。

如何理解逻辑与历史相一致原则?--对近期学术界相关争鸣的反思

将逻辑与历史相一致原则视为马克思主义经济学的重要方法论,发端于恩格斯。这一原则的原初语境仅指马克思的叙述方法,与研究方法无关。马克思是按照特定社会内部结构来安排范畴出现的顺序,这一逻辑顺序与范畴的历史顺序无关。聚焦于逻辑与历史是否一致,不仅遮掩了这种叙述方法的光芒,也造成了对作为《资本论》逻辑起点的商品范畴和价值规律等重要问题的误解。学术界不应该通过逻辑与历史辩证统一等表述来进行辩护,而应该对逻辑与历史相一致原则进行彻底清算,还原马克思主义经济学叙述和建构原则的真相。

对逻辑与历史相一致原则的批判性反思——以中国特色社会主义政治经济学若干争论为参照

将逻辑与历史相一致看做马克思经济学理论的叙述和建构原则,是在学术界长期流行的观点。近年来,这一观点更以各种不同方式影响了中国特色社会主义政治经济学的研究。例如,关于中国特色社会主义政治经济学应以国家为逻辑起点的主张,就是以逻辑与历史相一致原则为依据的。此外,为了论证市场在资源配置中的决定性作用,一些学者片面地诉诸价值规律,割裂了这一规律与市场经济其他运动规律的联系,这种对待马克思经济学体系的态度,也是以逻辑与历史相一致原则为前提的。对逻辑与历史相一致原则的重新反思和批判,不止涉及纯粹方法论层面的问题,而且具有多重的理论和现实意义。

重思马克思的“逻辑与历史相统一”——基于历史存在论的考察

逻辑与历史相统一是马克思在对古典政治经济学展开范畴批判、廓清社会科学研究具体路径的基础上确立起来。范畴的逻辑次序与历史进程相统一的知性科学的阐释遮蔽了这一方法的真实内涵。作为古典政治经济学理论前提的"劳动一般"范畴,其理论和现实的产生过程生动地体现了逻辑与历史的统一。作为感性活动的劳动即实践是建构人类世界的根基,从实践出发发现抽象范畴及其所表达的社会存在的起源,并由此说明知识的形成是马克思历史存在论视域的基本观点,逻辑与历史相统一是这一视域观照下的产物。从历史存在论视域看,逻辑与历史相统一强调的是"历史"的基础性地位;在人们的实践中建构而来的生活世界才是历史的真实内涵;"相统一"意味着逻辑植根于生活世界并能动地再现它。达成逻辑与历史相统一的具体路径是政治经济学批判与现象学经验的观察。

浅析马克思主义“逻辑与历史相统一”的原理及方法

马克思主义关于逻辑与历史相统一的思想与黑格尔的历史和逻辑相统一的观点截然不同。逻辑和历史相统一既是马克思主义辩证思维的重要方法之一,又是辩证逻辑遵循的一条基本原则。只有正确理解逻辑与历史的科学内涵,并从内在一致性高度科学考察逻辑与历史之间的辩证关系,明确逻辑的方法和历史的方法的统一,才能真正揭示事物发展的辩证本质及规律,学会并掌握科学的思维方法。这对于我们理解马克思主义哲学体系、正确认识现实社会主义以及进行科学研究具有不容忽视的重大意义。

历史与逻辑相统一的方法在金融学教学中的应用

高等学校金融理论类课程与其他专业理论课程相比具有历史性、逻辑性和现实性强的特点。在具体的教学中,不能单纯的就概念或理论本身进行介绍,而是要有针对性的采取历史与逻辑相统一的方法,去分析理论产生的历史背景,厘清各理论间的逻辑关系,用所学理论去分析现实问题。

论坚持爱国爱党爱社会主义相统一的三重逻辑

爱国主义是中华民族的优良传统,也是中华民族精神的核心。在高校,新时代爱国主义教育的核心和关键在于把新时代爱国主义的本质———爱国爱党爱社会主义相统一这一道理讲深讲透讲活。在理论逻辑上,就爱国主义蕴含的本质要求,阐明爱国必须爱中国共产党领导的社会主义新中国;在历史逻辑上,就党的百年奋斗历史进程,阐明爱国爱党爱社会主义相统一是历史的必然和人民的选择;在实践逻辑上,就新时代中国特色社会主义建设的伟大实践,阐明爱国爱党爱社会主义相统一的实践基础和重大成就。

中国特色教育学理论体系的建构——陈桂生先生教育学研究的历史逻辑与理论逻辑

陈桂生先生是新中国成立后成长起来的第一代教育学家中的佼佼者,在近七十年的教育学学习和研究过程中,他坚持马克思主义历史与逻辑相统一的研究方法论,以历史的逻辑的、历史的比较的、历史的具体的等分析方法,聚焦教育基本理论领域与教育实践方面的常规、常理、常法、常情,运用历史分析和比较研究所获得的逻辑范畴,重述教育的各种史实、现实。从历史与逻辑相结合的视角来看:陈先生基于经典原著研究马克思主义思想,在反思中国教育学研究、教育概念辨析与元教育学研究中构建教育学理论体系,基于广义“德育”认识与实践德育理论,开展中国教育的理论与文化研究、实践教育学研究与教育行动研究。通过对古今中外教育经验和研究成果的结构化、系统化分析,陈先生建构起了既不同于西方实证主义也不同于中国传统的哲学思辨的独特的教育学理论体系。

逻辑与历史相统一原则新探

逻辑与历史相统一是辩证逻辑的一条基本规律,也是我们进行理论创造必须遵循的一条基本原则。现行的哲学原理教科书把这一原则作为重要内容加以阐述,不少论著还对它进行了专门的研究探讨。但是,这些教科书和沦著大都只指出二者统一的事实,并且只是从逻辑与客观事物的发展历史相一致和逻辑与认识史相一致这两个方面去理解这一原则。我们认为,局限在以上两个方面去理解这一原则,仅仅指出二者一致的事实。

逻辑与历史相统一视域下的历史虚无主义批判

逻辑与历史相统一的研究方法是辩证思维的重要方法,内含客观性、辩证否定、偶然性与必然性相统一以及阶段性与全面性相统一的具体原则,是批判历史虚无主义的重要思想武器。历史虚无主义的惯用套路是以主观假设为基础、坚持绝对否定而非辩证否定、以偶然性否定必然性、以鸡零狗碎否定主体认同。历史虚无主义违背科学研究的根本原则,旨在达到不可告人的政治目的。抵制和克服历史虚无主义,必须运用马克思主义理论优化人民群众的认知图式,以马克思主义历史观为指导更好地学习和研究党史、新中国史、改革开放史、社会主义发展史,加强对舆论的引导监督和管理,抓好党内政治生态建设。

对《资本论》中逻辑必须与历史一致的新解

在《资本论》中,是否把逻辑必须与历史一致作为一个原则贯彻始终?理论界长期争论不休,分歧主要集中在以下三个方面: 第一,在《资本论》中,一些范畴的逻辑顺序,不论在本质关系上还是现象的实在发生上,都是与历史顺序相一致的,如商品—货币—资本的进程。对此类范畴的逻辑与历史的一致性是没有分歧的,分歧主要是一致中的历史内容,是包括一般商品发展的历史呢。

对“逻辑和历史一致”的质疑

由黑格尔提出的"逻辑和历史一致"的观点,根深蒂固地影响着当代中国的学术界和研究者的思想,很少有人对此质疑过。恩格斯是这一观点的第一个追随者,他认为逻辑是"修正过"的历史,逻辑的方法说到底还是历史的方法,二者起点相同,平行前进。而在马克思那里,逻辑和历史的一致是不存在的,只是作为一个没有什么价值的命题被消解或悬搁。马克思关注的首先是揭示历史现象的当代意义,或者说如何把当代眼光引入到对历史现象的阐释之中,从而使历史唯物主义的思维方法获得了厚实的现实基础。

论历史与逻辑相统一的方法在史志研究中的重要意义

历史和逻辑的统一是辩证思维的重要原则。人类对客观世界的正确认识以及在此基础上建立起来的各门科学知识体系（尤其是历史学），都离不开历史和逻辑相统一的原则。这一原则既带有规律的性质，也具有方法论的意义，是人类科学认识的重要组成部分。因此，在厘定历史与逻辑的科学内涵，考察历史和逻辑关系的基础上，探讨历史和逻辑相统一的方法，对我们从事史志研究具有重要意义。

逻辑与历史相统一的方法在陶瓷批评中的运用

陶瓷艺术的发展具有历史性的特点,而陶瓷批评是一门注重理论性的研究,其本身需要通过逻辑思维的运用来深刻理解陶瓷主体,并阐释它的现实意义。因此,在陶瓷批评研究中,应有针对性地采用逻辑与历史相统一的方法,从陶瓷的历史背景入手,厘清陶瓷批评理论的逻辑关系,用科学准确的理论去分析现实问题。

逻辑与历史相一致:叙述特征与建构方法

晚近以来,国内不少学者指责逻辑与历史相一致原则与马克思主义政治经济学的建构方法并不吻合,认为应当对逻辑与历史相一致的观点重新加以反思和批判,其中的根据常见于“内部联系论”与“从后思索论”。本文通过分析认为,逻辑与历史相一致原则,首先在叙述特征上表现为“顺序一致论”,在建构方法上则反映为历史分析与逻辑分析的统一。从叙述特征上看,“内部联系论”与“从后思索论”皆不能作为否证“顺序一致论”的依据;从建构方法上说,历史分析与逻辑分析的统一是辩证唯物主义指导下的建构方法,它是《资本论》中的建构方法,却非《资本论》中唯一的建构方法。借以对“内部联系论”与“从后思索论”的批判性反思,审慎地对待相关理论论调。

马克思历史阶段理论中的逻辑与历史相统一的方法

马克思的逻辑与历史相统一的方法，运用在政治经济学和历史阶段理论中，其安排理论范畴的逻辑次序的依据是不同的，前者是社会的横向结构方面，后者是历史的纵向过程方面。人类历史中的各种事物之间，存在着两种既有联系又有区别的次序：发展次序和自然次序。马克思的历史阶段理论范畴的逻辑次序，表达的是历史发展次序，而非历史中的自然次序。马克思的“五形态”理论，就是用逻辑的方法对“人类历史”的阶段划分，各形态之间是一种发展次序。逻辑的方法是有其限制的。