逻辑与经验:现代实证主义法学方法分析与借鉴——以哈特新分析法学方法为视角

逻辑和经验是实证主义的两大研究方法。在法学研究史上,因对这两种方法取舍的不同而形成了不同的法学流派。在当代法学研究中,逻辑和经验方法的相互结合的倾向日趋显著。以哈特为代表的新分析实证主义法学方法便是逻辑和经验实证主义方法结合的典型例证。新分析实证主义法学方法转变的实质,与其说是向自然法的靠近,毋宁说是实现了逻辑与经验方法的结合。它有利于我国的法治建设与法学研究。

对可靠性的追寻——逻辑实证主义经验困境

逻辑实证主义顺应科学发展的需要,为寻求科学发现和科学研究的有效方法,建构科学认识的特殊模式,必然涉及科学哲学的精髓——观察(经验)与理论的关系问题。逻辑实证主义坚持经验主义的路线必然陷入难以自拔的境地。

逻辑实证主义与逻辑经验主义的差别探微

逻辑实证主义和逻辑经验主义有很多联系和类似之处,但最好不要将两者简单地混同起来。两者发展历程不同,代表人物不同。逻辑实证主义坚持反科学实在论、可证实性,主张用现象主义语言建立统一的科学,反对科学解释。逻辑经验主义坚持科学实在论、可检验性,主张用物理语言建立统一的科学,支持科学解释。

中国共产党推进自我革命的逻辑理路、历史演进与实践经验

中国共产党成立一百多年来,外靠人民监督、发展人民民主,内靠自我革命、全面从严治党,保证了党不断发展壮大,从胜利走向新的胜利。自我革命是以习近平同志为核心的党中央在新时代治国理政实践中找到的跳出“历史周期率”的第二个答案,是在总结党的百年奋斗历史经验,特别是新时代全面从严治党实践经验基础上提出的重大理论,是对马克思主义建党学说的继承、发展和创新。

“中国共产党能”“马克思主义行”和“中国特色社会主义好”的内在逻辑与实践经验

在党的二十大报告中,习近平总书记强调:“实践告诉我们,中国共产党为什么能,中国特色社会主义为什么好,归根到底是马克思主义行,是中国化时代化的马克思主义行。”[1]从“三个‘为什么’”到“归根到底是两个‘行’”,习近平总书记对于“中国共产党能”“马克思主义行”和“中国特色社会主义好”的深入思考和科学判断不断丰富发展,是我们认识三大命题的指南针,为我们厘清三大命题之间的内在逻辑及其整体性认识指明了方向。

马克思主义中国化的历史逻辑和实践经验

本论文旨在探讨马克思主义中国化的历史逻辑和实践经验,分析其对中国发展的现实意义和未来方向,以及对国际影响。论文首先回顾了马克思主义传入中国的历史背景,并探讨了马克思主义在中国的传播与吸收过程,以及在早期发展中与传统文化的冲突与融合。随后,论文详细分析了马克思主义中国化的历史进程,包括新中国成立后的实践探索和中国共产党的初期探索和实践。接着,论文阐述了实事求是与马克思主义原理的结合,以及马克思主义与中国社会主义建设的融合等方面。最后,本文归纳了马克思主义中国化对中国的现实意义,指出其为中国社会主义建设提供了坚实理论基础,并分析了其对国际社会产生的深远影响。综合考察后发现,马克思主义中国化在中国历史上具有重要地位,对中国的发展具有重要现实意义和未来方向。马克思主义中国化的成功实践不仅推动了中国的社会主义建设,也为其他社会主义国家提供了宝贵经验。然而,也应该清醒认识到,马克思主义中国化的深入发展仍面临着新的挑战和问题,需要持续进行创新和探索。

论逻辑经验主义的“社会参与”思想

在当前科学哲学研究向社会领域进发的背景下,社会参与的科学哲学展现了其独特的魅力和作用。顺此研究路径,以逻辑经验主义为实践情境,深入挖掘了逻辑经验主义哲学体系所蕴含的"社会参与"思想。首先,逻辑经验主义是社会参与科学哲学兴起的理论渊源,并进一步成为社会交涉思想快速发展的有力境地。其次,逻辑经验主义社会参与的具体维度主要体现在其主要目标、实现途径和实现场域。最后,重新反思"社会参与"思想的意义在于,科学哲学的基点已不仅仅是纯粹地界定"科学是什么",其合法性更在于揭示科学是如何实践并与社会互动的,其最终目标是为公众利益而服务。

逻辑实证主义应用于经济学的内在缺陷——逻辑实证主义的“逻辑”批判

逻辑实证主义起源于对归纳主义之逻辑缺陷的弥补,但其本身在解释、确证以及理论构建等三个层次上依然存在逻辑问题。尽管逻辑实证主义把理性分析和实证研究结合起来,但它除了为经济学发展了一套更为完善、圆滑的技巧以及提供一些琐碎的统计资料之外,并没有对经济理论的发展产生实质性作用。

逻辑实证主义对经济学方法论的影响

科学哲学对经济学方法论的影响已经是一个不争的事实。逻辑实证主义对经济学方法论的影响是深远的,特别是促进了经济学的数学化。但同时我们也看到了实证主义的方法所存在的一些弊端。由此可以说,实证主义的方法不是经济学方法论唯一的选项。

对逻辑实证主义科学观及其原则的分析

逻辑实证主义认为，自然科学从可观察的经验出发，通过中立的观察、实验，并经过过辑推导，排除了任何人为的主观因素，因此获得的科学知识是与自然的本来面目相一致的，是客观真实的。因此，认为自然科学知识具有严格的客观性、逻辑操作性、经验可证实性。从这种科学观出发，实证主义主张，一切知识都应该像自然科学知识一样受到经验的证实，包括科学术语在内的一切术语，只有严格地按照感官观察定义，才具有合法性；认为只有可经验证实或分析的命题才是真实有意义的。本文通过对实证主义科学图景的分析、批判，指出其主张不具合法性。

逻辑实证主义批判及其语境分析

逻辑实证主义认为形而上学表述的都是经验之外的命题,由于它们无法被证实真与假,所以根本就没有意义。于是,这种新的实证主义主张用逻辑工具、物理语言对传统哲学进行彻底改造。而反实证主义者则从价值中立的不真实性、经验证实原则的无效性、反形而上学的不可能性以及归纳法的困境等方面作出反击。在这些相互竞争的理论中,我们的立场应当取决于我们所处的语境。

可证实性原则与逻辑实证主义

可证实性原则被逻辑实证主义用作判定一个科学真理或一个命题有无意义的基本标准。由于可证实性原则本身的问题而引起逻辑实证主义内部的争议。可证实性原则的被补充、修改到最后被放弃的过程,反映了逻辑实证主义运动从发展到衰落的过程。

经验:杜威《民主主义与教育》教学思想的逻辑起点

《民主主义与教育》作为杜威教育教学思想的总纲,也是现代教学论的代表作。在《民主主义与教育》中,杜威对传统哲学的经验观进行了改造,对经验赋予了新的哲学内涵,并基于其"经验观",以"经验"作为逻辑起点而构建了其教学思想。杜威以"经验论"作为《民主主义与教育》教学思想的认识论基础;强调教学的本质在于"经验改造";重视作为教学中介的教材的"心理化",特别重视教材要关注学生经验,强调"学科逻辑"与"心理逻辑"的相融;依托"做"中学的"活动"并适当借由一定的教材而建构经验为教学的根本方式。基于"经验"这一逻辑起点,有助于更深刻理解杜威对教学的认识、主张和观点和领悟其教学思想。

论逻辑实证主义的科学观及其局限

虽然逻辑实证主义作为当代西方科学哲学的一个流派已经日趋衰落,但是,逻辑实证主义对科学的根本看法和关于科学和人文两个世界的截然划分等观念至今仍有很大的影响,甚至在某些人的头脑中根深蒂固。为此,对逻辑实证主义的科学观及其局限进行了分析和梳理,以阐明理论的得失。

论证实原则与证伪原则的对立——在逻辑实证主义和波普尔之间

在现代西方科学哲学发展过程中 ,波普尔对逻辑实证主义的批判使两者形成对立。本文概括出两者对立的四个方面 :第一 ,在科学的判据上 ,逻辑实证主义主张实证论 ,认为可证实的命题才是科学命题 ;波普尔则主张否证论 ,认为可否证的命题是科学命题。第二 ,在逻辑方法上 ,逻辑实证主义属于归纳主义 ,认为科学理论产生于归纳 ;波普尔则主张演绎主义 ,认为科学理论产生于演绎。第三 ,在科学观上 ,逻辑实证主义属于科学静力学的科学观 ;波普尔则主张科学动力学的科学观。第四 ,在认识论上 ,逻辑实证主义主张经验论 ;波普尔的主导倾向是唯理论。两者各执一端 ,都有真理性 ,也都有片面性。

逻辑实证主义与新古典经济学的思想方法论关联

分析了科学哲学中逻辑实证主义与新古典经济学在基本思想、自然科学基础、方法论准则 ,科学知识理念上存在的内在关联和高度一致性 ,探讨了经验实证原则、可观察性原则、数量化及公理化方法、对应原理等对于边际效应分析方法、经济人假设、均衡价格、效用与供求分析等方面的深刻影响 ,认为科学哲学和新古典经济学有着互动、协作与共进的关系。

逻辑经验主义的科学理论观及其影响

科学哲学的维也纳学派应该称之为逻辑经验主义,而不是逻辑实证主义。从该学派诞生的时间顺序、资源条件以及主要代表人物所接受的教育与他们当时面临的科学发展状况来看,它既与20世纪的物理学革命存在着内在的关联,同时,又是经典实在论与实证论、经验主义等观点相结合的产物。卡尔纳普作为这个学派的关键性代表人物之一,他阐述的科学理论的层次结构模式与区分内部问题与外部问题的工具主义的科学理论观,第一次明确与突出了科学哲学研究的出发点与对象域;为科学哲学的历史演进提供了批判的理论框架,奠定了科学哲学的发展方向。但是,它蕴含的二值逻辑的思维模式,并没有随着逻辑经验主义的衰落而消失,至今仍然在影响着从历史、实践、社会、文化以及政治等视角对科学的理解。

逻辑实证主义与形而上学的悖论——基于霍克海默批判理论的视角

逻辑实证主义标榜以"拒斥形而上学"为口号,但其理论体系忽视主体性,走向抽象的同一性,注重概念推理游戏,脱离社会实践,最终陷入无法解决的悖论逻辑。逻辑实证主义无视社会的现实,走向了一种"学院式"的研究,忽视社会现实中的人性基础,最终沦为晚期资本主义极权社会的帮凶,变成欺骗民众的"犬儒哲学",是一种带有独断论倾向的朴素形而上学的新变种。

论胡塞尔的“真理”及其与逻辑实证主义“真理”的区别

胡塞尔意义上的真理扎根于"前语言"的被动综合、想像力的自由变更以及本质直观等活动,是一个预先已经囊括了所有可能性的领域,不随着视域的展开而"突变"或者被"涂改"。这样一来,在胡塞尔那里,命题就从"前语言"活动那里获得了一种预先的证实。从这个意义上讲,胡塞尔意义上的真理是绝对确定的真理。而逻辑实证主义没有看到前语言活动,或者只是看到了前语言活动的某一个环节、某一个阶段而非全部。因此,在逻辑实证主义那里,以语言为其表现形式的命题就不像在胡塞尔那里能够获得预先的证实,而是有待未来经验来证实,这决定了逻辑实证主义的真理只能是个假设。

逻辑经验主义死亡了吗

波普宣称他杀死了逻辑经验主义。但逻辑经验主义实际上既没有被波普杀死,也没有死亡。对逻辑经验主义的最大挑战是历史主义的科学哲学及其后来的发展。逻辑经验主义的证实原则对于科学研究仍然有效,他的分析方法仍然是哲学分析的基本方法。科学哲学研究仍然沿用逻辑经验主义建立的概念系统,当代科学哲学所阐释的仍然是对逻辑经验主义提出的基本问题的进一步回答。