论康德刑罚道义报应学说

康德刑罚道义报应学说认为:自由是先验的理念,与生俱来,根源于人性之中,自由是道德法则的前提,道德本身只是目的,绝不是手段,道德法则就是自然法,意志的恶是刑罚报应的根据,等量是道义报应的标准。这种学说有片面性。其实,道德也有他律的一面:道德起源于社会的利益需要,道德也是为社会利益服务的。所以,行为人的道德的恶,应当从两个方面来评价:一是从行为人意志自由地违反"内在"道德责任的一面来评价,二是社会从"外部"对主观恶作出负价值判断的一面来评价。这两方面评价为刑罚的"相配性"、"轻缓性"提供了根据。

论罚金刑的道义报应根据

由于罚金刑是刑罚体系中的一个重要刑种 ,与其它刑种一样 ,其报应根据中也必然有道义报应的一面。不同的道德观对罚金刑道义报应根据的理解有很大不同 ,他律的道德观认为罚金刑不具有充分的道义报应根据 ,而康德的自律的道德观认为罚金刑在等量报应方面具有充分的道义报应根据。根据马克思主义的道德观 ,道德应是他律性和自律性的统一 ,据此 ,罚金刑不但对侵害财产犯罪、贪利犯罪 ,而且对于各种轻罪 。

从神意到法意——报应论的理念嬗变

本文提出 ,神意、德意与法意是支撑报应论的三大理念 ,并就每一理念之于报应的意义作了客观而深入的分析与剖视 ,认为神意报应论虽有其产生的历史必然性 ,但它将罪与刑的因果报应的联结解释为虚无飘渺的神意 ,不是对刑罚的正当性的合理揭示 ;道义报应论将道德谴责理论用以解释刑罚的存在 ,确立犯罪的道义责任 ,无疑是对道德与刑法的关系的一种正确揭示 ,但它仅仅从道德的角度解释刑罚的存在 ,具有很大的局限性 ,无法完整地解释刑罚的存在 ;法律报应论注重犯罪与刑罚在法律上的联结 ,强调刑罚作为一种法律制裁手段相对于道德谴责的独立性 ,因而具有其合理性 ,但是 ,它又因为忽视了法律与道德的关系而无法对刑罚的存在作出完整的解释。

中国古代刑罚目的考

中国古代刑罚目的深受儒家思想的濡染。儒家思想崇尚德主刑辅,注重道义报应;法家思想提倡重法威慑,强调一般预防。儒家思想与法家思想的“谁主沉浮”成为道义报应与一般预防在各个朝代此消彼长的动力源泉。中国古代刑罚目的观注重道义报应,凸现刑罚之正义价值;强调一般预防,追寻刑罚的功利精神,是值得肯定的。然而对道义报应与一般预防的过分注重,对法律报应和特殊预防的忽视,使之缺乏了刑法的真正价值和精神。

报应、预防与恢复——刑事责任目的之反思与重构

早在一百多年前,耶林就睿智地提醒:"目的是全部法律的创造者。"按照这一思路,现代刑事责任的追究,绝非某种本能的、盲目的冲动,而是始终贯穿着理性的观照。时至今日,人们普遍认同的刑事责任目的无非是"惩罚"与"预防"。不难发现,这一责任目的与通常所描述的刑罚目的,具有惊人的一致性。尽管刑罚之目的何在。

论罚则

本文根据历史与逻辑的一致性原则，对报应主义、预防主义和社会防卫主义三大理论形态进行了扼要的分析，给反思和批判当前存在的一些有关处罚的观念提供了一个历史的坐标；参照当代中国国情和现代法律的精神，提出并阐释了制定罚则的四项原则；最后，还从立法技术的角度区分了四种基本的罚则模式，并提出了克服现行罚则模式中结构性缺陷的三项对策。

论康德的刑罚目的理论

康德是一位典型的道义报应刑论者,他认为刑罚是一种绝对的道德命令,刑罚应当力求平等。康德的刑罚目的理论极大地弘扬了平等、自由、理性和人性的价值,也极大地促进了我们关于刑罚正义的思考。同时,该理论也存在缺陷,第一个是平等原则的实践性缺陷,第二个则源自社会契约论。虽然该理论是一种应然意义上的、形式化的理论,但是,由于它的目标不在于进行具体的规范设计和实践指示,而在于理解和解释理性对行为要求的普遍原理,因此它仍然构成了我们前进的方向。康德的刑罚目的理论与我国刑事立法在很大程度上都是契合的。根据该理论,在对我国的重型刑罚结构进行轻缓化解构的过程中,均衡性要求构成了刑罚轻缓化的方向和限度,基于生命的重要价值,应该严格控制并减少死刑。

刑罚的三种基本理论

报应刑理论 报应是一种十分古老的观念，作为一种理论形态，它经历了从神意报应到道义报应，再到法律报应这样一个演进过程。其理论可追溯到古希腊时期的哲学家毕达哥拉斯，他认为刑罚除了对犯罪的单纯报应外，别无其他目的。