“文原于道”与“文学空间”的本源视域比较

人类关于“本源”的探索起源于人对世界本质的思考。在这一认知过程中,“本源”进入了“客体”与“主体”的双重立场,并影响着中西文论关于文学本质的基本理解。中国南朝文论家刘勰提出的“文原于道”的理论框架与法国批评家布朗肖构建的“文学空间”理论在各自视域中都关联着本源意识,并使“文学”这一事件走向“显现”与“隐藏”两条道路。而作为此二者的理论前提,“本源”又以其自身的诱惑性喻示着一种对创作和阅读的召唤,却使两者的理论视域走向了抵达与不可抵达之殊途。

原始儒教:从“道原于一”到“神道设教”

儒教是一种生活方式,是一种思维习惯,亦是一种民族心理的积淀,而这种源头可以溯之于三代以上,也就是原始儒教的形态。原始儒教从庄子所谓"道原于一"的状态,进之于后来的"神道设教",这首先是儒教内在逻辑自然的发展,更是社会形态转换下的一种必然演进。

刘勰原道观管窥

刘勰原道观的争论旷日持久,迄今分歧未决。本文想略作窥视,以就正于大家。 讨论刘勰的原道观,有三点应先厘定。一,文原于道在首篇《原道》中提出和阐述,应以讨论是篇文道观为准,解决实质后方可联系全书有关内容;二,《原道》冠于首,为全书总纲之纲,要解决的是人文艺术的发生原因及哲学本质。

论刘勰的文学起源观

一 引言 刘勰用四、六骈文撰著的《文心雕龙》一书,是我国古代文学批评史上首部集大成之作。它以敷陈详核,征引浩博,体大思精而蜚声中外,卓然自树于世界古代文学理论名著之林。自唐而下,誉声盈卷,注家蜂起,版本迭出。解放以后,国内外专家学者对它的研究,蔚为大观,成果卓著,除陆续有校注、翻译、论述的专著涌现外,散见于报刊杂志的单篇译注及专题论文,更是不胜枚举。近年来的研究趋向主要是集中于对其理论体系的进一步探讨,部分学者还开始了与西方文论的比较研究。规模空前壮观,国内从大陆、香港到台湾,国外则以日本为重点,形成了继敦煌学、红学之后,国际汉学研究中的又一盛学——龙学。

《文心雕龙》中人与自然的建构

刘勰在《文心雕龙》中，通过人与自然的关系，阐述了文学最早起源于自然的哲学观点，而文学与自然的关系是通过载体、客体、主体与整个自然的建构中体现出来的。这就是《文心雕龙》哲学自然观的核心思想。

原道论与神谕说:汉藏不同的文学起源发生论

对文学本源的问题,汉族传统文论认为"文原于道",藏族传统文论则认为一切艺术源于神灵的启示。汉族文论史上,最具代表性的是刘勰的《文心雕龙》,其中《原道》一篇论述了文之来源。刘勰认为道是天地万物的本源,也是文学的本源。人是有思想情感的,有思想情感就会有语言,有语言自然就会有文(文章)。汉族古代文论认为人在和外物的互动中可以体物、体道,思想情感的产生就来自外物的触动和引发,文学就是体外物、体自我,在体验之中产生的。在藏族诗学家看来,文学创作不是一般人所具有的能力,只有神灵才有这种奇异的创造力,而人只有从神那里获得。尽管汉藏文论对文学的起源的认识存在着较大的差异,但是,从生命存在的视角看,它们都体现了对生命的关注,彰显了生命精神,具有生命美学的价值和意义。这正体现了中华民族文化深层次上的统一性。

刘勰是个什么家？

刘勰是个什么家？王更生引论刘勰是个什么家？听起来好像是不成问题，实际上，是很不容易找到众所认同的答案。因为若干年来，学术界之于《文心雕龙》，或翻刻、或校勘、或注释、或著为专门论文抉发幽隐，而对“刘勰”其人，除了考其家世、生平、交游，编制年谱外；他到底...