道德世界:“预定的和谐”——以黑格尔道德哲学为学术资源的研究

“道德世界”是与“伦理世界”相对应的意义世界。“伦理世界”与“道德世界”关系的概念基础,是道德哲学体系中“伦理”与“道德”的概念区分。在现象学与法哲学体系中,伦理与道德具有迥然不同的地位。道德世界是以道德与自然的关系为基本问题所构成的内在的德性世界,由此形成“道德世界观”。“冲突”与“和谐”是道德世界的两个基本事实,应当以和谐为文化基地,确立道德世界“预定的和谐”。道德世界“预定的和谐”是道德的和谐,道德世界的和谐具体展现为道德和自然之间的和谐、道德规律与自然规律之间的和谐。现代道德形而上学体系和伦理精神,必须进行辩证复归,扬弃社会公正与个体德性、道德与幸福、义与利的对立与冲突,建立道德世界“预定的和谐”。

马克思生态伦理观在中国的现实价值转换

马克思人类和自然发展关系分析人化自然的基础理论,认可自然价值和人与自然的内在关联,承认人是自然界的客体地位,最终证明人类的发展和自然环境息息相关。习近平提出的生态伦理观是符合马克思生态伦理思想的,也是从这一思想源头中引出的更加深入的深思,是一种继承关系,间接证明了马克思生态伦理观对于现代人类发展具有的重要意义。

Establish the New View of Nature and Environment-The Discussion about the Important Philosophical Foundation of Project Ethics

In the modem project, how to understand and deal with the relationship between man and nature correctly, and how to treat ecology, resource, lives of animals and plants correctly have become the outstanding and urgent subjects day by day. Thee article illustrated that the new views of nature and environment are the important philosophical foundation of project ethics from three aspects： the recognition of the relationship between man and nature, the meditation of traditional mode of production, and the ecological and environmental consciousness.

“一本”与“性善”——论戴震对孟子道德本体论的圆融与展开

胡适曾评论说，戴震是八百年来中国思想史上与朱熹、王阳明并列的三个极重要人物之一，甚至说他是朱熹之后的第一个大思想家、大哲学家。（参见胡适，第139、144页）戴震的哲学思想主要体现在他博采六经、孔孟之言所作的思考之中，尤其对孟子思想的发展值得重视。孟子倡言性善论，为人的道德生存活动奠定了基础，戴震则抽勒出“一本论”与“性善论”来深化孟子的道德本体论，在三个方面作了富有意义的展开：其一，在道德存在论的视野下，人的道德存在与自然存在之间常相背离。如何在人的整体性生存中安顿道德和自然，孟子语焉不详。戴震则通过对孟子不甚引人注目的“一本”论的强调，突出了道德和自然基于“行事”的统一。其二，对于孟子的性善论，历代主流理解都倾向于认为是先天本体自身圆满自足，本体自身之本质即善。戴震则在道德与自然“一本”于“行事”的基础上，强调道德主体经由自觉行动实现自然与必然之间的连续性展开，即继继不已之展开为善的根本所在，从而用“以善为性”取代了简单的“人之性善”。

现代性社会心态的道德哲学分析与调适

张廷干、马向真在《南京师大学报》2010年第4期撰文指出，在道德哲学的视阈中，作为精神结构的社会心态，其和谐体现为在“道德世界”和“伦理世界”中预设着的一种精神本性的统一性，即个体自身、道德与自然、特殊与普遍、个体与实体之间的统一状态及其应然关系。如果把实体与个体关系中两者的位移与置换看作是伦理世界中“精神性”心态结构的第一次异化与裂变，那么，

环境史学本质上是致用之学

环境史学将再思历史思想知识体系,警醒世人破除过度物化的生活追求,抑制贪图近利的经济冲动,培育社会道德与自然道德相统一的生态文明品格,以新的精神约束行为,迈向人与自然和谐共生的生态文明新时代。

论中西伦理价值观的主要差异

本文从中西伦理价值观的人性基础、目标、基本取向和实现机制等几个基本方面对中西伦理价值观体系的不同进行了比较系统的梳理,认为道德之性与自然之性、德性主义与幸福主义、整体主义与个人主义、情感主义与理智主义等几个方面的区别构成了中西伦理价值观体系的主要差异,并由此形成了中西伦理价值观体系的不同理论特质。