道德偶然论的形上逻辑及其基本内涵

道德偶然论不同于古典伦理道德理论将德性作为派生性关系,而是直面当代美德理论问题,追问当代伦理道德生活的可能样态。道德偶然论需要我们直面美德生存的偶然性历史逻辑,从道德必然性世界观的道德知识论走向道德偶然性的实践认同。偶然性的偶在、偶性、偶然内涵与美德、品德、道德的伦理道德概念有内在的形上关联,透过中西方道德互释的当代困惑与分歧,我们发现美德偶在、品德偶性与道德偶然。只有在此意义上,我们才能明白当代伦理学面临的实践困境,从而在更为一般的意义上去构建道德偶在、道德偶性与道德偶然的当代伦理道德话语。

论道德偶然性

道德是偶然的吗?道德偶然性理论何以可能?回答它们需要回应“道德的偶然性”“道德内偶然性”与“道德间偶然性”三个基本问题。“道德的偶然性”通过对道德与偶然性关系的历史梳理,呈现人类道德认识中的偶然性谱系,揭示道德偶然性世界观的出场;“道德内偶然性”,在道德偶然性世界观中,阐释道德偶在、道德偶性与道德偶然的道德哲学范畴,探究道德偶然性理论话语体系;“道德间偶然性”,说明道德成为偶然之后,个体的道德行动与社会的伦理准则如何可能,回答道德偶然性的实践问题。道德偶然性理论将为后现代语境中的道德认知、道德行动与道德治理敞开全新的理论视域。

论道德怀疑主义问题及其出路

道德怀疑主义在道德关乎什么的本体论问题上怀疑道德存在,在如何知晓道德的道德认识论上怀疑道德知识,在道德问题如何表达的语言哲学分析中怀疑道德语句,在道德问题怎样思考的心灵哲学里怀疑道德思维。克服道德怀疑主义的哲学方案,在怀疑起点上面临实体的循环定义与同语反复,无法面对道德怀疑的绝对性;在怀疑的终点上,面临“理性存在者”的人性假设,有取消道德的危险。认识到怀疑论乃是形而上学的“终结诘难”,承认道德怀疑的绝对性,道德偶然提供一种与道德怀疑相融贯的道德理论。拥抱道德事实或道德属性的偶在性,认识道德规范的具体必然性以及道德知识的建构性,从而敞开道德思维的多样性与创新性,是走出道德怀疑主义的当代理论出路,也是道德解放的实践发展。

当代中国伦理道德发展指数的哲学基础与体系建构

指数研究起源于经济学领域,这一研究逐渐延展至社会、文化领域,现在我们正进入人文指数的积极探索与建构的时代。伦理道德发展指数研究区别于道德心理学与道德社会学,以一种哲学伦理学视角,将自下而上原子式的伦理道德科学量化研究与自上而下实体式的伦理道德哲学研究相结合。在哲学本体论上提出道德偶然性世界观,为伦理道德量化研究提供形而上的理论论证,道德偶然性世界观是一种“偶然—必然”逻辑,不同于在“必然中克服偶然”的“必然—偶然”逻辑,它强调在“偶然中建构必然”,从而为伦理道德量化提供一种科学的世界观。在伦理道德理解上,着力于发现世界听得懂、中国老百姓明白的共通式的伦理道德理解结构,从而为伦理道德发展指数提供更为大众化、时代化、可普遍化的理解范式。在具体伦理道德指数建构方面,提出“五维三态十要素”的当代中国伦理道德发展指数指标体系,以“个体—家庭—社会—国家—人类命运共同体”的道德主体与伦理共体为一级指标,以伦理道德的“实然、本然、应然”三态为二级指标,每个维度考察具有普适性、共通性、时代性的具体的伦理道德“十要素”。

题解“非常伦理”

“非常伦理”需要进行概念的界定与厘清。“非常”与“常”相对,“非常伦理”以“常态伦理”为参考准绳,表现为非常个体道德行为、无序社会伦理秩序、非常伦理逻辑与偶然性的道德世界观四个层次。以当代伦理学研究范式审视“非常伦理”,可以意识到“非常伦理”与“常态伦理”辩证发展的学科史状态,也更加深层次认识到非常伦理的四个层次。正是如此,“非常伦理”是一种“伦理”而非“伦理学”,追求一种“伦理精神”而非“实践理性”,表达一种“偶然性的道德世界观”。

A Controversial Political View： Rorty＇s Moral Finitism and Religion in the Public Square

Richard Rorty＇s moral finitism is based on some ideas from John Stuart Mill＇s work On Liberty. For Rorty, religious truths would be the main obstacles for the development of freedom and, at the same time, for human happiness. Rorty introduces the concepts of contingency and literary culture to express the situation of personal moral development, stressing that our life must be seen as an endless narration. So, there is no fixed development given once and for all. Rorty＇s anticlericalism is also based on the idea that the creation of clerical institutions and hierarchies is dangerous in the sense that they pose demands which go beyond individual perspectives and make religious obligations be prior to moral ones. Nevertheless, there are some misconceptions in Rorty＇s position when he discusses the idea of moral obligation and the relationship between religion and religious institutions.