论罗尔斯正义理论中权利平等与道德卓越的内在关联

在《正义论》第三编中,罗尔斯通过关联"善"和"正当"这两个概念阐释了其道德价值概念,并由此将"卓越"这一道德理念纳入其义务论的伦理评价体系,这使他能够比较容易地处理"分外的行为"这样的道德问题。但是,另一方面,这一对卓越的追求以及与此相关的对个体内在价值的区分和评判却可能与作为罗尔斯正义理论基础的平等观相抵牾。为了避免冲突,罗尔斯通过区分政治与道德,以及道德的正当与就其自身而言并无道德意义的价值(善)概念等策略,寻求一种可以在坚持个体平等的权利之同时容纳价值和道德价值的区分以及对卓越的追求的可能性。本文在重构这些经常隐蔽于其文本中的策略之同时也揭示了它们的局限性,因为与其他价值(善)不同,道德价值既是一种价值(善),又是已经受到正当制约因而是道德的价值,所以,我们不可能在权利问题上如同悬搁其他价值差别一样不考虑道德价值的人际差异。鉴于这一困难,本文尝试借助于罗尔斯所阐释的两种道德情操,即正义感和人类之间的相继关系来显明罗尔斯所言的两种道德观,即"分外的道德"与"互惠和平等的道德"融合于一个整全的道德概念之中的可能性。如果我们将尊严视为一个基于人类之爱的理念,而不只是罗尔斯所言的基于道德能力最低值的政治与法律权利,那么,平等的自由与卓越追求之间就不仅互不抵牾,而且可能相辅相成,因为卓越最终是在平等的自由中所追求的完善和自我完善,而平等的权利则构成了个体自由地同时也是在与他人的关系中追求卓越的必不可少的条件。

论道德理想:世俗生活中医学美德何以可能

道德理想在现代道德哲学理论建构与医学道德实践生活中占有非常重要的地位和作用。道德理想作为道德行动的卓越目标,体现为个人、社会与国家三个层次。在道德理想与道德义务的关系上存在着三种不同的观点。医学美德的实现有赖于医生的超义务行为或份外行善,道德英雄和道德圣人展现出了卓越的道德品质。道德理想虽然不像道德义务那样具有强制性,但完全缺乏任何道德理想的社会生活是不可欲的。医学美德不仅在世俗生活中是可能的,而且我们应该在医学职业中给予它应有的道德地位,它的崇高性、典范性、激励性深刻地展示了人类道德的价值和主体性尊严。

论道德理想与道德义务

现代西方伦理学过度关注道德义务而忽略了道德理想在理论建构与实践生活中的重要地位和作用。道德理想作为个人的可选择性行为,常常表现为超义务行为和份外行善,但它并非与道德义务毫无关联,从严格义务到最高的道德理想之间存在着一个连续性的谱系。站在美德伦理学的角度,一个行动者毫无道德理想、从不做出任何超义务行为,其道德动机和品格至少是有缺陷的。