语言哲学思想实验的基本特点与常见方法

广义的语言哲学贯穿于西方哲学的整个发展过程,而西方哲学包括语言哲学不乏著名的思想实验。思想实验是在心灵实验室里进行想象性的、假设性的、论辩式的概念分析活动。思想实验的基本特点是什么?有哪些常见方法?有什么样的目的与价值?围绕这三个问题,本文对思想实验这一概念本身进行考察,旨在归纳思想实验的基本特点,界定思想实验常见的三大方法,并根据这三大方法分别以维特根斯坦的甲壳虫、普特南的孪生地球和蒯因的“土著兔子”为例,阐述三个著名实验的核心内容,指出思想实验的目的及价值。

孪生地球思想实验的信息语义学解读及其争论

希拉里.普特南为阐明其外在主义立场而设计的孪生地球思想实验,近几十年来一直是内在主义者和外在主义者争论的焦点。作为外在主义的辩护者,美国哲学家弗雷德.德雷斯基通过信息语义学对孪生地球思想实验进行重构和解读,引发了他和内在主义代表人物福多之间的论战。在这场争论中,双方围绕孪生地球思想实验,不断引入新的材料和理论,就心理内容是内在的还是外在的、以及心理内容对行为是否产生因果作用等一些传统问题展开辩论,从而将这些问题的探讨拓展到更深、更广的层面。

反驳摩尔:为经验科学进入规范辩护

摩尔的"未决问题"论证(open-question argument)向经验科学进入规范提出了语义学难题,不过,现今这个论证由于饱受批评而近乎无效。安德鲁·阿尔曼(Altman Andrew)认为在摩尔的《伦理学原理》中存在另一个版本的论证方式,即"自我断定"论证(self-predication argument)。"自我断定"论证本身也无法避免循环论证的批评,不过它和"未决问题"论证一样,都展示了我们对"好"的语言直觉。这种语言直觉——"好"的虚拟语气符号用法——使得它无法和经验科学的陈述相等同。但这种用法是在语言体系中的必要用法,它保证了规范体系更新的可能:试图将"好"和某种经验陈述等同的做法,将会取消"好"的这一虚拟语气符号用法,进而使得语言体系的更新无法进行。所以,"好"和经验陈述在语义上的不等同,是语言体系的固有要求,而非所谓的"困难"。将"好"和经验陈述进行等同,并不是使用经验科学研究规范的支持者们的真实主张,而是这种研究方法的反对者们的一种误解。