从“道德宪法”到“政治宪法”——一种税权控制的研究视角

在“人民主权”理论成功解释“制宪权”问题的背后,却暗含着宪法权威之上还存在更大权威的内在逻辑紧张与悖论。为此,有必要解读古典自然法学派的思想传统,谋求新的视角来获得理论补救。在从“道德宪法”到“政治宪法”的分析过程中,个人财产权的保护和国家税权的控制一并进入到了宪法的视角,并成为“自由法治国”的重大理论课题。因此,必须以“财产权—限制财产权—限制限制财产权”为主线,超越民主程序的局限,谋求税权的宪法规制。

始于道德,终于德性:论德沃金宪法道德解读理论的德性之维

在通行的理解中,德沃金的宪法道德解读理论注重将宪法条文视为政治道德原则的表达,并以此类原则为宪法解释与实践的根据。但从德性伦理的角度看,道德解读还可进一步扩展出“德性”的维度:从经典德性概念中梳理出的诸项德性伦理要素,皆可在道德解读中识别而出。具言之,德沃金基于个体生命伦理而为宪法个体权利给出的证立,指明了宪法实践在道德解读处是一内在善的实践。其有关共同体人格化与整全性的讨论,则显示了道德解读对共同体德性的塑造。而道德解读所奠基的“建构性解释”,则与整全性一道为道德解读确定了目的论的实践构架。这一“德性”的维度将扩充宪法道德解读的理论内涵,并显示宪法个体权利在道义论与后果论之外的另一种可能形态。

Against Holocaust Denial： Between Criminality and Immorality

Insofar as the right to free speech is constitutionally protected, the article distinguishes between opinions and facts. Whereas the former is protected as a free speech matter, the latter has nothing to do with the right to free expression Holocaust Denial concerns denying facts and therefore, it is not a question of freedom of speech. At the same vein, inquiring into the conceptual grounds of the theory of criminalization, the article provides that Holocaust Denial cannot and should not be criminalized.