道德归责中自由意志的“确定性”探究

自由意志作为道德归责的必要条件,在学术界得到了广泛认同。不相容论的自由意志论者提出的自由意志的叙述遭遇到决定论的挑战。面临决定论的挑战,一部分自由意志论者尝试肯定因果关系对道德责任的重要意义,提出一种“非确定性”因果关系来解释自由意志。但是,这种自由意志无法捕捉道德归责所需的控制力。道德归责的控制力是行动者心理上与行为之间的主动控制,包含着“确定性”的因果关系。因此,道德归责的自由意志应当从“确定性”因果关系中解释自由意志。“半相容论”为寻求这种自由意志的内涵提供了思路。

道德归责构成要件初探

探究道德归责的构成要件能够提升道德责任归咎的合理性。本文从行为主体资格、行为选择、行为后果以及行为与后果之间的因果关系论述了道德归责的主要构成要件。

有知识的无知:大模型的道德归责

自OpenAI发布聊天机器人ChatGPT以来,有望成为通用人工智能的大模型广泛进入大众生活,在社会各界引起持续高走的声量。就大模型的训练数据和文本生成能力而言,大模型不仅“拥有”千亿级训练数据集,还能流畅地生成各类文本任务,表现为无所不知知无不言的“有知识”;就大模型的能力本质而言,又会遭受体现在信念和确证能力缺乏的形而上学困境,即大模型不具备形成知识的基本条件,因此“无知”。回到亚里士多德有关无知与道德归责的理论,在无知定义的标准观点和新观点下,文章分析了大模型多种无知状态的道德归责分类:先天性无知与经验性无知中的一般性无知不该负有道德责任,而经验性无知中的非鲁棒性无知应该负有责任。

康德哲学视角下的道德归责与法律归责

一般的归责理论将外在的行动作为归责的对象,道德归责关注行动是否违背道德规范,法律归责关注行动是否违背法律规定。在康德哲学视角下,道德归责与法律归责的区分更加系统和全面,使其超越了一般的归责理论。在康德看来,道德归责着眼于行动的道德性,关注行为者据以行动的准则与内在的动机是否与道德法则相一致;相反,法律归责着眼于行动的合法则性,关注行为者外在的行动是否与法学法则相一致。道德归责最终是在神圣的、内在的良知法庭面前做出的,是一种内在归责;法律归责通过外在的法庭进行,是一种具有法权效力的外在归责。

人工智能的道德责任归责问题探究

面临人工智能自主性的不断提升和人工智能的道德过失问题,人工智能是否作为行为主体承担道德责任引起学界的广泛讨论。人工智能如果能够道德责任归责,他们必须满足成为行为主体的“自主性”条件。行为主体的“自主性”包涵三种要素:自主选择、理解规范的理性思维能力和自我否决能力。人工智能可以具备成为行为主体的三种要素的部分构成,但拥有部分构成不足以使我们承认人工智能是道德责任归责的合适对象。