试论特殊教育的道德必然

对特殊教育道德必然的论证,一方面关系到教育公平的实现,为特殊教育立法和相关政策制订提供伦理支撑;另一方面能够匡正人们对特殊教育的种种误解,使特殊教育理念深入人心,保证特殊教育在教育中应有的地位。本研究试图从特殊教育本质即特殊教育与教育的辩证同一关系,特殊教育对象本质、主体需要和主体发展的论证,以及特殊教育实践和理论辩证发展符合社会历史发展规律的论证来阐述其道德必然。

道德自由内涵新论

从权利的层面看,道德自由是主体基于一定的道德必然规律从而在道德生活中有遵守或反对现行道德原则和规范的自由。权利意义上的道德自由之所以能够确证,主要在于现行道德原则和规范与道德必然规律之间的不契合,从而导致了人们根据道德理性遵守或反对现行道德原则和规范的权利。

论道德自由中人的两种道德责任

道德自由是主体根据道德必然达致的自由,它指向人道德上的自我实现。在道德上自我实现的统摄下,从道德必然与主体自由中就衍化出人的两种道德责任形式,即道德法则下的道德责任形式和意志自由中的道德责任形式。道德法则下的道德责任以道德必然为根据,以道德义务的形式出现;意志自由中的道德责任以道德自我为根据,以道德选择的形式出现。人的这两种道德责任是相辅相成的,在道德自由中,缺少其中任何一种责任形式,都会阻碍主体道德上的自我实现。

意志自由对于道德主体的核心价值

道德主体身份认同至少需要符合三个要素:自由、理性和责任,意志自由是这一特征的集中体现。意志自由是基于对道德必然的认识和遵循;意志自由是道德主体的本真存在,是道德主体超越道德必然的核心要素,也是道德责任的发生根据和实现条件。

论道德怀疑主义问题及其出路

道德怀疑主义在道德关乎什么的本体论问题上怀疑道德存在,在如何知晓道德的道德认识论上怀疑道德知识,在道德问题如何表达的语言哲学分析中怀疑道德语句,在道德问题怎样思考的心灵哲学里怀疑道德思维。克服道德怀疑主义的哲学方案,在怀疑起点上面临实体的循环定义与同语反复,无法面对道德怀疑的绝对性;在怀疑的终点上,面临“理性存在者”的人性假设,有取消道德的危险。认识到怀疑论乃是形而上学的“终结诘难”,承认道德怀疑的绝对性,道德偶然提供一种与道德怀疑相融贯的道德理论。拥抱道德事实或道德属性的偶在性,认识道德规范的具体必然性以及道德知识的建构性,从而敞开道德思维的多样性与创新性,是走出道德怀疑主义的当代理论出路,也是道德解放的实践发展。

恩格斯“真正人的道德”的现实意蕴——兼论《反杜林论》对德性与规范的诠释

“道德失范”现象屡见不鲜,究其根本在于对德性与规范的认知阙如。恩格斯在《反杜林论》提出的“真正人的道德”实现了历史逻辑与价值逻辑的统一,即德性与规范的融贯发展,是唯物史观视域下对现实社会道德的实践把握,是对德性与规范的完满诠释,其实质是规范约束的形式性与追求自由的实质性的统一。德性与规范间的现实张力彰显为道德与法的同向目标,着眼于维护并实现人的利益,指向人的自由解放。“真正人的道德”既是自由的又是道德的,始终处于不断进发的实现运动中,它为德性与规范寻找到实践融合的生长点,为破解“道德失范”难题提供思想密钥。

道德叙事与当下文学关系论——以《人世间》与《牵风记》为中心

当下文坛重建道德叙事的趋向,既承载着传统伦理现代转换的现实寄托,又担负着道德理想主义与道德必然主义的评骘重担。与此同时,当下文学突围道德叙事的路径,主要包含着道德理想主义叙事与道德必然主义叙事两种范式,而我们对这两种叙事范型进行“自我批判”,不仅可以探寻出道德叙事如何基于历史与现实语境,构建起浸润着人性思索与历史体验的文学典型,而且可以成为道德叙事在共时与历时的语境中进行文学经验对话的现实基础。

对道德的主体性问题的再认识

本文对道德的主体性概念以及道德的主体性与道德的社会必然性、道德的主体性与道德的规范性等问题阐述了作者自己的看法。文章认为,道德的主体性并不是道德主体的主观能动性,而是道德在其与人的关系中所表现出来的本质规定性,道德的这种本质规定性与它的社会本质和规范性特质不但不是相互排斥的,而且是并行不悖、互为存在根据的。

理性市场:经济与伦理的联姻

理性市场中经济与伦理的联姻,是人们在对市场经济运行规律的基础上提出的。首先,理性市场被视为道德经济,离不开其自身内在体现的伦理道德。其次,理性市场自身的超越与价值的自我实现,最终要上升到对伦理道德价值追求。当然这同时也是市场经济健康正常运行的保证。

对霍布斯先生以英文发表的关于“自由、必然和偶然”的论著的反思

霍布斯作为西方近代哲学史上著名的唯物主义哲学家,其唯物主义虽然具有比较彻底、比较系统的优点,但也明显地具有机械论性质。一方面,他把物体的一切运动和变化都说成是必然的,从而根本否认偶然性的存在,另一方面他却又强调人及其选择的"绝对自由"。莱布尼茨依据他的单子论和前定和谐体系,指出霍布斯所理解和阐释的必然性是一种"盲目的和绝对的必然性",这样一种必然性一方面破坏了"道德的必然性"和"人的自由",另一方面又破坏了人们对上帝的"虔诚"。