道德现象学：缘起、内涵与方法

兴起于20世纪初的道德现象学主张采用现象学方法分析道德经验。道德现象学涉及两方面的含义:处于现象学传统中的道德哲学和道德经验的现象学研究。道德现象学的研究目的有二:实践研究目标是为了帮助人们更好地面对和处理道德冲突,而哲学目标则是为达成实践目标的成功而提供道德理论的基础。道德现象学研究必须满足四个标准:关于道德经验的、广泛的、独立的和坚定的。其研究方法分为两类:"内容"的方法和"泛型"的方法,具体研究形式是问卷法和内省法。道德现象学研究已经取得较为丰富成果,为解决道德研究之争论提供了较为新颖的视角,对道德哲学、道德心理学以及道德教育实践具有重要启发。当然,它也存在着现象学与道德研究的关系仍存争议等局限。

查尔斯·泰勒论“道德现象学”--一种面向伦理生活的本体论解说

“道德现象学”是查尔斯·泰勒哲学巨著《自我的来源》关于自我同一性理论的关键概念。当前,以弗雷德里克·奥拉夫森等人为代表的学者,大多将注意力集中在自我同一性和道德诸善之间的理论张力,由此衍生出各种版本的张力解说图示。然而,基于泰勒借助现象学“悬隔”一以贯之地对“自然主义”展开批判之目的来看,他显然更加看重的是“道德现象学”背后的本体论意蕴,并希望借助这一概念真实地还原自我同一性和道德善之间存在的必然关联。因此,“道德现象学”是一种面向伦理生活的本体论解说。

马克思道德哲学对道德现象学基本方法的运用与超越

马克思对道德进行了现象学式的双重还原。其对道德现象的本质还原,将道德揭示为生产关系的运行方式和利益实现的工具。其对道德的超越论还原,阐释了道德以生产和生活实践作为基本存在方式。只有在这种双重现象学还原中,道德的历史才能实现本质与存在的显现。但是,马克思的道德现象学还原方法需要以反思性的科学方法和辩证法作为基础,才能满足“回到道德本身”的要求,实现对私有制道德的批判,实现对共产主义新道德的追求。马克思道德哲学中的反思性科学方法和辩证法,超越了道德现象学对道德本质显现的缺陷,弥补了道德现象学在改造私有制道德方面的功能的不足。

现象学伦理学的基本问题

严格意义上的"现象学的伦理学"是一种反思—描述的伦理学。胡塞尔、哈特曼、耿宁的案例为我们提供了现象学伦理学的三种可能性,它们的共同特点都是在现象学反思中进行的对道德意识的有意无意的本质直观。这样一种现象学的伦理学与其说是一种价值伦理学,不如说是一种道德心理学或道德意识现象学。现象学的反思—描述伦理学与近代以来的规范伦理学的区别,非常类似于数学—逻辑学中的直觉主义与形式主义的差异。与后面两种数学理论一样,前面两种伦理学说也不能被理解为是非此即彼、相互排斥的。只是对它们之间的奠基关系的不同理解,会导向在伦理学思考中的两种不同立场:反思—描述伦理学的和规范伦理学的。这两种伦理学需要彼此互补才能最终构成完整的人类道德系统。