道德社会学的建构性思考

启蒙时代孕育的“道德科学”思想,经历涂尔干等人的努力创建起道德社会学,后来者从正反两个方面展开研究,均未能达成整体突破。究其根源,以“道德事实”为对象的道德社会学没有校正自己的方位。严格地讲,道德社会学应该是开放性的人文社会科学,它以探查政治、制度、经济、法律、伦理、文化、传统、教育、环境等如何整合推动道德社会变迁的规律为使命,其研究对象应该是“道德社会”及其降落形态“非德社会”。以“道德社会”统摄“丛林社会”“非德社会”“道德社会能力”“道德社会规范”“道德社会培育”“道德社会失范”等概念所形成的范畴体系和以“社会空间”“社会信用”等概念统摄形成的七组核心概念,整合构成道德社会学的概念系统;以此为基本规范,道德社会学的主题是丛林社会向道德社会的生成和道德社会向非德社会降落以及非德社会向道德社会回归的生成动力、功能原理、运作机制,基本任务是系统探讨道德社会的基本问题、规律、功能、动力和道德社会异化。

职业选择与重建道德社会--《孟子·公孙丑上·术不可不慎章》辨析

《孟子·公孙丑上·术不可不慎章》设定“天之尊爵,人之安宅”的道德形上学、“莫如为仁”的实践伦理学、“人役而耻为役”的王道政治学,旨在论述职业选择与重建道德社会的重大议题。唯有经由道德形上学达成实践伦理学、王道政治学,“术不可不慎”方能成为所有社会成员念兹在兹的大事,慎择职业方能在重建道德社会的过程中发挥巨大作用。此章包含丰富的学理内涵,具有深切的人文关怀,值得深入辨析。

道德社会学浅说

一、道德社会学建立的现实根据 道德社会学建立的现实根据是当今社会的需要,恩格斯曾经说过,社会一旦产生某种需要,就会比十所大学更能推动社会的发展。我国现在正处于由传统社会向现代社会过渡的转型时期。在这种“中间状态”里,社会出现了许多“新”“异”现象,人们的行为也呈现出不确定的“中间性”,使我们对其产生了“陌生感”;看着自己的同胞遇难无人相救,面对勇斗歹徒而负伤的战士不肯援之以手;拾金不昧的义士成了人们讥笑的对象,而恪守道德不逾其矩的人成了“傻瓜”。

论道德社会场

道德社会场是指影响道德场各因子间信息、能量、物质传递与交换并制约道德场主体道德行为的诸社会因素交互作用所形成的场。道德社会场是道德场的宏观层次 ,直接决定着道德场的性质、方向 ,对道德场的发展影响重大。道德社会场从其层次上看 ,由道德社会系统场、道德社区场和道德群体场构成 ,它具有信息功能、调控功能。

道德行为事实：道德社会学的研究对象

确定道德社会学的研究对象要遵循历史的、经验主义的和分析的途径;从道德事实的结构、道德社会学所倡导的实证精神以及道德社会学与邻近学科的关系这样几个角度分析,可以认为:道德社会学的研究对象是道德行为事实。

道德空间的拆除与重建——鲍曼后现代道德社会学思想探析

鲍曼是继迪尔凯姆之后道德社会学研究的一位里程碑式人物,道德空间是其后现代道德社会学理论的重要范畴。一方面他看到了现代社会道德空间被拆除的事实,原于人为建造的认知、美学和道德三个空间的矛盾与冲突、理性化模式使得人类的道德本性让位于遵守规则、知识分子由立法者变为阐释者致使道德权威旁落,由此造成了伦理时代走向终结;另一方面,他也意识到"返魅"带来了重新面对人类道德能力的机会,对他者负责、走向无伦理的道德自治才是重建后现代道德空间的基础。

论青少年道德社会化与德育环境的优化

德育离不开社会大环境,从当前德育面临的挑战和学校德育工作的实践来看,德育环境应该优化。必须从学校、家庭、大众传媒等方面优化德育社会环境。

大学生道德社会化问题的研究

道德社会化是大学生在成长成才过程中不可回避的问题。道德价值在社会生活和社会价值体系中的边缘化,道德社会化理论的不成熟,大学道德教育理想图景的缺乏,以及缺少人与人、人与社会之间关系的道德实践,是造成大学生道德社会化程度不高的主要原因。加强大学生社会化研究,建立促进大学生道德社会化的长效机制对提高人才素质具有重要意义。

论老年道德社会化

老年道德社会化是人的社会化的重要环节。正确认识并顺利进行退休期的角色转换是老年道德社会化的前提,以生养心是老年道德社会化的我向内场,养老、爱老、敬老的家风与国风是老年道德社会化的辐射外场。

道德社会学的缘起管窥

道德社会学的萌芽可以直接追溯到18世纪"道德科学"的建立,孔多塞是"道德科学"的代言人;威廉.冯特是道德社会学的探路人;埃米尔.迪尔凯姆承继着孔多塞经孔德和古雷利开辟的实证主义的、道德统计的方法论传统,借鉴了冯特的研究,使得道德社会学真正成为一门独立的社会学分支学科,迪尔凯姆也因此成为道德社会学的奠基人。

大学生道德社会化的多维透视--基于浙江省大学生的实证研究

为客观、全面了解当代大学生道德社会化的现状和特点,从道德内容、道德结构和道德时代发展三维度及其包含的8类项目出发,设计了《大学生道德社会化研究调查问卷》,并对浙江省1000余名在校大学生进行实证调研。结果表明:当代大学生道德社会化总体状况良好,在性别、学科背景、月消费水平等背景变量上存在显著差异;在政治面貌、学生干部、生源地等变量上的差异不显著。

大学生道德社会化主要隐忧问题透析

在当代大学生的社会化成长中,道德社会化方面存在一些亟待解决的隐忧问题:社会道德教化存在自我冲突和缺乏完善的补偿激励机制,高校道德教化存在内容片面性和缺失客体主体性,大学生价值追求存在世俗功利化倾向。这些问题合成的社会化情景显然不利于大学生道德人格的形成和发展。而要解决存在的问题,既需要高校针对性地增强道德教化的职能、效能,也需要提出高于高校的系统解决方案和采取相应的配套协调措施。

同辈群体对青少年道德社会化影响的心理机制研究

作为青少年时期道德社会化的主要环境因素之一,同辈群体以其独特的性质对青少年的道德观念和道德行为发挥着重要的功能。同辈群体对青少年道德观念与行为的影响有其特殊的心理机制,主要包括群体间的对比效应、群体内的同化与分化作用、同辈成员之间的社会比较以及模仿与从众。而对青少年道德社会化的引导则应从开展积极的道德实践活动、营造健康的同辈群体亚文化和良好的道德文化大环境这三个方面入手。

荀子道德社会化思想及其当代价值

一个人要走向社会、融入社会,必然要完成一个社会化过程,而其中道德社会化是社会化的核心内容。荀子从其人性恶的理论出发,从道德社会化的目标到道德社会化的具体内容再到道德社会化的实现方式等几个方面,系统地阐述了其道德社会化思想。研究并剖析荀子道德社会化思想,对我国目前社会的稳定和发展,对社会主义的思想道德建设具有重要的现实意义。

道德社会化探析

本文在对道德社会化几种理论进行简要评析的基础上,提出道德社会化的基本内容包括认同道德规范、明晰道德关系、形成道德人格;实现道德社会化的基本途径包括社会的道德教育和个体的道德修养。

从众心理对大学生道德社会化的影响

社会心理学告诉我们，人的社会化途径有两类：一类是系统的、正规的教育，如学校对学生的教育；一类是非系统的、非正规的教育，如社会风俗、大众传媒、群体亚文化对人的影响和教育。后一种社会教化往往是在无形之中发生作用的，它对个体的成长、心理的成熟与变化，以及行为方式的选择，往往具有潜移默化的影响。客体接受社会的道德观念、行为方式主要有三种类型：自觉性接受，受教育者积极主动地接受社会的道德观念、行为方式；指导下的接受，受教育者被动地接受教育者灌输的价值规范、行为模式；自发性地接受，这是人的社会化本能所驱使的，没有明显的教方，也没有明显的受方，没有教与受的自觉意识，个体往往在无意识中接受了他人的思想影响。从众心理对于个体道德社会化，具有非系统性、非正规性以及自发性接受的特点。

道德社会及基本取向

道德社会,是个人、企业、社团、政府自觉于道德生活的社会。道德社会的灵魂是知德和行德,前者形成知善、知恶、知耻的公共诉求;后者呈现有责、有度、有止的公共规范。在知德与行德规范下,道德社会既呈现平等、尊严、无伤害的善意伦理风尚,更体现平等地善待人、善待物、善待生命的公共诉求,并自觉于对社会良心的共同守护。以善意、善待、社会良心为价值引导,道德社会的深层精神结构是诚实、信用、有止、知耻,其主体性要求是公民主导,行为准则是公私分明。以善意、善待、社会良心为牵引力,以诚信止耻、公私分明、公民主导为公共诉求,道德社会培育应遵循以生利爱为本质规定的人性原理、以权利博弈为规范的群己权界原理和以利益共互为机制的权责对等原理。

试论大学生道德社会化的制度性与开放性

大学生道德社会化具有多种方式和途径。道德社会化的制度性,就是以制度促进道德社会化,就是强化道德伦理的他律手段,以社会法制化促成社会道德化。道德教育的开放性在于强调道德教育工作者树立道德文化的变革与创新意识,在于强调受教育者接受道德文化的自主意识与培养道德能力,进而实现道德文化与时俱进的动态变革与创新,实现道德文化范式的时代性重构。

道德悖论与和谐道德社会的构建

道德悖论既是一种认知结果,又本质地涉及了人的道德实践(行动),因而有其特殊性及由此决定的复杂性:导出矛盾性结果的出发点涉及不同的道德原则;只有将遵从不同道德原则形成的道德判断付诸道德实践,才会产生道德悖论。始终坚持从道德实践出发,将导出悖论性结果的不同道德原则进行辩证把握,既可推动伦理科学的发展,又将在实践层面对构建社会主义和谐道德社会产生积极作用。

道德社会学的三个维度

道德社会学作为社会学的分支学科,有其独特的理论、方法和实践维度。其理论之维体现在道德社会学以道德事实为研究对象,由个体和社会道德、血缘、业缘和开放的地缘关系中的道德、道德景气以及道德公共政策等概念和陈述构成的一套图式和体系;道德社会学的方法之维可以从"方法论、具体方法、操作手段和技术"以及"宏观、中观、微观"两个层面来分析;道德社会学的实践之维体现在通过描述和解释道德事实,预测道德未来的发展趋势,以及通过道德监测,为制定道德公共政策服务。