论法律推理中的道德衡量

法律推理中的道德衡量是推理主体在综合考虑具体语境的基础上进行的自觉道德权衡,它具有个体性、自觉性、语境性与可沟通性的特点。道德衡量不仅作用于法律推理的结论,影响着具体裁量结果,而且作用于法律漏洞修补、规则与原则冲突、原则与原则权衡之中,影响着推理理由的选择。由于其个体性和语境性,道德衡量有擅断和恣意的危险,但由于其自觉性和可沟通性,通过主体间的商谈,恣意和擅断又能够被规避。

论公众人物隐私权的法益保护与道德衡量

近年以来,公众人物感情生活等隐私被媒体曝光的事件屡见不鲜,尽管社会各界积极呼吁保护公众人物隐私,但是在国内法律中仅仅是把隐私权概括的规定在人格权的范围之中,隐私权的概念、内容、范围仍然具有很大的模糊性和局限性。因此,法官自由裁量权扩大、公民的侵权行为泛滥,不仅影响公众人物的日常社会生活,也不利于司法公正。伴随着互联网时代的演进,公众人物的隐私权问题已经逐渐成为隐私权中重要问题。因此,合理界定公众人物隐私权的内涵,针对公众人物地位的特殊性设计出适合于公众人物隐私权的立法已刻不容缓。

浅析可预期的恢复效率——一种道德衡量的尝试

对道德的衡量其实是对于道德行为的一种直观,在这种直观背后是对于道德的深深渴望。通过分析一个乞丐的微薄捐助和一个富翁的大笔善款哪一个在道德上更值得人们敬佩这一命题,从动机与效果的角度来尝试衡量道德,分析了“比例派”“效果派”的观点,并从成本的角度进行了衡量,认为道德衡量虽然是在“社会预期”之下的,但具体的道德行为又是每一个具体的人自己的事情,社会应当从每一个具体的人的行为去衡量这一个具体人的道德,把道德事件当做一个具体的事件。

规则、道德衡量与法律推理

法律规则属于为行动提供理由的指导性规则。行动理由存在一阶理由与二阶理由两种基本类型,其中前者包含自行权衡,而后者排除自行权衡。法律规则显然属于二阶理由,因此依据规则的裁判实际上是排除裁判者依据一阶理由自行判断的过程,只有法律规则才能成为法律推理的基础。但是由于规则本身存在正当化上的缺陷,因此作为一阶理由的道德理由在特定情形之下将会取代法律规则在法律推理中的地位。